Skip to Content.
Sympa Menu

cc-se - Re: [Cc-se] Ang. en lagvals klausul

cc-se AT lists.ibiblio.org

Subject: development of iCommons Sweden licenses

List archive

Chronological Thread  
  • From: Peter Brink <peter.brink AT brinkdata.se>
  • To: "cc-se AT lists.ibiblio.org" <cc-se AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-se] Ang. en lagvals klausul
  • Date: Fri, 26 Aug 2005 16:57:25 +0200

Karl Jonsson skrev:

> Tyvärr stämmer inte detta riktigt. CC-licensen ger inte licenstagaren
> rätt att licensiera ut verket i andra hand (sublicense), 4 a.

Inte själva originalverket, det stämmer, men över en bearbetning råder bearbetaren i huvudsak själv. Antag att C vill använda en bearbetning som B har gjort av ett verk som A skapat. I och med 8 b. så får C en licens av A att använda A:s verk och i.o.m. 4 b. så får han en licens att använda B:s verk. Licensen att använda A:s verk är endast indirekt, dennes verk kan ju t.ex. ligga s.a.s. "under" en översättning, vad C ser (och gör bruk av) är B:s verk, som A inte har någon rätt till (förutom att B behöver tillåtelse från A för att få publicera det). Det är också den licenstext som B fogat till verket (med stöd av 4 b.) som C är varse om, att det tidigare fanns en annan text kan C bara få reda på genom att lusläsa avtalsvillkoren. C behöver dessutom inte nödvändigtvis någon tillåtelse från A för att få publicera sin bearbetning av B:s bearbetning, det vill säga såvida inte C gör bruk av något som uppenbarligen kommer från A:s verk, men detta behöver ju inte nödvändigtvis vara fallet. C kan ju mycket väl göra en fri bearbetning av A:s verk och en bearbetning av B:s.

Om nu B:s bearbetning återanvänds av många personer så blir det svårt för B att överblicka *sin* situation. Frågan blir vilken roll man skall ta hänsyn till, B och C som licenstagare eller A, B och C som licensgivare. Jag säger att det är bättre att ta hänsyn till licensgivarens behov, för vad vi vill är att folk publicerar alster under CC licenserna, och då tycker jag att det blir bättre om man han ett uttryckligt lagval.

> I stället
> erbjuds alla som tar emot verket, i ursprunglig eller bearbetad form, > en egen licens till originalverket, 8 a-b. Detta innebär att om A
> licensierar ut sitt verk X under BY-SA och B skapar bearbetningen Y
> får C, som mottagare av Y, två licenser. Visserligen med samma villkor
> men från olika licensgivare.
>
> Om A, B och C befinner sig i tre olika jurisdiktioner kommer dessa två
> licenser att föreskriva olika lagar, vilket tycks olyckligt.

Jo, men för vem är CC-licenserna till, upphovsmannen eller användaren? Jag säger att CC-licenserna är till för dem som agerar i rollen som upphovsman och då är det en fördel om det tydligt framgår vilken lag som gäller för avtalet.

/Peter Brink






Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page