development of iCommons Sweden licenses

[Karl Jonsson <kj AT cyberlaw.se>]

Peter Brink wrote:
> Mathias Klang skrev:
>  > Fast frågan är om vi inte ska ha in en sådan klausul (under 8f) för att
>  > minska osäkerhet bland användare?
>  >

Personligen tycker jag det blir mycket rörigare *med* en lagvalsklausul
eller ett förvalt forum.

> Jag personligen skulle tycka att det var tryggare att använda en licens 
> med ett uttryckligt lagval. Genom att varje led gör klar vad som gäller 
> emellan dem (detta gäller bearbetningar, se 4 a och b i licensen, rena 
> kopior måste ju alltid publiceras med original licensen) så slipper en 
> användare lång ner i kedjan hålla koll på vilka regler som gäller för 
> tidigare bearbetningar högre upp i kedjan.


Tyvärr stämmer inte detta riktigt. CC-licensen ger inte licenstagaren
rätt att licensiera ut verket i andra hand (sublicense), 4 a. I stället
erbjuds alla som tar emot verket, i ursprunglig eller bearbetad form, en
egen licens till originalverket, 8 a-b. Detta innebär att om A
licensierar ut sitt verk X  under BY-SA och B skapar bearbetningen Y får
C, som mottagare av Y, två licenser. Visserligen med samma villkor men
från olika licensgivare.

Om A, B och C befinner sig i tre olika jurisdiktioner kommer dessa två
licenser att föreskriva olika lagar, vilket tycks olyckligt.

/Kalle