Creative Commons Polska

[Rafał Próchniak <burlap AT poczta.onet.pl>]

Dnia 11-04-2005, pon o godzinie 19:51 +0200, Marek Futrega napisał(a):
> On Mon, 11 Apr 2005, Rafał Próchniak wrote:

> W takim sensie nie da sie ich uzywac praktycznie, ze sa za dlugie, ciezko 
> je przez to zapamietac (jak to bylo: bez zmian czy zakaz zmian? a moze 
> zakaz modyfikacji? bez modyfikacji?) i nie da sie ich zgrabnie uzywac w 
> zdaniach.
> 
> Zobacz, czy czesciej uzywa sie "GNU General Public License" czy GPL?

Czego się częściej używa PKP czy Polskie Koleje Państwowe?

> 
> A po co tworzyc jeszcze polskie odpowiedniki tych skrotow?
> Zeby mieszac ludziom w glowach?

A używanie "by"? Co to niby znaczy? Jak masz to skojarzyć nie znając
angielskiego z "Attribution" (która zresztą gdyby się czepić, to
słownikowo po polsku tłumaczy sie na atrybucję). 

> Co to ma wspolnego z nazwami dla licencji i ich praktycznoscia?

To, że nazwy licencji nie są "tagami", lecz takie znaczki mają pełnić
funkcje "tagów". 

> Czy nazwy "General Public License", "Free Academic License", "Open Source 
> License" i tysiace innych maja Twoim zdaniem funkcje informacyjne?

Nie mają i dlatego Lessig nie nazwał swoich licencji "Creative Commons",
"Lesser Creative Commons", ani "Greater Creative Commons With A Twist". 

> 
> Dla mnie wlasnie proba zawarcia informacji w nazwie jest argumentem 
> przeciwko, bo takie kombinacje prowadza pozniej tylko do nieporozumien. 
> Jesli dobrze pamietam, to takze Ty Rafale byles jednym z tych, ktorzy 
> sadzili, ze jesli ksiazka Lessiga jest na licencji NonCommercial, ale nie 
> ma warunku ShareAlike, to nasze tlumaczenie mozemy wykorzystac w celach 
> komercyjnych (wydac na licencji bez warunku NonCommercial). Czy miales te 
> watpliwosci opierajac sie na tresciach licencji (dla-prawnikow) czy na ich 
> uproszczeniach?


Oczywiście, że dyskusję prowadziłem wyłącznie w oparciu o nazwy
licencji. Przez myśl by mi nie przeszło, żeby zajrzeć do pełnej wersji.
I w ogóle od początku twierdziłem, że bez zgody Lessiga możemy nie tylko
wydać książkę, ale również nakręcić musical. 


> Co to ma wspolnego z tym, co napisalem? Nie twierdzilem, ze "Derivative" 
> jest niejasne, ale ze widzac po raz pierwszy nazwe licencji np. 
> Attribution-NonCommercial (bez warunku NoDerivatives) nie wiesz, ze mozesz 
> tworzyc "derivatives". Nie wiesz tego, dopoki nie zapoznasz sie z krotkim 
> wyjasnieniem licencji CC.


Podobnie jak nie znając ustawy nie wiesz, że możesz tworzyć utwory
zależne. Chodzi mi o to, że pewne rzeczy mogą być bardziej oczywiste dla
władających angielskim jako językiem ojczystym. 

> 
> > Czyli - jeśli od razu nazwy nie dały Ci wskazówki, jakie mogą być
> > uprawnienia, to znaczy, że są złe.
> 
> Nie sa zle, bo ich funkcja nie jest dawanie wskazowek. Dla mnie pelnia 
> role referencyjna, a nie informacyjna, jak bys chcial.
> 
> 
> pozdrawiam,
> Marek
> _______________________________________________
> Cc-pl mailing list
> Cc-pl AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
-- 
Pozdrawiam
Rafał