Creative Commons en España

[Javier Candeira <javier AT candeira.com>]

Laura Díaz wrote:
> ¿quieres decir que no podemos meternos con enrique iglesias? ¿ni 
> siquiera un poquito? ¿un poquito muy chiquitín?

Te puedes meter con él en donde quieras.

> /me toma el pelo a candeira

/me tiene muuucho pelo que tomar.

> creo que estamos todos de acuerdo en que la cultura libre es libre y te 
> aguantas si viene alejandro iglesias (el cantante melódico primordial) a 
> hacerte una versión porque tú y sólo tú se lo has permitido (poniendo 
> una licencia que lo permite) y además has licenciado tu obra sabiendo 
> que eso podía suceder...

Yo voy más lejos. No sólo te aguantas, sino que externamente te regocijas 
por el bien del Movimiento, aunque por dentro te de urticaria sólo de pensarlo.

>  >>¿Alguen con experiencia musico-legal puede por favor poner ejemplos de
> cuándo algo se convierte en obra transformada? Una versión no lo es, pero
> una remezcla de un fonograma lo sería, ¿no?
> en mi opinión de bastante ignorante en lo que al régimen legal de la 
> música se refiere (dentro de un orden, oiga ;-) una remezcla de un 
> fonograma supone una obra derivada. porque tomas una obra preexistente y 
> creas una nueva.

O sea, "de que sí". Gracias.

-- javier

>  
> kushn
>  
>
>
> */Javier Candeira <javier AT candeira.com>/* escribió:
>
>     Miquel Vidal wrote:
>      > El mar, 12-07-2005 a las 10:05 -0600, Defunkid escribió:
>      >
>      >>"Tengo un grupo de música y estamos bajo el copyleft"
>      >>depende de que licencia copyleft uses permites unos cosa su otras
>      >>
>      >>una version es una obra derivada? si la hace Enrique iglesias es
>      >>directamente denunciable por crimen contra la humanidad pero ese es
>      >>otro cantar
>      >
>      > ¿Piensas decir este tipo de cosas de este calibre en tu asesoría en
>      > copyfight? XDDD Porque entonces no me la pierdo ;-) Ya en serio, una
>
>     Pues a mí también me hace gracia pero no me gustan del todo estas
>     bromas en
>     público, y explicaré por qué
>
>     El modelo de Creative Commons está basado en el del Software Libre, y la
>     definición de software libre tiene doc puntos muy claros (cito de
>     las Debian
>     Free Software Guidelines):
>
>     a) No discriminación contra personas o grupos de personas
>
>     b) No discriminación contra campos de actividad
>
>     Creo que de forma política nos conviene decir que ojalá Enrigue Iglesias
>     haga versiones de las canciones CC que den permiso para obras
>     comerciales, o
>     que cante en festivales benéficos (en los que nadie vaya a cobrar)
>     canciones
>     CC con la cláusula -nc.
>
>     Esto supondría publicidad para el autor de la canción (yay!) y sobre
>     todo
>     una legitimización a ojos del público --y de otros artistas-- del
>     modelo CC.
>
>     Así que intentemos no meternos con Enrique Iglesias, a no ser que lo
>     contrapongamos con el también tan denostado Alejandro Sanz, un poco al
>     estilo de Alice y Bob en los ejemplos de criptografía:
>
>     a) Enrique Sanz graba una canción con cc-by en su disco: bien! Ojalá el
>     autor original le saque alguna rentabilidad personal, pero si no, en las
>     inmortales palabras de supermaño... ¡naberle dao!
>
>     b) Alejandro Iglesias canta una canción de defunkid que es -nc en un
>     concierto: fatal de lo peor.
>
>     c) Alejandro Iglesias y Enrique Sanz interpretan un dueto basado en tema
>     cc-by-nc con motivo de la primera ceremonia de boda homosexual
>     celebrada por
>     el Alcalde de Madrid, Ruiz Gallardón. Ni Alejandro ni Enrique cobran un
>     duro. Los del copyleft estamos en primera fila aplaudiendo.
>
>     (doy por hecho que c) es un caso de uso no comercial).
>
>      > versión (en el sentido de "mera interpretación de un tema") NO es una
>      > "obra derivada".
>
>     Miquel: gracias por aclararlo (y llamadme Abel y tú cuando os vayáis
>     a esa
>     pensión).
>
>     ¿Alguen con experiencia musico-legal puede por favor poner ejemplos de
>     cuándo algo se convierte en obra transformada? Una versión no lo es,
>     pero
>     una remezcla de un fonograma lo sería, ¿no?
>
>      > He explicado en otro mensaje que en USA, por ejemplo,
>      > existen las licencias obligatorias para esos casos de
>     interpretación de
>      > un tema ajeno, estamos a la espera de que nos aclaren si en España
>      > existe algo equivalente. Creo que es una duda relevante. Por otro
>     lado,
>      > uno puede también licenciar música con CC para fines comerciales, en
>      > cuyo caso *cualquiera* podría versionearlo comercialmente,
>     incluido el
>      > tan denostado Iglesias. De hecho, esto no nos es tan ajeno: por
>     ejemplo,
>      > Enrique Iglesias podría usar Evolution (software libre) para
>     responder
>      > los emails de sus fans, o gnumeric (software libre) para llevar su
>      > millonaria contabilidad o Firefox (software libre) para hacer
>
>     La analogía mejor sería que hiciera Enriquix, una distribución para
>     quinceañeras, con la que ellas usarían Evolution para mandarle
>     cartas de
>     amor y gnumeric para calcular cuánto lo aman. Iglesias podría
>     incluso cobrar
>     por los DVDs o por el soporte, mientras mantuviera las licencias.
>
>     Que Enrique use Evolution para sus cosas es como que escuche música
>     copyleft
>     mientras se ducha, y luego no la cante ni la versione en su trabajo.
>     Recuerda: nadie necesita el permiso de *usar* el software ni
>     *escuchar* una
>     canción, la ley de copyright sólo se refiere a su *copia* (y
>     transformación,
>     etc).
>
>      > operaciones bursátiles en su banco. En ninguno de esos casos le
>      > preguntaremos quién es ni para qué va a usar los programas,
>     aunque sea
>      > para incrementar su beneficio (ningún programador de esos programas
>      > recibiría nada de esa pasta). Aunque no tiene por qué ser igual
>     que en
>      > el software libre, no perdamos de vista que impulsamos la cultura
>     libre
>      > (y las licencias que la promueven) para eliminar permisos, no para
>      > inventarnos nuevos permisos en función de lo bien o mal que nos
>     caen los
>      > demás. La cultura libre debe ser libre para poderse versionear
>     incluso
>      > por aquellos que no nos gustan (gracias a eso proliferó la cultura
>      > antigua, incluida por supuesto la música, en su versión popular y
>      > también en la clásica). Al menos eso diría yo si alguien me
>      > pregunta.
>
>     /me too y tal. O sea, que veo que Miquel venía a proponer el mismo
>     mensaje
>     que yo al principio, pero algo más oculto al final del mensaje.
>     Espero que
>     mi formulacíon más estirada os parezca apropiada.
>
>     -- javier
>     _______________________________________________
>     Cc-es mailing list
>     Cc-es AT lists.ibiblio.org
>     http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Correo Yahoo!
> Comprueba qué es nuevo, aquí 
> <http://us.rd.yahoo.com/mail/es/whatsnew/*http://es.whatsnew.mail.yahoo.com/>
> http://correo.yahoo.es