Creative Commons en España

["Defunkid" <defunkid AT lamundial.net>]

no caera esa breva, javier

a mi que algun famosillo de esos pusiera en los 40 demenciales un tema 
de laMundial.net (copylet-no-sgae, faltaria mas) me haria mucha gracia, 
por lo curioso y por ponerlo a 4 patas posteriormente.

palabrita que si llevo a ver en los top manta algo mio no iba a 
lloriquear tanto como el alejandrito sanz. ya sabemos todos lo que eso 
significaria para un pelacañas como yo.

lo de "fatal de lo peor" no se por donde pillartelo ¿tan malos somos? :)

saludos

> Miquel Vidal wrote:
> > El mar, 12-07-2005 a las 10:05 -0600, Defunkid escribió:
> > 
> >>"Tengo un grupo de música y estamos bajo el copyleft"
> >>depende de que licencia copyleft uses permites unos cosa su otras
> >>
> >>una version es una obra derivada? si la hace Enrique iglesias es 
> >>directamente denunciable por crimen contra la humanidad pero ese es 
> >>otro cantar
> > 
> > ¿Piensas decir este tipo de cosas de este calibre en tu asesoría en
> > copyfight? XDDD Porque entonces no me la pierdo ;-) Ya en serio, una
> 
> Pues a mí también me hace gracia pero no me gustan del todo estas 
bromas en
> público, y explicaré por qué
> 
> El modelo de Creative Commons está basado en el del Software Libre, y 
la
> definición de software libre tiene doc puntos muy claros (cito de las 
Debian
> Free Software Guidelines):
> 
> a) No discriminación contra personas o grupos de personas
> 
> b) No discriminación contra campos de actividad
> 
> Creo que de forma política nos conviene decir que ojalá Enrigue 
Iglesias
> haga versiones de las canciones CC que den permiso para obras 
comerciales, o
> que cante en festivales benéficos (en los que nadie vaya a cobrar) 
canciones
> CC con la cláusula -nc.
> 
> Esto supondría publicidad para el autor de la canción (yay!) y sobre 
todo
> una legitimización a ojos del público --y de otros artistas-- del 
modelo CC.
> 
> Así que intentemos no meternos con Enrique Iglesias, a no ser que lo
> contrapongamos con el también tan denostado Alejandro Sanz, un poco al
> estilo de Alice y Bob en los ejemplos de criptografía:
> 
> a) Enrique Sanz graba una canción con cc-by en su disco: bien! Ojalá 
el
> autor original le saque alguna rentabilidad personal, pero si no, en 
las
> inmortales palabras de supermaño... ¡naberle dao!
> 
> b) Alejandro Iglesias canta una canción de defunkid que es -nc en un
> concierto: fatal de lo peor.
> 
> c) Alejandro Iglesias y Enrique Sanz interpretan un dueto basado en 
tema
> cc-by-nc con motivo de la primera ceremonia de boda homosexual 
celebrada por
> el Alcalde de Madrid, Ruiz Gallardón. Ni Alejandro ni Enrique cobran 
un
> duro. Los del copyleft estamos en primera fila aplaudiendo.
> 
> (doy por hecho que c) es un caso de uso no comercial).
> 
> > versión (en el sentido de "mera interpretación de un tema") NO es 
una
> > "obra derivada". 
> 
> Miquel: gracias por aclararlo (y llamadme Abel y tú cuando os vayáis 
a esa
> pensión).
> 
> ¿Alguen con experiencia musico-legal puede por favor poner ejemplos de
> cuándo algo se convierte en obra transformada? Una versión no lo es, 
pero
> una remezcla de un fonograma lo sería, ¿no?
> 
> > He explicado en otro mensaje que en USA, por ejemplo,
> > existen las licencias obligatorias para esos casos de 
interpretación de
> > un tema ajeno, estamos a la espera de que nos aclaren si en España
> > existe algo equivalente. Creo que es una duda relevante. Por otro 
lado,
> > uno puede también licenciar música con CC para fines comerciales, en
> > cuyo caso *cualquiera* podría versionearlo comercialmente, incluido 
el
> > tan denostado Iglesias. De hecho, esto no nos es tan ajeno: por 
ejemplo,
> > Enrique Iglesias podría usar Evolution (software libre) para 
responder
> > los emails de sus fans, o gnumeric (software libre) para llevar su
> > millonaria contabilidad o Firefox (software libre) para hacer
> 
> La analogía mejor sería que hiciera Enriquix, una distribución para 
> quinceañeras, con la que ellas usarían Evolution para mandarle cartas 
de 
> amor y gnumeric para calcular cuánto lo aman. Iglesias podría incluso 
cobrar 
> por los DVDs o por el soporte, mientras mantuviera las licencias.
> 
> Que Enrique use Evolution para sus cosas es como que escuche música 
copyleft 
> mientras se ducha, y luego no la cante ni la versione en su trabajo. 
> Recuerda: nadie necesita el permiso de *usar* el software ni 
*escuchar* una 
> canción, la ley de copyright sólo se refiere a su *copia* (y 
transformación, 
> etc).
> 
> > operaciones bursátiles en su banco. En ninguno de esos casos le
> > preguntaremos quién es ni para qué va a usar los programas, aunque 
sea
> > para incrementar su beneficio (ningún programador de esos programas
> > recibiría nada de esa pasta). Aunque no tiene por qué ser igual que 
en
> > el software libre, no perdamos de vista que impulsamos la cultura 
libre
> > (y las licencias que la promueven) para eliminar permisos, no para
> > inventarnos nuevos permisos en función de lo bien o mal que nos 
caen los
> > demás. La cultura libre debe ser libre para poderse versionear 
incluso
> > por aquellos que no nos gustan (gracias a eso proliferó la cultura
> > antigua, incluida por supuesto la música, en su versión popular y
> > también en la clásica). Al menos eso diría yo si alguien me
> > pregunta.
> 
> /me too y tal. O sea, que veo que Miquel venía a proponer el mismo 
mensaje 
> que yo al principio, pero algo más oculto al final del mensaje. 
Espero que 
> mi formulacíon más estirada os parezca apropiada.
> 
> -- javier
> 
>