Creative Commons en España

[David Maeztu <david.maeztu AT aulir.com>]

rubén zemos98.org wrote:

> Hola a todos,
>
> Acabo de leer la entrevista de Adolfo Estalella en el Ciberpaís a Lessig 
> (http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=20050707elpcibenr_2&type=Tes&anchor=elpcibred).
>
> Intuyo que algunas de las cosas que dice van a traer cola para los que 
> defiendan las CC como panacea de los problemas de la ley de propiedad 
> intelectual... a pesar de todo, un "copyright más flexible" no es que 
> sea la revolución de la ley de propiedad intelectual...pero eso sí, algo 
> es algo.
>
> Cosas que me han llamado la atención y de las que me gustaría conocer 
> vuestra opinión, si os parece:
>
> - "Debería crearse un régimen legal que permitiera el intercambio no 
> comercial en las redes P2P, remunerado al artista por el intercambio. 
> Podrían emplearse licencias obligatorias, basadas en la frecuencia de 
> los intercambios". ¿Licencias obligatorias? Me suena a lo mismo que 
> copyright, es decir, en esos caso el autor no tendría la potestad de 
> elegir qué derechos se reserva, si es que quiere reservarse alguno, ¿no? 
> es como aquello de escribir un garabato en una servilleta y asignársele 
> derechos de autor por defecto.
>  
Yo tampoco entiendo este párrafo de Lessig, pero no olvidemos que el 
copyleft es una manifestación del copyright, que cae bajo el ámbito de 
disposicón del segundo, y no un modelo legal completo al margen.
el garabato en la servilleta, por defecto, tiene derechos de autor.

> - Este modelo de compensación (que) recuerda al sistema europeo del 
> canon por copias "facilita el uso de las obras sin negar a los artistas 
> una compensación". Habla de la ley en los EEUU cuando dice que no se 
> permite el intercambio en redes P2P, ¿pensais que está en desacuerdo con 
> el concepto de derecho a la copia privada?
>  
Yo creo que esta de acuerdo con el respeto a las decisiones de los 
artistas de licenciar (y cobrar) por su trabajo como crean oportuno, y 
que el no respetarlo hace que pueda plantearse la necesidad de que los 
artistas cobren por su trabajo mediante intervenciones estatales, como 
el canon. Sobre lo de que sea indiscriminado, y todos los extremos del 
artículo 25, el mismo lo dice en el artículo.

> - "Linux, por ejemplo, no podría existir sin copyright". Ah, esto es lo 
> que más me ha llamado la atención y no llego a comprenderlo, ¿alguien me 
> ayuda?
>  
Sin derechos de autor, no se podría haber licenciado el kernel bajo GPL, 
y probablemente otros se hubiesen aporpiado del código y no mostrarlo, 
ni distribuirlo, ni modificarlo, etc, sino solo como binario, me suena 
un sistema operativo del que no se distribuye el código...

> - "La gente de Creative Commons que trata de promover un copyright más 
> flexible está muy lejos de ser comunista, porque el comunismo implica la 
> propiedad estatal y no es lo que buscamos". Después de todo el debate 
> sobre dominio público que ha habido en la lista...¿son entonces 
> compatibles CC y dominio público si éste concepto se asimilara a esa 
> afirmación de Lessig? ¿Da por hecho Lessig que "dominio público" es 
> diferente a "propiedad estatal"?
>  
Efectivamente lo da por hecho, que sea dominio público no quiere decir 
que sea de propiedad del estado, es diferente. El agua, dominio publico 
hidraulico, no es propiedad del estado pero al ser un bien escaso y que 
debe ser explotado ordenadamente se somete a controles, autorizaciones y 
permisos de explotación, pero no quiere decir que sea "propiedad estatal".
Un saludo.

> Saludos,
>
> Rubén
> _______________________________________________
> Cc-es mailing list
> Cc-es AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>
>