Creative Commons en España

["rubén zemos98.org" <nerudl AT zemos98.org>]

hola adolfo,

muy, muy de agradecer; muchas gracias ;)

saludos,

rubén

Adolfo Estalella escribió:

> Saludos a todos.
> Ya que habéis mencionado la entrevista a Lessig os la
> mando completa. 
>
> Hay algunos puntos que han quedado fuera de lo que se
> ha publicado (DRM; patentes de software en Europa,
> etc.) porque no cabía todo. Estuve más una hora con 
> él, el resultado fue una transcripción de cinco
> folios, la entrevista publicada se ha quedado en dos.
>
> Lamento los errores ortográficos que encontréis y
> algunas frases quizás con poco sentido, pero es la
> transcripción de la cinta en crudo. Aún así, creo que
> resultan muy interesantes muchas de las cosas que
> dice. 
>
> Yo, particularmente, me quedo con su postura
> inflexible, pero mesurada, en lo que se refiere a la
> protección de la obras intelectuales.
>
> Finalmente, comentar que esto es algo que un
> periodista nunca hace, mandar el material en crudo,
> porque está mostrando las entardas de su trabajo, pero
> creo que es más que justo que lo mande para aquellos
> que puedan estar interesados.
>
> Sólo un detalle final, pedir que nadie publique el
> contenido en abierto, y si quisiera hacerlo que me lo
> comentara antes, por favor. 
>
> Saludos
> Adolfo
>
> ---ENTREVISTA A LAWRENCE LESSIG
> ADOLFO ESTALELLA
> Ciberpaís / El País
>
>
> ¿Cuál es la situación actual en la guerra del
> copyright?
>
> La industria del copyright, particularmente en EE UU,
> ha tenido éxito fijando los límites del debate
> político en términos de si el gobierno y los
> ciudadanos respetan la propiedad intelectual o no. El
> debate ha sido planteado de esta forma tan simple de
> forma que haya que dar una respuesta binaria, el
> resultado erróneo en términos de la propiedad es toda
> una extensión de la regulación para proteger un modelo
> de negocio concreto para la de creación de contenidos,
> el modelo de la industria discográfica del siglo XX
> que controla la distribución de las copias, el
> contenido... el daño que esto produce es que
> encajonando de esta forma el debate se deja de lado
> todo el potencial  para el que podría usarse Internet
> y la creatividad artística para el conjte4nido de
> Internet
>
>
> ¿Qué otros aspectos deberían tenerse en cuenta en este
> debate?
> Un aspecto importantes es hasta qué punto las
> tecnologías digitales dotan de una enorme capacidad a
> un montón de gente para convertirse en creadores de
> contenidos, desde, por ejemplo, la banda, Nine inch
> and snails, que invita a la gente a remezclar su
> música, sus canciones, y cuando la gente hace esto
> están creando nueva música. De lo que  te das cuenta
> cuando ves a la gente usar la tecnología es que ellos
> tienen la capacidad de implicarse en este tipo de
> labor creativa. Hace 15 años tenías que pasar 10 años
> aprendiendo a tocar la guitarra para ser músico, o 15
> años aprendiendo a tocar el piano...así que la
> tecnología posibilita este amplio espacio para la
> creatividad. Pero el problema es que las leyes tal y
> como han existido desde el siglo XX hacen que sea
> extremadamente  difícil implicarse en este tipo de
> creatividad legalmente, la presunción es que cada
> usuario necesita solicitar el permiso al dueño del
> copyright, y el problema es que conseguir este permiso
> es extremadamente difícil, así que  ¿Cuál es la
> posibilidad de que la creatividad legal se desarrolle
> en los medios digitales?, y esta es la razón por la
> que estamos perdiendo 
>
> Y esta es la razón por la que dice que la extensión
> del copyright acaba con la innovación?
> Hay un par de asuntos relacionados con el término
> copyright. Uno es que EE UU ha seguido a Europa,
> Europa ha seguido a EE UU  en la práctica de extender
> el copyright, y la razón para esto es que un copyright
> fuerte es muy valioso para sus dueños y estos han
> tenido mucho éxito presionando a los gobiernos, desde
> la lógica propia del copyright este tipo de
> extensiones no tienen ningún sentido, porque el
> copyright debe ser un incentivo para crear más
> contenidos y cuando extiendes la duración del
> copyright existente no estás creando ningún incentivo
> para crear nada nuevo, simplemente estás recompensando
> lo que lo que fue producido hace medio siglo. . El
> segundo punto es que hay una enorme cantidad de
> creatividad que está regulada por la ley pero que no
> tiene ningún valor comercial de ninguna manera,
> grabaciones descatalogadas que fueron hechas hace 50
> años, por ejemplo, que no tienen ningún valor
> comercial, pero si se les permitiera pasar al dominio
> público entonces, archaism coleccionistas, toda esta
> gente podría comenzar a restaurar este tipo de
> grabaciones y ponerlas a disposición del público
> ampliamente, ser usadas por profesores, restauradores,
> podrían pasar a formar parte de nuestras librerías, de
> nuestra cultura. Cuando extiendes  el copyright lo que
> haces es asegurar un mal tipo de preservación de la
> cultura que no debería ocurrir nunca, pero el coste de
> conseguir los derechos es infinitamente alto, hay
> muchas veces que ni siquiera es posible saber quién es
> el autor, así que esto significa que si extiendes el
> copyright para favorecer al 1% o al 2% de los dueños
> de copyright  estas cerrando las posibilidades del
> otro 99% de la creatividad, que no tienen valor
> comercial de ninguna manera. Este es el tipo de
> clausura que esta ocurriendo.
>
>
> ¿Qué cree que pasará con al decisión del Supremo sobre
> Grokster y las redes P2P?
>
> Es difícil anticipar lo que el tribunal hará, pero
> creo que lo que hará es reconocer que la cuestión delo
> caso no es si uno está a favor de las redes P2P, la
> cuestión no es si esta tecnología contribuye a
> infringir el copyright, la cuestión  en juego e quién
> debe regular la innovación en el ámbito de la
> propiedad intelectual. ¿Deberían ser los jueces o
> debería ser la legislación?, la cuestión, en mi
> opinión, no es si se debería permitir que  Grokster
> existiera o no, quizás no, quizás las redes P2P
> deberían ser reguladas o deberían ser cerradas, en
> tanto facilitan el compartimiento de material con
> copyright, pero esta decisión no debería ser tomada
> por los jueces sino por los legisladores. Y la razón
> es que si la decisión [del tribunal] permite que los 
> innovadores sean demandados por sus innovaciones
> entonces estarán siempre temerosos de las
> implicaciones legales sus innovaciones. Si están
> temerosos de esto no innovarán. Más que exponer a los
> innovadores a este tipo de riesgos, debería ser una
> cuestión que se regulara por los legisladores, que
> decidieran 
>
> ¿Debería permitirse a los usuarios compartir sus
> contenidos en estas redes?
> Con las leyes actuales de EE UU no. Las leyes de
> copyright en EE UU dan a los dueño del copyright el
> derecho para decir si no quieren que se compartan sus
> contenidos en estas redes. En mi opinión, actualmente
> esto significa que la gente debería respetar las layes
> y no deberían compartir sus contenidos ilegalmente. 
> Pero una cuestión completamente diferente es ¿qué
> debería decir la ley?. Y esto sería muy sensible,
> especialmente a los contenidos musicales, pero incluso
> más, para comenzar a crear un régimen legal que
> permitiera el intercambio no comercial en las redes
> P2P  dentro de una estructura competitiva de forma que
> el artista es pagado por los contenidos que se
> intercambian. Mucha gente propone licencias
> obligatorias, básicamente  basadas en la frecuencia de
> lo que es intercambiado...  esto sería una forma de
> facilitar el intercambio en las redes P2P de cualquier
> tipo de contenidos in tener que temer que los artistas
> dejarán de pagados [por el intercambio de su música] y
> creo que este es el tipo de legislación que deberíamos
> ver que los gobiernos están promoviendo, más que el
> tipo de respuesta militar, persecuciones de chiquillos
> que usan las redes P2P simplemente para lo que fueron
> diseñadas originalmente  
>
> ¿Es similar al modelo europeo de la copia privada?  
> Hay muchas críticas a este modelo porque es muy caro o
> impone un canon indiscriminado, y esto puede ser una
> critica valiosa, pero creo que lo importante de lo que
> hace este sistema es que facilita el uso de las obras
> creativas sin niegas a los artistas una compensación,
> este es el tipo de compensación de la que estaba
> hablando. 
>
> Las compañías de producción cultural suelen decir que
> los sistemas de gestión de derechos de autor (DRM)  se
> usan para combatir la piratería, ¿es esa su principal
> función?
> Los DRM pueden usarse para combatir la piratería. El
> problema es que el diseño delos DRM que se desarrollan
> actualmente permitirá un control mucho más amplio que
> el simple control de la piratería. Se trata de
> democracia semiótica, que es el derecho a participar
> en la construcción y en la reconstrucción de los
> significados sociales de nuestra sociedad. Es algo que
> tenemos en las sociedades libres y en Internet,  no
> hay limitaciones, puede criticarse y no hay limitación
> para esto, pero cuando te mueves  hacia las
> tecnologías digitales el asunto candente es que todos
> nosotros no vamos a encontrar con una limitación para
> participar en las actividades de recreación creativa
> de nuestra cultura. Si los DRM están en juego, no se
> trata de que algo sea ilegal hacerlo, sino de que es
> técnicamente imposible hacerlo, salvo que tengas las
> capacidades técnicas para romper los sistemas DRM. LO
> que verdaderamente debe producir temor con los DRM es
> que impiden bloquearán toda esta extraordinaria
> posibilidad para el discurso creativo que permite el
> uso de las tecnologías digitales. Una vez que 
> trasciendes el planteamiento simplistas de a favor o
> en contra de la propiedad intelectual, porque yo estoy
> a favor del copyright, de las patentes y estoy
> orgulloso de este sistema de protección, ...  la
> cuestión es entonces qué tipo de sistema debemos
> adoptar. Si protegemos, por ejemplo,  la música
> continuando el modelo del siglo XX, en el que
> controlas el número de copias, entonces la forma como
> se hará  es a través de DRM, las consecuencias será
> que destruiremos esta democracia semiótica o la
> cultura de la remezcla. Lo que deberíamos hacer es
> buscar otro medio para proteger la música. La cuestión
> es cuál es el mejor modo para conseguir la mayor
> cantidad de creatividad, el uso de DRM no es lo mejor.
>
> ¿Y este tipo de sistema modelará la forma como
> accedemos a la cultura en el futuro?
> Sí, su uso está explotando actualmente. Es un modelo
> muy exitosos para la distribución música como iTunes.
> Lo importante es que la gente reconozca el riesgo que
> esto supone en el corto y medio plazo y tratar de
> facilitar alternativas para que la gente pueda
> imaginar un mundo diferente ene que los DRM no
> controlan cada uno de los usos posibles. Creative
> Commons  es un ejemplo de proyecto que trata de
> demostrar que puedes respetar los derechos de 
> propiedad intelectual sin robar el contenido y usarlos
> de la forma como se ha establecido. Es un esfuerzo que
> trata de demostrar que hay un modelo económico
> alternativo. 
>
> ¿Creative Commons se ha convertido en una organización
> conocida y apoyada mundialmente por instituciones como
> el MIT o la BBC, esperaba este éxito?
> No, ha un éxito increíble, especialmente en la
> dimensión internacional. No es porque nosotros hayamos
> sido especialmente buenos, sino porque es una idea
> evidente. El sistema legal actual impone unos costes
> enormes para que la gente pueda compartir su trabajo
> legalmente. Nosotros proporcionamos las herramientas
> para que la gente pueda hacer esto de fácilmente. No
> significa que este sea el único método de producir
> contenidos, habrá otras formas, y esto no significa 
> que le modelo comercial tradicional y propietario
> tenga que desaparecer, pero sí significa que no
> deberíamos acabar con esta otra forma extremadamente
> importante de creación cultural simplemente por
> beneficiar un modelo particular. 
>
> ¿Creative Commons puede convertirse en un modelo que
> sirva de ejemplo para mostrar que hay otras opciones
> posibles en la guerra actual por el copyright?
> Uno de los desafíos importantes es demostrar cómo la
> creatividad puede florecer más allá del modelo
> tradicional de control del número de copias. Todas las
> licencias de Creative Commons excepto dos establecen
> que tienes el derecho a copiar los contenidos, de
> forma que s conseguimos que los autores tenga éxito
> usando esta infraestructura podemos demostrar a los
> políticos que no se trata de una cuestión entre el
> blanco y el negro.
>
> Pero, ¿qué gana un autor si usa una licencia Cretive
> Commons? 
> Mi  trabajo no es decirle a los autores qué es lo que
> deben hacer, sino facilitar que puedan hacer lo que
> quieren, de forma que podemos replantear la cuestión
> como ¿por qué querría un artista usar una licencias
> Creative Commons?, y la respuesta más obvia es que eso
> les ayuda a tener éxito, porque un contenido que  se
> distribuye con una licencia Creaetive Commons se
> distribuye más ampliamente y es accesible más
> fácilmente, de forma que ellos se convierten en
> conocidos, es como una herramienta de marketing, esto
> no significa que tienes que   distribuir todos tus
> contenidos con este tipo de licencias, pero ofrece 
> una posibilidad para que controles tus trabajos de
> forma más flexible. Esto es especialmente evidente por
> ejemplo en las licencias de sampling, que permiten que
> uses por ejemplo una canción para hacer una remezcla
> pero no para que simplemente la copies. Lo que el
> artista hace es dar a otros la posibilidad de crear
> sobre su misma creación. Una canción que nadie canta o
> que nadie consume no vale nada. El valor de una
> canción evidentemente está producido por su audiencia.
> Lo que tratamos de hacer es facilitar que los artistas
> y los músicos puedan experimentar y traer al público
> al primer plano 
>
> Es viable un modelo de negocio usando las licencias
> Creatrive Commons?
> No sólo e posible, ya ha ocurrido, por ejemplo
> Magnatune, que el año pasado tuvo dos millones de
> ingresos 
>
> La propuesta de Creative Commons es un copyright
> flexible, a medida del autor. Debe existir una mínima
> protección de los derechos de autor
> Desde luego las leyes de copyright han ido demasiado
> lejos, pero yo me resisto a la abolición del
> copyright. Basta con darse cuenta de que un proyecto
> como Linux, por ejemplo, no podría existir sin
> copyright. La licencia GPL usa el copyright el
> copyright para asegurar que el código fuente está
> disponible y es accesible universalmente. Y el otro
> aspecto que al me resisto es a pensar que el modelo
> que funciona para el software es el mismo que funciona
> necesariamente para los artistas. El mejor ejemplo de
> esto es Richard Stallman que insiste en que siempre
> deberíamos presionar a favor de que el software fuera
> software  libre pero que no deberíamos exigir siempre
> lo mismo para los artistas que perdieran el control de
> sus obras, es un régimen diferente. 
>
> ¿Qué opina de la resolución del juicio contra
> Microsoft en EE UU?
> Es una tragedia increíble en el sentido de que nadie
> podía haber previsto un resultado así, es muy difícil
> creer que haya pasado algo así. Lo que ha ocurrido es
> que Microsoft ha sido condenado unánimemente por uno
> de los tribunales de apelaciones más importantes de EE
> UU por violar las leyes antimonopolio
> sistemáticamente. Entonces la administración cambia,
> Geroge Bus llega, su administración no cree en el
> mismo nivel de antimonopolio así que se las arreglan
> para que caso llegue a las manos de alguien que es
> básicamente un socio formal de uno de los jefes de
> Microsoft, y este tipo cierra el caso con un acuerdo
> que es extremadamente débil y el caso termina. Es
> tremendamente desafortunado porque... estábamos tan
> cerca de una oportunidad para imponer un remedio que
> impusiera un remedio para que Microsoft no tuviera más
> incentivos para mostrarse anticompetitivamente, y
> perdimos la oportunidad porque cambió la
> administración, y hay cierto miedo por cómo pueda
> comportarse Microsoft. Y muchos de nosotros estamos
> sorprendidos por la competencia que el software libre
> le está haciendo a Microsoft. Pero lo que realmente
> temo son las patentes de software, porque el siguiente
> paso lógico para Microsoft es comenzar una guerra
> contra las plataformas competidoras usando patentes de
> software argumentando que el software es ilegal. En el
> contexto de las patentes estas te garantizan un
> monopolio, así que por qué no vas a usar las patentes
> APRA defender tu monopolio?, no es ningún secreto que
> Microsoft está trabajando con abogados de propiedad
> intelectual para desarrollar este tipo de estrategia.
>
> ¿Qué le parece que Europa quiera aprobar las patentes
> de software?
> Lo trágico es que Europa continua discutiendo sobre
> las patentes de software. Puedes discutir si sobre las
> patentes, pero ¿por qué desperdiciar la posibilidad de
> crear [en Europa] un ámbito para el desarrollo del
> software libre que tiene un coste de producción muy
> inferior? Estas patentes son como un impuesto, y
> Europa está voluntariamente imponiendo este impuesto
> para beneficiar a los EE UU, por qué?.
>
> Bill Gates llamó a la gente de CC modern comunist
> Creo que es un reflejo perfecto del extremismo que
> domina este debate. La gente  de Creative Commons que
> trata de promover un copyright más flexible está muy
> lejos de ser comunista, porque el comunismo implica la
> propiedad estatal y no es lo que buscamos, el fascismo
> monopolista, es más parecido a la situación actual de
> la industria del software
>
>
> Un activo blogger, qué opina del fenómeno?
> Creo que los blogs son el único desarrollo
> extremadamente interesante que se ha producido en
> Internet en los últimos cinco años. Los blogs están
> cambando la economía de las noticias, al forma como
> funcionan los periódicos, es un tipo de periodismo
> amateur, en el sentido de que no es gente que se gana
> la vida con ello, aunque hay gente que es realmente
> buena,  es una infraestructura que facilita el
> discurso democrático. 
>
>
>
>
>
>
>                 
> ______________________________________________ 
> Renovamos el Correo Yahoo! 
> Nuevos servicios, más seguridad 
> http://correo.yahoo.es
> _______________________________________________
> Cc-es mailing list
> Cc-es AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>
>
>
>