Cc-de mailing list

[Andreas Hierling <Andreas.Hierling AT seitenbau.net>]

paul keller schrieb am 09.11.2005 14:29:14:

> On 9 Nov, 2005, at 16:37, Andreas Hierling wrote:
>
> > Ich kann aber doch darüber hinaus darauf aufmerksam machen, dass es
> > aus
> > meiner Sicht einen grudsätzlichen Missstand darstellt, dass ich
> > mich als
> > Nutzer von CC-lizenzierten werken gegenüber den LVGs rechtfertigen
> > muss.
> >
> > Sie sind auf diesen Sachverhalt kein einziges mal eingegangen - und
> > das ist
> > die eigentliche Beleidigung.
>
> ich muss schon sagen die diskussionskultur auf dieser liste ist schon
> etwas erschreckend. verbunden mit dem merkwürdigen deutschen
> sparchgebrauch des sie-zens und du-zens ist das schon fast komisch.
> allerdings tust du hier der Ulrike unrecht an. sie ist sehr wohl auf
> diesen sachverhalt eingegangen indem sie angegeben hat wie es zu
> situationen kommt in denen 'ungültige' CC lizenzen auftauchen.
> dass  passiert dann wenn Künstlerinnen Rechte lizensieren die sie schon
> exclusief an eine andere Partei übertragen haben.

Das war aber nun wirklich nichts neues und bringt uns daher nicht weiter.

>das sich benutzer
> dieser lizensen hierfuer rechtfertuigen muessen ist nicht anders als
> in anderen Bereichen auch (zum beispiel beim Erwerb gestohlener Ware
> oder gefälschter Eintrittskarten).

Das mag ja sein. Allerdings ist die Haftung in den beiden Beispielen klar.
Wenn der Käufer beim Erwerb nicht festellen konnte, dass es sich um
geklaute o. gefälschte Ware handelt wird der "Verkäufer" zur Verantwortung
gezogen, was in Analogie zu unserem Beispiel der Künstler wäre. Verhält es
sich so? Dann ist ja alles klar. Wenn nein, dann können wir wieder bei
meinem ersten Post anfangen und uns zu den genannten Punkten Gedanken
machen, was hier bisher scheinbar kaum jemand getan hat.


> An dieser Tatsache kann Creative Commons wenig verändern. Wir können
> allerdings versuchen die Rahmenbedingungen so zu beeinflussen, dass
> diese situation in zukunft hoffentlich seltener vorkommt. zum einen
> durch auf mehr Flexibilität auf seiten der Verwertungsgesellschaften
> zu drängen und zum anderen indem wir potentielle benutzer unserer
> Lizenzen besser über die Verwertungsgesellschaften-problematik
> informieren. eine erster Ansatz is inzwischen auf http://
> creativecommons.org/about/think zu finden.

Der Text ist mir bekannt und ich weiß ja auch, was diese Lizenzen bedeuten.
Nur scheinen das viele Künstler nicht zun tun. Sicher ist es ein Ansatz
möglichst viele Urheber detailliert zu informieren und damit Irrtümern
vorzubeugen. Was aber wenn ein Mitglied einer LVG nun unwissend oder gar
entgegen besserem Wissen ein Werk unter CC veröffentlicht?

Ich habe einfach keine Lust Schadensersatzforderungen zu bezahlen, nur weil
ich mich auf die Gültigkeit von CC-Lizenzen verlasse. Es gibt ja auch kein
öffentlich zugängliches Verzeichnis aller GEMA- u. GVL-Mitglieder. Also
selbst wenn ich bereit wäre den Aufwand zu betreiben um die Gültigkeit
einer Lizenz zu überprüfen, habe ich dazu keine Möglichkeit. Es sei denn Du
hältst es für zumutbar, dass ich jedesmal über Briefverkehr mit den LVGs
kläre welcher Künstler nun frei ist und welcher nicht. Im Falle des
vielfach erwähnten Rene Breitbarth dauerte die ganze Prozedur 6 Wochen...


PEACE & viele Grüße,


Andreas