Skip to Content.
Sympa Menu

aifia-pt - [AIfIA-pt] Re: RIA - Rich Internet Application

aifia-pt AT lists.ibiblio.org

Subject: Arquitetura da Informação (em Português)

List archive

Chronological Thread  
  • From: Irapuan Martinez <ira AT hypergraph.com.br>
  • To: Ricardo Almeida <ralmeida AT i-group.com.br>, Arquitetura da Informação em Português <aifia-pt AT lists.ibiblio.org>
  • Cc:
  • Subject: [AIfIA-pt] Re: RIA - Rich Internet Application
  • Date: Tue, 14 Dec 2004 13:34:10 -0200

At 11:54 14/12/2004 -0200, Ricardo Almeida wrote:
a) RIA, quer queira quer não, está decolando pelo mundo afora. Navegue pelo próprio Macrocenter que você verá uma série de cases.... Agora, é fato que se trata de uma mudança de conceito, de uma quebra de paradigmas. E não é da noite para o dia que isso acontece.

Bom, tendo em vista que o Macrocenter se propõe a vender soluções "RIA", lá o painel é bonito que só vendo.

Entretanto, RIA roda dependendo do player Flash. Querem inventar um novo paradigma sem resolver os problemas que o player Flash imputavam. Não entendi ainda aonde é este novo paradigma.


Nós já testamos o conceito enquanto empresa de planejamento Web, já colhemos os resultados e já fizemos as mais diversas análises - e se tem uma coisa que ninguém pode contestar é um relatório de retorno financeiro. Que, aliás, foi surpreendentemente alto. Somando isso a índices de satisfação de usuário altíssimos e a feedbacks sempre positivos, o que mais se pode esperar/ desejar?

Bom, ótimo saber disso. Mas continuo não podendo desabilitar a formatação de uma animação Flash para torná-la mais acessível.


c) Ainda falando de resultados, só que do ponto de vista de processamento. Temos tido resultados muito positivos com aplicações transacionais em Flash. Ocupa-se menos servidor, justamente porque parte roda no cliente. E convenhamos.... não precisamos ter banda larga para acessar aplicações assim....

A Macromedia gosta de dizer que 98% dos usuários da web tem Flash instalado. Certo ano tinha mais gente apto para ver Flash do Gif animado!

Estatísticas a parte, a Macromedia mede isso de forma desfocada: Só a versão 6 do player teve uns 40 releases. E de um release para outro, suporte a determinados actionscript são adicionados. Que dirá de uma versão para outra.

Dado isso, levar em consideração o processamento local pode ser arriscado, já que não sabemos a penetração correta de determinados releases. Daí, resta então ter que nivelar por baixo.

E fora ainda, há o mérito da segurança: Itens de segurança rodando localmente são facilmente "hackeáveis".


d) O que eu sugiro aos interessados é que naveguem mais a fundo pelo conceito. Conteúdo nunca faz mal. Estou vendo muitas pessoas dizendo que o único benefício do Flash é fazer letrinhas voarem ou animações fluirem pela página - mas isso é o de menor importância. Aliás, se vc me permite uma observação, quem fala isso é pq ainda não entendeu o que é RIA.

Eu me considero que não entendi o RIA. Afinal, os papers da Macromedia querem empurrar o Flex apenas para poder rodar MXML. Já outra linha defende que qualquer interação dinâmica do SWF com o server, é RIA. Duh, isso já existia antes do RIA ser assim chamado. Não entendo por que esse entusiasmo, excluíndo o frisson marketeiro para fomentar licenças.

O que é o RIA afinal? O que traz de novo que já não existia? Aonde o usuário é beneficiado, sendo que o conteúdo continua rodando exatamente como antes era rodado, sob o mesmo player, incidindo os mesmos problemas de acessiiblidade?


O grande benefício do Flash, por exemplo, é utilizá-lo em ambientes transacionais. Exemplos básicos: os caixas eletrônicos do Itaú, que rodam em Flash;

Dia desses passei num caixa do Bradwesco, e vi um terminal com letras tipo "MSDOS". Lá tinhas as mesmíssimas opções bancárias que o do Itaú.

Sou cliente do Itaú e já havia suspeitado que a animação quando o caixa está ocioso, era vetorial. Isso não interfere em nada na minha experiência, desde o tempo que o caixa era uma interface de texto em fósforo verde.

Estética? Por certo atualmente a interface é algo mais bonita. Mas beleza não se traduz em usabilidade. Há coisas bonitas e completamente "inusáveis". O favorecimento do usuário corre independente da escolha da tecnologia. Se escolheram Flash ao invés de algum outro formato de interface, devem ter sido lá suas vantagens pesadas. Podia se dar esse luxo, já que a plataforma tinha controle rígido.

Em ambiente on line, a coisa costuma ser mais diversificada do que a plataforma que uma empresa define que serão seus pontos de acesso. Não será todo mundo que terá um Flash 7rÚLTIMO rodando.



e) Outra coisa: ser achado em buscadores, ter conteúdo gerenciado dinâmicamente por profissionais que não sejam técnicos e diversas outras questões levantadas são mais do que possíveis hoje, e extremamente simples. Encare flash não como um filme, mas como um ambiente que permite que transações, de qualquer espécie, sejam feitas...

Neste ponto, o HTML consegue ser um ambiente mais amplo que o Flash. Dado a natureza do markup, ele pode ser processado por qualquer ambiente computacional. Flash, depende do player. Seu formato binário não induz estrutura de informação a ser parseada. Depende de um ser humano assistindo a interação para interpretar as informações.

A formatação está intrisecamente misturada a informação. Não há separação. E computadores não compreendem formatação. Uma estrutura informacional como é qualquer markup, sim.

Tanto que a Macromedia teve que criar o MXML, um mark up, para o RIA processar. XAML é outro markup a ganhar o mercado. XUL, markup. Tudo XML, tal como o XHTML pretende também ser.

SWF passa a ser apenas um browser para o markup. A diferença entre ele e um Mozilla é que a interface do SWF precisa ser construída e entregue ao usuário. Num Firefox, essas coisas já estão prontas. E o MXML que o SWF parseia nem sempre estará disponível para outras aplicações, até aonde eu saiba. O usuário fica restrito a acessar o conteúdo usando o SWF Player.


f) Enfim.... por que Flash? Pela melhoria que proporciona à experiência dos usuários. Medimos isso constantemente e, no final do dia, o que os clientes querem (e acredito que todos que vivem em um sistema capitalista) é resultado. Isso eu garanto, por experiência prática, que acontece.

Flash, assim como banners, agrada olhos novatos. Com o tempo, começa a gerar resistência. Ninguém mais tem paciência para "Eye4U", por mais deslumbrados que ficamos quando acessamos a primeira vez.

Gabocorp relançou seu site dia desses. O pioneiro no Flash vez um trabalho que considerei lastimável. Flash cria resistência.

RIA quer provar que o Flash pode ser usado em e-comm e multimídia. Mas eles ainda não resolveram os diversos problemas que o player ainda tem hoje em dia. Então, aonde está a novidade?

.





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page