<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2715.400" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dear Nikki, Folks--</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Ah, that's a good suggestion I've been struggling 
with for a few days now.  I think I've got a playful one that at least 
I kinda like ---</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Newton's laws of motion    --things 
in motion tend to stay in motion  --for every action there is an equal and 
opposite reaction.  Those refer to dyadic relations.  Actions and 
re-actions.   </FONT><FONT face=Arial size=2>On the other hand 
learning  --such as S-R operant conditions described by Skinner or 
classical conditioning describe by Pavlov  --those are triadic relations 
involving three indispensable and conjoined elements  --a stimulus, a 
response and a consequence  </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Some folks seem to have a knee jerk aversion to 
scientific psychology so I think this is a good example of where the 
Peirce-Percy triadic-dyadic distinction makes a difference.  </FONT><FONT 
face=Arial size=2>Or maybe not --</FONT> <FONT face=Arial size=2>  
</FONT><FONT face=Arial size=2>I doubt that folks are going to agree with me 
on that one  --but, yes or no, I think you've asked a good pragmatic 
question Nikki and one I'm still thinking about and looking forward to other's 
responses.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV><BR>Well here's another try folks might find more 
canonical --  the difference between dyadic and triadic relations is 
the difference between mere events and meaningful events.  All mere 
"reactions" (regardless of the number of elements involved) can be reduced to a 
series of if/then sequences.  But the "meaning" or significance of events 
is an irreducible triadic relation that can only be expressed in terms of three 
analogously joined elements.  The word "book'" means the object book to 
someone.  There is no direct if/then relation between the word and the 
object which it stands for.  There must be an interpretant of this 
relationship which stand in the same relationship to the object as does the 
word.  </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Still one may ask  --so what?  Here I would say the so what is, 
for instance, that any attempt to philosophically build a meaningful universe 
out of Newtonian mechanics alone is not going to be successful. Meaning (purpose 
or cognizance) lies outside the laws of physics.  Of course to many folks 
(let's call them religious folks) this has always been obvious  but to 
some, such as me,  this has not been the case.  So I have expanded my 
notion of the physical sciences to include meaning as something essential for 
the conduct of physics but external to subject matter. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I think I'll call psychology the science of meaningful systems  --the 
meaningful investigation of systems in which meaning is an integral aspect of 
the system itself.  </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Nikki  --have you written up your remembrances of Percy?   
How about you Marcus Smith?   Times at the Waffle House, BS-ing about 
books and movie's.  These accounts would be much appreciated by fans of 
Percy.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Anyway  --best to all.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Jim Piat</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=arial,helvetica><FONT lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" 
face="Times New Roman" size=3 FAMILY="SERIF"><B>Anent the matters we've been 
discussing lately, I have a modest proposal to suggest. In trying to talk to 
others about the whole triadic-dyadic distinction, there comes an inevitable 
point in the conversation when ones' interloquitur says something like: BUT 
WHAT'S IT ALL <I>GOOD</I> FOR?<BR><BR>Let me suggest that each of us try to come 
up with a very concrete example from the real world that illustrates for our 
friend just what the usefulness of all this discussion truly 
is.<BR><BR>Nikki</B></FONT> --<BR>An archive of all list discussion is available 
at <http://www.ibiblio.org/wpercy/hypermail>. <BR>Visit the Walker Percy 
Project at <http://www.ibiblio.org/wpercy>. </FONT></DIV></BODY></HTML>