Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [Cc-it] Re: Utilizzo del marchio Creative Commons

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Andrea Glorioso <sama AT miu-ft.org>
  • To: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-it] Re: Utilizzo del marchio Creative Commons
  • Date: Mon, 19 Jul 2004 08:39:12 +0200

>>>>> "Ado" == Ado Pieretti <cc AT copyzero.org> writes:

>> Rispondo anche se dal sorriso presumo si tratti di una battuta
>> - no, non credo proprio. In realta` non so quale sia lo stato
>> legale di CC.org e se - ipotizzandone l'esistenza - lo statuto
>> di CC.org preveda l'impossibilita` di "dirottamento" degli
>> scopi sociali dell'organizzazione.

> Perché una licenza "all rights reserved" sarebbe contraria agli
> scopi sociali, se un marchio registrato non lo è? :-D

I motivi te li ho gia` spiegati. Naturalmente si tratta della mia
opinione, che pero` mi ha pare coerente con il resto dell'impianto
generale su cui ho strutturato le mie (le nostre) attivita`.

Ti faccio notare, tra l'altro, che in CC esistono gia` delle opere
dell'ingegno che non puoi modificare: le licenze. Questo significa
che CC o FSF (non si puo` modificare nemmeno il testo della GNU GPL)
promuovono cultura proprietaria?

Ci sono degli ambiti in cui lasciare liberta` di modifica ha senso,
altri in cui non lo ha, specie in un momento in cui bisogna lottare
contro delle controparti che vogliono distruggerti.

> Se CC è un'associazione no-profit (lo è?), i proventi del
> marchio registrato che fine fanno? :-) Se per statuto CC *non
> deve* esercitare alcuna attività commerciale, che vantaggi in
> più può trarre, dall'uso del marchio registrato, rispetto a
> quelli che può offrirgli il diritto d'autore?

Ribadisco un'altra volta: non sono un legale, quindi non so in che
modo e se un marchio possa essere tutelato dalla legislazione sul
copyright meglio o peggio che dalla legislazione sui marchi.

> A proposito: dov'è lo statuto di CC? Qualcuno l'ha mai letto?
> Per l'eventuale costituzione dell'associazione cc.ita, credo che
> potrebbe essere di qualche utilità...

Non lo so, ma sono d'accordo che potrebbe (sottolineo il potrebbe)
essere interessante leggerlo. In realta` i principi di base sono
noti, e la legislazione statunitense e` sufficientemente diversa da
quella italiana che leggere lo statuto di CC.org non mi pare
particolarmente interessante *per costruire l'associazione italiana*.

>> Per fare un esempio pratico in un altro campo, tutti i
>> contratti di lavoro di MIU-FT prevedono esplicitamene
>> l'*obbligo* di rilasciare i programmi per elaboratore con una
>> licenza ritenuta "libera" secondo i criteri di FSF e tutto cio`
>> che non e` programma per elaboratore con una licenza che
>> salvaguardi *almeno* la possibilita` di copiare e ridistribuire
>> liberamente l'opera, a scopi non di lucro. Chi lavora per
>> MIU-FT non puo`, anche volendo, "dirottare" l'operato di
>> MIU-FT.

> Ma se lo scopo deve essere non di lucro, sarà ben difficile che
> l'autore dell'opera "Superbubba" possa registrare il marchio
> "Superbubba" e beccarsi i relativi proventi. O può farlo? :-?

Non ho capito questa frase, e non mi interessa continuare a discutere
di MIU-FT (sarebbe off topic qui) che ho citato solo come esempio di
"imposizione della liberta`".

>> Continuo a pensare che l'utilizzo dei marchi, se volto a
>> tutelare l'immagine di un'associazione o di un progetto come
>> CC, AGNULA o simili, sia piu` che ragionevole - i benefici sono
>> maggiori delle controindicazioni (che francamente non riesco a
>> vedere).

> Verissimo, benefici soprattutto economici.

Per piacere, leggiti i link che posto. Chiunque puo` utilizzare il
marchio AGNULA senza pagare alcunche`, basta che rispetti i termini di
utilizzo (in sintesi, deve trattarsi di progetti di Software Libero).
Per quanto riguarda il marchio CC, vedo una liberta` d'uso ancora
maggiore.

> Il tuo paragone sarebbe perfetto se Stallman avesse registrato
> il marchio "Copyleft". :-) Ma per evidenti ragioni di coerenza
> (e contro ogni principio di profitto), si è ben guardato dal
> farlo: credo che sia per questo che si è messo l'aureola in
> testa! :-D

http://www.gnu.org/prep/standards_5.html

"Please do not include any trademark acknowledgements in GNU
software packages or documentation.

Trademark acknowledgements are the statements that such-and-such is
a trademark of so-and-so. *The GNU Project has no objection to the
basic idea of trademarks,* but these acknowledgements feel like
kowtowing, and there is no legal requirement for them, so we don't
use them."

(nota la parte evidenziata)

Inoltre *risottolineo* che il marchio AGNULA e` registrato dalla FSFE,
che e` un'associazione "sorella" di FSF-US - ti posso assicurare che
se FSF (che e` ben informata del progetto AGNULA, nella persona di
Eben Moglen) non fosse stata d'accordo con la faccenda, si sarebbe
espressa vigorosamente.

Per ulteriori discussioni su AGNULA o sui marchi, che non siano
direttamente rilevanti per CC, prego tutti di scrivermi off-list o di
parlare su users AT lists.agnula.org (lista in inglese), dato che qui
siamo off topic.

Ciao,

--
Andrea Glorioso sama AT miu-ft.org +39 333 820 5723
.:: Media Innovation Unit - Firenze Tecnologia ::.
Conquering the world for fun and profit




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page