Creative Commons en España

[David Maeztu <david.maeztu AT aulir.com>]

Javier Candeira wrote:

> La GPL habla del código que ya es GPL, de alguien que lo ha puesto bajo esa
> licencia voluntariamente, no del hipotético código tuyo ni de tu voluntad de
> publicarlo bajo la GPL o no. Te pongo un ejemplo para que lo entiendas:
>
> a) Yo escribo un programa de 100 líneas que publico bajo la GPL, y lo llamo
> versión 1.0. Tú recibes mi programa junto con una copia de la GPL.
>
> b) Tú le añades otras 100 líneas. Versión 2.0.
>
> c) La GPL dice que lo puedes usar. Pero aún no lo has publicado.
>
> d) Vas a publicar la versión 2.0 GPL: la GPL te permite que publiques mis
> 100 líneas, que yo licencié bajo la GPL, así que la versión 2.0 se puede
> publicar así.
>
> e) De repente te levantas una mañana y te dices: "la GPL está mal, porque
> vulnera mi drecho a decidir cómo se divulga mi obra, y esto en principio
> contraviene la LPI". Y publicas la versión 2.0 bajo copyright restrictivo, y
> sin código fuente. Le llamaremos versión 2.1 aunque el código sea el mismo
> que el de la versión 2.0.
>
> f) Recibes una carta de Eben Moglen, abogado autor de la GPL al que le he
> pedido que interceda en mi nombre, en la que te explica que, como mi código
> (mis cien líneas originales) sólo se pueden publicar bajo la GPL, o las
> eliminas o cambias la licencia de la versión 2.1 a la GPL.
>
> Tienes dos opciones:
>
> 1) Eliminas mi código y publicas tu obra (que es un programa distinto del
> mío, y no una obra derivada de él) como te de la gana.
>
> 2) Publicas tu versión 2.1 con mi código incluído bajo la GPL.
>
> La opción 1) es la que te demuestra que la GPL no contraviene la LPI, puesto
> que nada te impide divulgar tu obra como mejor te parezca. Lo que te prohibe
> la GPL es divulgar *mi* trabajo bajo otra licencia que no sea la GPL. De ahí
> que la única otra opción que tienes aparte de la 1) es la 2). No hay opción
> 3), a no ser que me convenzas de que publique mi código con otra licencia
> que no sea la GPL, pero entonces no estaríamos hablando de un programa GPL.
>
> ¿Se me entiende ahora?
>  
Posible opción 3, cojo la aplicación generada de la suma de tu código 
mas el mío y la empaqueto como binario, al paquete en el que lo 
distribuyo le añado tus fuentes pero no las mías. Conclusión, mis 
mejoras no caen bajo la GPL, las tuyas sí y respeto el redistribuir tu 
código de esa manera.
Es esta opción correcta?.

> Nosotros también hablamos de obras derivadas, que también tienen más de un
> autor. En el caso anteriormente expuesto, tú y yo, y en el caso del kernel
> Linux, Linus Torvalds y un elenco de centenares de personas.
>
> Si algo no te ha quedado claro, no lo dudes y pregunta.
>
> -- javier
>
>
>