Creative Commons en España

[Laura Díaz <lauradherrera AT yahoo.es>]

¿cuál de las dos?

;-)

afirmar siempre es peligroso, porque pueden rebatirte...

 

cuestiono la seriedad de la argumentación no la afirmación, porque todos somos libres de poner en cuestión lo que nos parezca cuestionable. cada vez que afirmo intento documentarme y documentar mi afirmación y si no lo hago, lo explicito (como en el caso de lssice).

 

que las licencias cc pueden mejorarse, es evidente. y se supone que estamos aquí, departiendo amigablemente, para contribuir en lo que podamos para ir afinando y mejorándolas.

 

y el problema de la consideración jurídica de las licencias ya se ha planteado y yo he expresado mi opinión (la mía, que es falible --muy frecuentemente ;-) y, además, mía, insisto-- y modificable si alguien fundamenta y me convence con argumentos).

 

y que convendría aclarar algunas cuestiones de base. y que yo tengo muchas dudas con respecto a algunas aproximaciones, también.

 

supongo que por eso, esto es un work in progress

 

ahora bien, lo que no acepto alegremente es que se diga que las licencias cc se basan en una "interpretación libre de la lpi", precisamente estamos manteniendo este intercambio porque la interpretación desde la que se parte (desde la que partimos y nos cuestionamos e intentamos construir una alternativa para los autores) es muy estricta y se tienen en cuenta no sólo la lpi o la ley de marcas o el código cicil y el penal, o la ley de patrimonio histórico, sino también la ley reguladora de las haciendas locales y el derecho de sucesiones y todas las leyes que mínimamente puedan socabar la validez de la intepretación.

 

esa forma de poner en cuestión la seriedad del trabajo y de las personas que han trabajado en esto me ofende, aunque la trasposición no la haya hecho yo, me ofende.

 

y para terminar, pregunta, ¿las clausulas que contraviene la legalidad no se tienen por no puestas, sin afectar a la validez del contrato?

 

zayt gesunt

David Maeztu <david.maeztu AT aulir.com> escribió:

> Laura Díaz wrote:
>
> > antes del 87 y desde los años sesenta, se entendía que los programas 
> > de ordenador eran obras literarias y es por eso que actualmente el 
> > software se rige por la lpi.
> > 
> > en cuanto a tu valoración sobre la validez de las licencias cc, no me 
> > parece siquiera seria.
>
> esta afirmación es muy peligrosa...
>
> > cuando abres un programa propietario o cuando entras en un sitio web, 
> > suele haber un enlace que pone "condiciones generales" o "aviso 
> > legal". una vez lees (o no) ese enlace, aceptas las condiciones y esa 
> > aceptación tiene valor contractual.
>
> Como mucho valor de adhesión no de aceptación, esto es de la teoría de
> las condiciones generales, que parece el marco más adecuado, desde mi
> punto de vista, para el tema de las licencias, la adhesión despliega
> unos efectos
>  diferentes a la aceptación.
>
> > las licencias cc hacen ley entre el licenciante y el licenciatario, 
> > como cualquier otro contrato. estás basadas en la legislación vigente 
> > y son perfectamente adecuadas.
>
> Esas licencias no pueden contravenir lo que dispone la ley, en ámbitos
> no dispositivos para las partes, y yo tambien albergo serías dudas sobre
> la legalidad de algunas propiedades de las licencias, tanto la GPL como
> las CC en algunas modalidades, en el ordenamiento jurídico español, pero
> no se si es conveniente expresarlo con demasiada claridad sin tener
> completado el estudio.
>
> > 
> > creo que no comprendo o no alcanzo tus razonamientos. tal vez sea que 
> > los abogados, o mejor, yo, no generalizaré mis limitaciones, tenga una 
> > mente más pragmática y ese tipo de razonamiento abstracto que 
> > despliegas escape a mi entender.
>
> Un saludo.
>
> _______________________________________________
> Cc-es
>  mailing list
> Cc-es AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es

---

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es