Creative Commons en España

[Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>]

El lun, 17-01-2005 a las 21:16, m.peteqkia AT freesurf.fr escribió:
> amigos/as listeros/as,
> 

amiga listera

> cómo recuerda esto al eterno drama de la izquierda (en sentido burdo eh!)
> que se pierde en los escrúpulos y la teoría y la autocrítica...grupúsculos
> de grupúsculos de grup....
> 

estooo ¿me he perdido algo? ¿Me puedes decir en qué te recuerda este
intercambio de ideas a esa curiosa lista de cosas que mencionas? ¿De
verdad que el ejercicio de la crítica, la argumentación razonada y la
discusión de ideas te recuerda en algo a sectas y grupúsculos? (más bien
siempre he creído que estos últimos carecen de todo lo anterior). No hay
que confundir la discusión con la división, ni tampoco la ausencia de
discusión con la fortaleza de un colectivo :-/

> hay que seguir sacándo punta, claro que sí! 
> 
> pero sin olvidar que la división fragiliza.
> que "los del otro lado" están muy unidos y muy de acuerdo!
> 

pues no sé que tiene que ver la discusión con la división, pero es que
ni siquiera es cierto que la división siempre fragilice (es un mecanismo
de la naturaleza para garantizar la supervivencia de los buenos genes y
de los buenos memes). 

Lo que sí debilita (el cerebro) es el cierre de filas (prietas,
marciales) porque sí. EMHO discutir nuestras ideas es un ejercicio
saludable, que normalmente fortalece los argumentarios, pues pone a
prueba su consistencia. Los "del otro lado" pueden hacer lo que quieran,
porque francamente no me importa. ;-)

saludetes

miquel

> maria.
> 
> Original Message:
> -----------------
> From: Miquel Vidal miquel AT barrapunto.com
> Date: Mon, 17 Jan 2005 19:17:33 +0100
> To: jjordicat AT yahoo.es, cc-es AT lists.ibiblio.org
> Subject: Re: [Cc-es] la lucha
> 
> 
> El lun, 17-01-2005 a las 16:59, Jordi Massaguer i Pla escribió:
> >  
> > No puedo dejar de sonreir al leer tu comparación de el
> > problema de la esclavitud y el del libre acceso a la
> > informacion y/o cultura ... me parece un poco
> > exajerado, pues la informacion y/o cultura no tiene
> > vida própia ... (sin ánimo de ofender)
> > 
> 
> la cuestión no es si algo tiene vida propia (los boquerones la tienen, y
> no por ello dejamos de comerlos ;-) Lo que quería no era hacer una
> analogía, sino establecer --mediante un caso extremo pero claro-- que la
> libertad de los autores no es algo absoluto. El ejemplo de la esclavitud
> no es cosecha mía, lo usó alguien mucho más competente que yo, nada
> menos que de Bradley Kuhn, el vicepresidente de la FSF, en una
> entrevista en slashdot. He encontrado la cita completa, creo que merece
> la pena leerla en sus palabras:
> 
> <<Nuestra sociedad se desprendió de la "libertad" de poseer esclavos.
> Hoy, nadie se atreve a defender que poseer esclavos es una libertad.
> Ahora la gente dice que la esclavitud es un poder inapropiado que una
> persona ejerce sobre otra. Hoy, algunos dicen que el "derecho a escoger
> tu propia licencia de software" es la mayor libertad en el mundo del
> software. Sin embargo, yo pienso que, como la esclavitud, se trata de un
> poder inapropiado, no de una libertad. Las dos situaciones causan daños,
> y sólo se diferencian en la graduación del daño que cada una provoca.
> [...] Todo el mundo desarrollado necesita y usa hoy día software, por lo
> que las decisiones sobre el software determinan el tipo de sociedad que
> tenemos. Los desarrolladores de software controlan hoy día la manera de
> vivir de la gente, cómo hacen negocios, cómo se comunican y cómo se
> entretienen. Los asuntos éticos y políticos no pueden evitarse
> escondiéndose tras el eslogan "libertad de elección (pero sólo para
> desarrolladores)".>> (*)
> 
> (donde dice "desarrolladores" puedes leer "autores").
> 
> (*) Fuente: http://slashdot.org/interviews/01/08/16/2056252.shtml
> 
> > Bueno, una cosa es hacer daño a un tercero (primer
> > ejemplo), la otra es el código moral de un médico, y
> > lo otro es lo que uno crea, ya sea por trabajo o por
> > hobby. No creo que sean comparables.
> > 
> 
> sí lo piensas bien, son perfectamente comparables. En los tres casos se
> discuten los límites (y diferencias) entre  "ejercer tu libertad (de
> autor)" y "ejercer un poder inapropiado (sobre los demás)" en nombre de
> tu libertad.
> 
> > Estoy totalmente de acuerdo. Es más, aunque no lo
> > parezca, yo soy partidario del software libre, y creo
> > que los que no usan software libre, tienen los días
> > contados, más por cuestiones de mercado, que por
> > ética. 
> > 
> 
> por desgracia, sigo sin estar de acuerdo contigo: la industria del
> software propietario goza de extraordinaria buena salud --como la
> industria de las armas, o la del petróleo--, domina los dispositivos de
> poder, tiene muchos rehenes, modifica legislaciones (nacionales e
> internacionales) cuando lo necesita y posee más del 90% del mercado:
> todo ello no quita que me parezca que produce efectos nocivos, no en el
> mercado, sino en la libertad de las personas y en los derechos públicos.
> Si mercantilmente funciona o no, no es para mí un baremo por el que rija
> mis planteamientos: también funcionó mercantilmente durante medio siglo
> la industria basada en el plomo y en los CFC, enriqueció a algunos, mató
> y dejó catatónicos a muchos, nos legó una atmósfera agujereada, y no
> creo que ni tu ni yo defendamos su uso por muy próspero negocio que
> fuese. La restricción de la copia a todo trance no produce efectos
> nocivos en la atmósfera, pero sí en la infoesfera. :)
> 
> saludos,
> 
> miquel
> 
> 
> 
> 
> --------------------------------------------------------------------
> mail2web - Check your email from the web at
> http://mail2web.com/ .
> 
>