Creative Commons en España

[Xavier Caballe Grebol <xavi AT faircopy.com>]

On Friday, June 4, 2004, at 01:29  PM, Javier de la Cueva wrote:

> El Viernes, 4 de Junio de 2004 12:57, Xavier Caballe Grebol escribió:
> > No puedo discutir en términos legales, pero creo que el nombre de
> > la licencia forma parte del "Human-readable Commons Deed" más que
> > del "Lawyer-readable Legal Code", así que, como humano, me atrevo a
> > seguir argumentando que me parece mejor "compartir" que
> > "distribuir"...
>
> :-D Me divierte ese subconsciente que diferencia entre los abogados y
> los humanos.

:-)

no,  yo no diferencio entre abogados y humanos, sino entre "humanos 
abogados" y "humanos no-abogados".

Creo que está muy bien proporcionar una versión de las licencias (el 
Commons Deed) que permita a cualquier humano (aunque no sea abogado) 
entenderlas fácilmente.

> Ahora en serio: yo estoy encantado de someterme a vuestros criterios,
> no pretendo tener razón sino simplemente aportar mi punto de vista.
bueno, yo tambien, sólo pretendo aportar mi punto de vista, en mi caso 
como "humano no-abogado".
Creo que es imprescindible la participación de abogados en la 
traducción y adaptación de las licencias, pero tambien creo que la idea 
de proporcionar una versión de las licencias en lenguaje llano (en el 
sentido de accesible por cualquiera) no debería perderse. Probablemente 
no me atrevería a opinar sobre la traducción del "Lawyer-readable Legal 
Code", pero sí creo que puedo hacerlo sobre el "Commons Deed", porqué 
pertenezco al conjunto de los humanos al que va dirigido.

> ...
> Creo que no sólo traducirlas, sino adaptarlas buscando los mismos
> fines de las licencias originales ya nuestra PI es diferente del
> modelo norteamericano. La mera traducción podría dar lugar a
> licencias inaplicables por no ser legales y no resuelve los dos
> grandes problemas de las licencias actuales: jurisdicción y ley
> aplicable.
sí, sí, estoy totalmente de acuerdo.

> En resumen, el título es jurídicamente irrelevante, por lo que se
> pueden tomar en consideración otras necesidades como pudieran ser la
> claridad para los "humanos" :-) o una mejor "comercialización" de la
> licencia.

yo creo que es importante que el título sea claro para todos los 
"humanos" (no sólo los abogados). Además, creo que es bueno usar la 
palabra "compartir" (en lugar de "distribuir"), porqué describe lo que 
a mí me parece la principal motivación que hay detrás de estas 
licencias, el espíritu que hay en las licencias, que es el de compartir 
(share). De la home de creativecommons.org:
"Creative Commons is devoted to expanding the range of creative work 
available for others to build upon and share."

Por supuesto, todo esto es mi opinión, mi punto de vista como simple 
humano :-)

xavi