Creative Commons Serbia

[Nena Antic <advocat_studio AT yahoo.com>]

Ugovor je isto sto i dogovor ili sporazum, a Ugovor o licenci ili Licenca nije surogat ugovora, nego ugovor u pravom smislu reci.
Sudska praksa je vazna, prati se i postuje, ali nije pravno obavezujuca kao zakon.
Sud ne sudi na osnovu argumenata i sudske prakse, nego na osnovu zakona.

Znam da je izdavacka politika nekorektna prema autorima i da je praksa pravno diskutabilna, ali ce CC licence, uz softverske licence, svakako doprineti  postovanju sloboda i prava. Smisao debate je prvenstveno u jezickoj i pravnoj proveri predloga Licence, ali se ona na listi nastavlja i posle sastavljanja finalne verzije. 

Nena




vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org wrote:

Licenca ne podrazumeva dve ugovorne strane nego dve sporazumne strane,
jer je licenca Agreement a ne contract.

Primer koji sam ja naveo je iz sudske prakse iz Nemacke. To neznaci
da se ja slazem sa time. :-)

U nasem zakonodavstvu cak narudzbenica + predracun i dopis kojim se
neko izvestava da ce obaiti prodaju na osnovu narudzbenice moze d aima
funkciju ugovora, ali mi nismo u svemu dobar primer.

Sudska praksa je jako vazna i ne treba potcenjivati teoretsku vrednost
toga jer sudije po prirodi stvari o tome vise znaju nego o praksi, a
tuzioci i branioci izvode ubedljivost argumenata sto omogucava
sudijama laksi rad i donosenje presude.

Uzmimo nor. sledecu situaciju
B92 u svojoj elektronskoj korspodencij stavlja notu u kojoj kaze da su
oni B92 vlasnici korespodencije.
Ako umetnik mailom posalje svoju pesmu, fotografiju pejzaza i sl. da
li B92 postaje automatski vlasnik tog umetnickog dela i sta to sve u
stvari znaci.

AKo mene pitate krajnje je pravno neodrzivo da se neko unapred
proglasava vlasnikom korespodencije, ali je to tako u praksi.

Ima ovakvih pitanja milion i ocito je da je jako vazno prevesti
najrazlicitije licence i otvoriti diskusiju na tom planu posto je
tisina o tome deo nase nekulture o tim pitanjima.
Mi mporamo nasim diskusijama da to probudimo i da pomognemo da se
postavi na svoje noge.


Pozdrav,

vedran




Quoting Nena Antic :

> Licenca podrazumeva dve ugovorne strane, jer da bi neko stekao
> ovlascenje, neko drugi prethodno treba da mu da ovlascenje. Bez
> davanja ovlascenja nema sticanja ovlascenja. Uslovi/ogranicenja pod
> kojima se daje ovlascenje su obaveze one ugovorne strane koja stice
> ovlascenje. Prema tome, Licenca je ugovor. U nasem pravu, postoji
> poseban Ugovor o licenci, tacnije u Zakonu o obligacijama.
> Citala sam Gpl i Gfdl i terminologija je slozenija od CC licenci,
> ali nije neshvatljiva. Mislim da do zabune dolazi usled nedostatka
> prevodilacke saradnje pravnika i programera, pa samim tim i
> nedostatka odgovarajuce interpretacije pravnog teksta.
>
> Slazem se da slobodan softver bude slobodan i da postane jos
> slobodniji...Slazem se i za brosure/publikacije, savetovalista.
> Postaje neophodno.
>
> Ali, pre svega, mislim da sada treba da se posvetimo nacionalnoj CC licenci.
>
> I ne mislim da pravni teoreticari ne mogu da daju dobra prakticna
> resenja. Naprotiv!
>
> Nena
>
>
> vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org wrote:
> Zdravo,
>
> Nebih ulazio u pravne definicje, ali jedna od zbrka u diskusijama
> izmedju ugovor a i licence i jeste u tome. Licenca nije
> samoovlascenje nego i govori o pod kojim uslovima se nesto desava sto
> znaci da ima ogranicenja.
>
> Predlazem da se posvetite citanju raznih npr. softverskih licenci i tu
> cete videti najrazlicitije varijacije sloboda i ogranicenja kao i
> pretnji sudskim postupkom u slucaju krsenja licence. Tu je Microsoft
> jedna od najrigorioznijih kompanija koja ima licencu koja je sve vise
> i vise ogranicavajuca za same korisnike.
>
> Nisam siguran da je u svim situacijama vazna razlika izmedju licence i
> ugovora, ali znam da u nekim zemljama to u poslovnim aplikacijama moze
> imati smisla.
>
> POgledajte sajtove koje sam poslao i pratite diskusije, a ponegde cete
> naci i opsirnije dokumente sa suda i sve te diskusije su dobra izvorna
> gradja za pripremu za eventualne sudske sporove kod nas do kojih c
> emorati doci. Na zalost kod nas nema tako slobodne licence koju nasi
> ljudi nece prekrsiti jer nemaju kulturu postovanja licence.
> Cak i kod slobodnog softvera pogotovo kod web aplikacija oni uklanjaju
> korisniku pristup licenci i jednostavno stave "powered by Mirko" i sl.
> i onda vise niko nezna sta to znaci iako u licenci pise da je licenca
> sastavni deo softvera te se nemoze uklanjati iz softvera. Tu mozemo
> diskutovati da li je licenca uklonjena ili je samo korisniku
> oenmoguceno da se upozna sa sadrzajem licence. Nedavno je jedan nas
> fakultet promovisao neko softversko resenje i kad sam doticne
> profesore pitao kakva je licenca nisam dobio nikakav odgovor.
>
> Ocito je da je potreba kancelraija isl. koja ce omoguciti umetnicima,
> programerima, korisnicima softvera da se posavetuju i da traze zastitu
> svojih prava, a jedno od tih prava kod slobodnog softvera je pravo i
> obaveza da softver ostane slobodan kao kod GPL v.2
>
> Pozdrav,
>
> Vedran
>
>
>
> Quoting Nena Antic :
>
>> Dodatak u vezi sa nazivom Ugovora o licenci - Licence
>>
>> http://mirrors.creativecommons.org/worldwide/rs/english-changes.pdf
>>
>> Nena
>>
>> Nena Antic wrote: U naslovu ugovora je u
>> zagradi naznaceno da ce se za Ugovor o licenci koristiti termin
>> Licenca, sa velikim l i objasnjen je razlog izmene izvornog,
>> engleskog teksta ispod naziva License, tj. License - License
>> Agreement /License/
>> http://mirrors.creativecommons.org/worldwide/rs/translated-license.pdf
>>
>> Posto je sustina pravnog teksta ugovorna, nuzno je upotrebiti
>> adekvatan naziv. Prevod originalnog naslova License sa Dozvola
>> dovodi u zabludu, jer implicira ovlascenje, a ne i obavezu Sticaoca
>> licence, cime se mogu osujetiti prava Davaoca licence i autora
>> zasticena Licencom ili Ugovorom o licenci.
>>
>> Punomoc ili punomocje se vezuje za zastupanje, a licenca, sa malim
>> l, za koriscenje autorskog dela, sto svakako nije isto.
>>
>> Definicije su u tekstu posebno naglasene velikim slovom radi jasnoce
>> i naznacenja osnovnih termina koji se korste u Licenci sa velikim
>> l. U domacim i inostranim ugovorima nije nuzno, ali je uobicajeno
>> da se osnovni termini naglasavaju velikim slovom, /npr. Prodavac i
>> Kupac, Autor i Izdavac/.
>>
>> Nena
>>
>>
>>
>>
>> vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org wrote:
>>
>> Zdravo,
>>
>> TAcka 3.5.2. tzv. studije o izvodljivosti prikljucenju EU kojom su se
>> svi busali podrazumeva da drzava ex officio - po sluzbenoj duznosti
>> vodi racuna o zastiti autorskih prava i tzv. intelektualne svojine.
>> Mislim da ce sa te strane morati da dodje do barem nekog uskladjivanja
>> nasih zakona sa zakonima EU.
>> JA nebih sada ovde raspravljao o tome d ali je licenca ugovor ili
>> nije, o tome se vodi zucna rasprava i na tzv. zapadu.
>> Licenca je u svakom slucaju punomoc kojom autor daje
>> punomoc/ovlascenje korisniku da koristi nesto pod uslovima u licenci.
>> Licenca se ne potpisuje kao ugovor, ali zato treba voditi racuna o
>> tome u samoj praksi. JA sam licno kao umetnik imao te probleme d aima
>> ugovor zxa pozorinsu muziku i u ugovoru lepo pise da ugovor vazi do
>> kraja npr. septmebra i da ce se do tada odrzati 4 izvedbe. Medjutim,
>> u toku oktobra, novembra i decembra se vrse izvodjenja bez mog znanja
>> i bez ikakve nadoknade. To ne mora nuzno d ami smeta, ali je ocito
>> ugovor u toj situaciji farsa i mene nije niko pitao da li moj autorski
>> rad ima neku licencu.
>> Zbog brojnih takvih iskustava sama licenca treba biti deo ugovornog
>> odnosa i da korisnik nekog umetnickog dela zna pod kojim uslovima se
>> regulisu autorska prava.
>>
>> Detalje oko terminologije bi prepustio pravnicima koji se bave tom
>> materijom u sudskoj praksi , a ne samo teorijski. Zanm da je jednom
>> kod nas carina rasprodala na licitaciji robu koju je zaplenila i tu je
>> bilo La Costa amajica koje nisu bile originalne. Firma koja je uredno
>> od drzave na toj licitaciji kupila te majice je kasnije tuzena od
>> firme La Costa zbog prodaje robe koja nema originalni znak. Tu se
>> postavlja pitanje ko je u stvari pocinio krivicno delo Carinska uprava
>> pustajuci u promet takvu robu ili covek koji ju je legalno otkupio.
>> Covek iz La Costa je imao probelm dokazivanja jer su lazne majice tako
>> reci 99% iste i nije mogao da dokaze da su to usopet lazne iako svi
>> znaju da jesu, ali on nije bio u stanju da prilozi materijalne dokaze.
>>
>> Dakle, zbog evo sammo dva slucaja koje sam naveo, a ima ih milion
>> vazno je da se time malo pozabave strucnjaci i da uz licencu mozemo
>> objaviti knjizicu/brosuru sa pravnim savetima za autore kako da
>> pomognu sebii korisnicima njihovih dela da rade ono sto treba da rade
>> slobodno i sa postovanjem autora.
>>
>>
>>
>> Pozdrav,
>>
>>
>> Vedran
>>
>> Quoting Sanja Radovanovic :
>>
>>> Mislim da je jasno da tekst treba jezicki doraditi, ali to svakako
>>> treba da urade pravnici jer se tim terminima koriste. Za jednog
>>> lingvistu malo sta od pravnih termina ili terminoloskih rasprava
>>> pravnika ima smisla. No, dodala bih jedan komentar vezan za pitanje
>>> upotrebe samog termina licenca. Tacno je da je licenca vezana za
>>> industrijsku svojinu, ali to ne znaci da se ona nije "odomacila" i u
>>> autorskom pravu. Zar izraz licencirani softver nije dovoljno
>>> prisutan kod nas? Uz to, mislim da primena ove licence ne bi
>>> izazvala nedoumice u sudskoj praksi. Pozivanje na nemacku praksu
>>> nije lose, ali treba tacno znati sta je bilo predmet spora da bi se
>>> moglo analizirati jer licenca, zapravo, po svojoj prirodi jeste
>>> ugovor. Odstupanja, naravno, postoje, ali u sudskom postupku sud
>>> nije vezan nazivom ugovora, vec njegovom sadrzinom. Mozete ga
>>> nazvati kako hocete, a sud ce odlucivati rukovodeci se onim sto su
>>> stranke ugovorom htele postici. I nije tacno da Zakon o autorskom
>>> pravu i srodnim pravima ne poznaje taj termin (postoje zakonske
>>> licence, zar ne?).
>>> Kad vec nastavljamo diskusiju vezanu za sam prevod, ja bih dodala
>>> nesto sto ima veze sa tehnikom pravnog normiranja, a ne prevodom (uz
>>> sve pohvale za gospodju Nenu). Naime, neke odredbe ne zvuce bas
>>> mnogo u duhu naseg pravnickog regulisanja, ugovaranja ili kako vec
>>> hocete. Npr. u zavrsnim odredbama: Svaki put kada Sticalac
>>> licence.... Da li bi bilo bolje recenicu zapoceti subjektom: Davalac
>>> licence, povodom dela, nudi prijemniku ugovor o licenci sa istim
>>> odredbama i pod istim uslovima predvidjenim ovom Licencom prilikom
>>> svakog distribuiranja, umnozavanja...... Pri tom, ne smatram
>>> neophodnim da se zajednicke imenice pisu velikim slovom. Ne samo da
>>> je protivno nasem pravopisu, vec je i suvisno doslovno prihvatiti
>>> sve sto dolazi sa Zapada.
>>> Na kraju, zelela bih, mada je na to vec skrenuta paznja, preusmeriti
>>> diskusiju na sustinu. Umetnici i ostali na koje se Licenca odnosi
>>> neka procene da li im pruza dovoljno garancija da ce svoje pravo
>>> realizovati u punom obimu, a pravnici neka obrate paznju na
>>> mogucnost primene odredbi ove Licence. Iako sam se ja medju prvima
>>> povela za jezickim raspravama, uz veliko izvinjenje zbog toga,
>>> isticem da bi zaista bilo korisno, ili bar mnogo korisnije,
>>> analizirati samu Licencu.
>>> ----- Original Message -----
>>> From: "tomislav medak"
>>> To:
>>> Sent: Wednesday, March 14, 2007 9:19 AM
>>> Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] intelektualna/duhovna tvorevina,
>>> prijemnik/primalac,privatna/licna
>>>
>>>
>>>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>>> Hash: SHA1
>>>>
>>>> Ako mogu ikako pomoci iskustvom lokazliacije hrvatskih licenci u pogledu
>>>> definiranja autorskog djela s intelektualna/duhovna tvorevina - mi smo
>>>> se drzali definicije autorskog djela iz hrvatskog zakona o autorskom i
>>>> srodnim pravima.
>>>>
>>>> Stovise, definicije u prvom dijelu licence bazirane su na definicijama u
>>>> zakonu tamo gdje one postoje (npr. zbirka za 'collective work', prerada
>>>> za 'derivative work') kako bi se izbjegla nedoumica oko pojmova u
>>>> pravnom tumacenju licence.
>>>>
>>>> pozdrav,
>>>>
>>>> Tom
>>>>
>>>>
>>>> cc-rs-request AT lists.ibiblio.org wrote:
>>>> > Send Cc-rs mailing list submissions to
>>>> > cc-rs AT lists.ibiblio.org
>>>> >
>>>> > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>>>> > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-rs
>>>> > or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>>>> > cc-rs-request AT lists.ibiblio.org
>>>> >
>>>> > You can reach the person managing the list at
>>>> > cc-rs-owner AT lists.ibiblio.org
>>>> >
>>>> > When replying, please edit your Subject line so it is more specific
>>>> > than "Re: Contents of Cc-rs digest..."
>>>> >
>>>> >
>>>> > Today's Topics:
>>>> >
>>>> > 1. Re: izvrsivost ili primenljivost/primenjivost, odredba 8 c
>>>> > (vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org)
>>>> > 2. Re: intelektualna/duhovna tvorevina, prijemnik/primalac,
>>>> > privatna/licna (Desiree Miloshevic)
>>>> > 3. Re: intelektualna/duhovna tvorevina, prijemnik/primalac,
>>>> > privatna/licna (vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org)
>>>> >
>>>> >
>>>> > ----------------------------------------------------------------------
>>>> >
>>>> > Message: 1
>>>> > Date: Tue, 13 Mar 2007 23:16:53 +0100
>>>> > From: vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org
>>>> > Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] izvrsivost ili primenljivost/primenjivost,
>>>> > odredba 8 c
>>>> > To: Veka i Teka
>>>> > Cc: cc-rs AT lists.ibiblio.org
>>>> > Message-ID: <20070313231653.pupqyrsdtq0wc448 AT gnulinuxcentar.org>
>>>> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>>>> >
>>>> >
>>>> > Da, treba postovati nasu terminologiju, jer je funkcija licence da
>>>> > regulise neke uslove koriscenja nekog dela u nekom pravnom sistemu.
>>>> > Dakle, to je nuzno, ako je taj cilj vazniji od samog cina
>>>> > "prevodjenja", a nadam se da jeste. Na osnovu tog dokumenta se moze
>>>> > vrsiti zastita to jest utuzenje ako dodje do krsenja, a za to je vazno
>>>> > da se licenca slaze sa terminologijom koja vazi kod nas.
>>>> >
>>>> >
>>>> > Pozdrav,
>>>> >
>>>> >
>>>> > Vedran
>>>> >
>>>> >
>>>> > Quoting Veka i Teka :
>>>> >
>>>> >> Zdravo,
>>>> >>
>>>> >> Kod nas je licenca termin koji se vezuje za industrijsku svojinu,
>>>> >> prvenstveno.
>>>> >> Sam izraz "licenca" ne postoji u Zakonu o autorskom i srodnom pravu/
>>>> >> koristi se termin "dozvola".
>>>> >>
>>>> >> Ograda "tako ne znaci kod nas" u Vedranovom komentaru je potpuno
>>>> na mestu.
>>>> >> Medjunarodno autorsko pravo ne postoji. Postoji minumum, uslovno
>>>> >> receno, najmanji zajednicki sadrzalac, koji je obavezujuci za zemlje
>>>> >> potpisnice i tzv. ugovora prve generacije (Bernska konvencija
>>>> i Rimska)
>>>> >> i ugovora druge generacije (WIPO). Princip da se u slucaju trazenja
>>>> >> zastite (tuzbe zbog povrede prava ili naknade stete) primenjuje pravo
>>>> >> zemlje suda u kojoj se tuzi (trazi zastita ) dovodi do necega sto se
>>>> >> zove forum shopping/ jedan isti slucaj imace razlicit ishod u
>>>> >> zavisnosti od toga pred sudom koje zemlje se vodi. Nacionalno pravo
>>>> >> odredjuje sudbinu spora.
>>>> >>
>>>> >> Pretenciozno je traziti bilo od Nene, bilo od nacionalne licence ciji
>>>> >> predlog komentarisemo, da bude vise od nacionalne.
>>>> >> Ono sto vazi kod nas mora da prati nasu terminologiju, cak i kada je
>>>> >> ona nakaradna (Ilustracije radi, pravo koje se u svim medjunarodnim
>>>> >> dokumentima zove distribution right kod nas se prevodi i to je
>>>> >> pozitivni zakonski termin, kao pravo na stavljanje primeraka dela u
>>>> >> promet. Sta se desava kada se taj nas izraz prevede na engleski/ niko
>>>> >> ne prepoznaje distribution right/ kao da smo mi izmislili neko novo
>>>> >> ovlascenje. ) Tako da kod nas, bar po mom misljenju, treba pratiti nasu
>>>> >> zakonsku terminologiju. Ona nas obavezuje. Ako imamo Zakon o autorskom
>>>> >> i srodnom pravu, onda i u ovom slucaju koristimo izraz srodna prava.
>>>> >> Ako imamo pravo na stavljanje primeraka dela u promet/ onda nas i ovaj
>>>> >> ne preterano srecan prevod obavezuje.
>>>> >>
>>>> >> Definitivno nije samo prevod. Medjutim, jeste o autorskom pravu. I
>>>> >> jeste u Srbiji koja ima svoje propise u ovoj oblasti. Dopadali nam se
>>>> >> ili ne termini (meni licno se ne dopadaju, deluju mi
>>>> rogobatno) koji su
>>>> >> vazeci u nasem pravu, mislim da moramo da ih postujemo.
>>>> >>
>>>> >> Pozdrav
>>>> >> Verica
>>>> >> ----- Original Message ----- From:
>>>> >> To: "Nena Antic"
>>>> >> Cc:
>>>> >> Sent: Tuesday, March 13, 2007 08:55 PM
>>>> >> Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] izvrsivost ili
>>>> >> primenljivost/primenjivost,odredba 8 c
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> Zdravo,
>>>> >>
>>>> >> Treba dobro pogledati kako stoje stvari jer je nedavno u Nemackoj bila
>>>> >> jedna presuda u kojem je potvrdjeno da licenca nije ugovor. To
>>>> >> neznaci da je tako i kod nas. Treba proveriti kakva je sudska praksa
>>>> >> na tu temu.
>>>> >> Duhovno je duhovno sa i bez crkve (pravoslavne) i tesko se pravno
>>>> >> definise jer pravo mora imati utvrdive osnove. Intelektualno je ipak
>>>> >> utvrdivo.
>>>> >> Da, slazem se da to nije samo prevod, mada treba imati u vidu da je
>>>> >> moguce da se odbrana prava iz licence moze vrsiti i pred medjunarodnim
>>>> >> sudovima tako d anije lose pitati nekog advokata sta misli o tome.
>>>> >> Koliko ja znam mora prvenstveno da se slaze sa nasim zakonodavstvom,
>>>> >> ali nije lose da ima veze i sa drugim pravnim sistemima.
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> Pozdrav,
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> vedran
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> Quoting Nena Antic :
>>>> >>
>>>> >>> U nasem pravu se pominje izvrsenje, neizvrsenje ili
>>>> >>> mogucnost/nemogucnost izvrsenja ugovora, a Licenca je ugovor.
>>>> >>> Primena se vise vezuje za zakon, pravo, normu.
>>>> >>>
>>>> >>> Nena
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>> Nena Antic wrote: U teorijskoj, zakonskoj
>>>> >>> i ugovornoj pravnoj terminologiji se uglavnom koristi izvrsivost,
>>>> >>> termin pogodan za primenljivost. Time sam se rukovodila prevodeci
>>>> >>> tekst, a ako se prevede sa uneforcable ili neprimenljiva, da li bi
>>>> >>> to promenilo smisao i razumljivost ove odredbe? Da li izvrsivost
>>>> >>> zaista dovodi u zabludu? Sta misle ostali?
>>>> >>>
>>>> >>> Posto je ovo predlog nase nacionalne licence, odnosno tipskog
>>>> >>> autorskog ugovora, na javnu raspravu su pozvani strucnjaci koji
>>>> >>> govore engleski i srpski jezik, jer primarno treba da ustanovimo da
>>>> >>> li predlozeni tekst odgovara nasem jeziku i pravu. Iz tog razloga
>>>> >>> relevanto je poznavanje srpskog jezika i prava, a ne samo pravne
>>>> >>> terminologije. Ovo nije prost prevod Licence sa jednog jezika na
>>>> >>> drugi, nego prenosenje Licence iz anglosaksonskog u nas pravni i
>>>> >>> jezicki sistem.
>>>> >>>
>>>> >>> Nena
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>> vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org wrote:
>>>> >>> Da, treba dati strucnom sudskom tumacu da pregleda da nebi bilo zabune
>>>> >>> aki nekome ko se bavi sudskom praksom kako nebi bilo zabune kad dodje
>>>> >>> u pitanje odbrana prava definisanih u licenci.
>>>> >>>
>>>> >>> Pozdrav,
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>> vedran
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>> Quoting Mihajlo Colak :
>>>> >>>
>>>> >>>> Cao svima,
>>>> >>>>
>>>> >>>> Mislim da "unenforcable treba prevesti" kao "nije primenjiva".
>>>> >>>> Slazem se sa Vedranom da treba u fusnotama staviti obja?njenje
>>>> >>>> pojedinih termina.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Pozdrav,
>>>> >>>> Mihajlo
>>>> >>>>
>>>> >>>>
>>>> >>>> -----Original Message-----
>>>> >>>> From: cc-rs-bounces AT lists.ibiblio.org
>>>> >>>> [mailto:cc-rs-bounces AT lists.ibiblio.org] On Behalf Of
>>>> >>>> vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org
>>>> >>>> Sent: Monday, March 12, 2007 10:49 AM
>>>> >>>> To: Sanja Radovanovic
>>>> >>>> Cc: cc-rs AT lists.ibiblio.org
>>>> >>>> Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] Komentari, predlozi....
>>>> >>>>
>>>> >>>>
>>>> >>>> Zdravo,
>>>> >>>>
>>>> >>>> Da, enforce znaci da se nesto primeni tako da ima pravnu snagu.
>>>> >>>> Dakle, enforceability oznacava kapacitet, mogucnost da nesto dobije
>>>> >>>> pravnu snagu. Ja se cak nebi nekada ustezao ni od opisnih
>>>> termina ako
>>>> >>>> je to nuzno, jer je vazno da licenca ima svoje pravno znacenje jer
>>>> >>>> ona za to i sluzi. To se ako treba moze staviti u fusnotu.
>>>> >>>>
>>>> >>>>
>>>> >>>> Pozdrav,
>>>> >>>>
>>>> >>>>
>>>> >>>> Vedran
>>>> >>>>
>>>> >>>>
>>>> >>>>
>>>> >>>> Quoting Sanja Radovanovic :
>>>> >>>>
>>>> >>>>> Pozdrav svima!
>>>> >>>>> Slazem se da ce finalna verzija biti jezicki bolje uradjena, ali
>>>> >>>>> ipak, ako se pravnici pozivaju na diskusiju trebalo bi biti i
>>>> >>>>> pravnicki precizan. Ako se cita samo srpska verzija, prevod na
>>>> >>>>> nekim mestima moze zbuniti bas pravnika. Npr. enforceability se moze
>>>> >>>>> prevesti kao izvrsivost, ali izvrsivost nije isto sto i

=== message truncated ===

---

TV dinner still cooling?
Check out "Tonight's Picks" on Yahoo! TV.