Creative Commons Serbia

[Nena Antic <advocat_studio AT yahoo.com>]

Nesporno je da predlog Licence nije savrsen, kao i da nece i posle svih promena biti idealan, ali tvrdnja da Licenca nije ugovor nije tacna, kao ni tvrdnja da ugovor i dogovor nemaju isto znacenje.  Da su propisi i ugovori savrseni, ne bi se nikada menjali, a da bi postojala sudska praksa u vezi sa Licencom, trebalo bi prethodno imati Licencu, kao vazecu, odnosno usaglasenu sa domacim pravom. Po nasem pravu, Sporazum o licenci je Ugovor o licenci.
 
U slucaju spora, nacionalni sud se nece pozivati na nemacku sudsku praksu, nego na nase zakone, pa je neophodno utvrditi sta u predlogu treba menjati. U  nekom slucaju  je vazna preciznost u terminologiji, a nekada je neophodno prosireno znacenje.

Nena



vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org wrote:

Zdravo,

Ugovor o licenci je jedna stvar koja je jako vazna. Neke softverske
licence ce doprineti ogranicavanju prava, a neke ce doprineti
povecavanju prava, ovisno o licenci.
Dogovor i ugovor nisu jedno te isto dok sporazum moze imati pravnu
snagu sto je za nas jako dobro.
Zakon nemoze sve slucajeve regulisati zato se i prati sudska praksa i
niko ne kaze da je ona vise obavezujuca nego sto je zakon.
Sve nematerijalne stete se mnogo teze nadoknade i to je kad su u
pitanju nekomercijalne licence za nas otezavajuca okolnost iako zakon
predvidja razne stvari.

To ne znaci da trebamo usporiti, nego suprotno, da trebamo vise da
radimo i zbog toga je vazno da se dobro i precizno definisu termini
jer ce takve greske pasti kod sudskih sporova i ljudi nece hteti da
koriste licence.
Sva ova diskusija zato i sluzi, ne radi se iskljucivo o leksickim
stvarima nego o teorijskim, ali i prakticnim. ;)

Pozdrav,

Vedran


Quoting Nena Antic :

> Ugovor je isto sto i dogovor ili sporazum, a Ugovor o licenci ili
> Licenca nije surogat ugovora, nego ugovor u pravom smislu reci.
> Sudska praksa je vazna, prati se i postuje, ali nije pravno
> obavezujuca kao zakon.
> Sud ne sudi na osnovu argumenata i sudske prakse, nego na osnovu zakona.
>
> Znam da je izdavacka politika nekorektna prema autorima i da je
> praksa pravno diskutabilna, ali ce CC licence, uz softverske
> licence, svakako doprineti postovanju sloboda i prava. Smisao
> debate je prvenstveno u jezickoj i pravnoj proveri predloga Licence,
> ali se ona na listi nastavlja i posle sastavljanja finalne verzije.
>
> Nena
>
>
>
>
> vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org wrote:
> Licenca ne podrazumeva dve ugovorne strane nego dve sporazumne strane,
> jer je licenca Agreement a ne contract.
>
> Primer koji sam ja naveo je iz sudske prakse iz Nemacke. To neznaci
> da se ja slazem sa time. :-)
>
> U nasem zakonodavstvu cak narudzbenica + predracun i dopis kojim se
> neko izvestava da ce obaiti prodaju na osnovu narudzbenice moze d aima
> funkciju ugovora, ali mi nismo u svemu dobar primer.
>
> Sudska praksa je jako vazna i ne treba potcenjivati teoretsku vrednost
> toga jer sudije po prirodi stvari o tome vise znaju nego o praksi, a
> tuzioci i branioci izvode ubedljivost argumenata sto omogucava
> sudijama laksi rad i donosenje presude.
>
> Uzmimo nor. sledecu situaciju
> B92 u svojoj elektronskoj korspodencij stavlja notu u kojoj kaze da su
> oni B92 vlasnici korespodencije.
> Ako umetnik mailom posalje svoju pesmu, fotografiju pejzaza i sl. da
> li B92 postaje automatski vlasnik tog umetnickog dela i sta to sve u
> stvari znaci.
>
> AKo mene pitate krajnje je pravno neodrzivo da se neko unapred
> proglasava vlasnikom korespodencije, ali je to tako u praksi.
>
> Ima ovakvih pitanja milion i ocito je da je jako vazno prevesti
> najrazlicitije licence i otvoriti diskusiju na tom planu posto je
> tisina o tome deo nase nekulture o tim pitanjima.
> Mi mporamo nasim diskusijama da to probudimo i da pomognemo da se
> postavi na svoje noge.
>
>
> Pozdrav,
>
> vedran
>
>
>
>
> Quoting Nena Antic :
>
>> Licenca podrazumeva dve ugovorne strane, jer da bi neko stekao
>> ovlascenje, neko drugi prethodno treba da mu da ovlascenje. Bez
>> davanja ovlascenja nema sticanja ovlascenja. Uslovi/ogranicenja pod
>> kojima se daje ovlascenje su obaveze one ugovorne strane koja stice
>> ovlascenje. Prema tome, Licenca je ugovor. U nasem pravu, postoji
>> poseban Ugovor o licenci, tacnije u Zakonu o obligacijama.
>> Citala sam Gpl i Gfdl i terminologija je slozenija od CC licenci,
>> ali nije neshvatljiva. Mislim da do zabune dolazi usled nedostatka
>> prevodilacke saradnje pravnika i programera, pa samim tim i
>> nedostatka odgovarajuce interpretacije pravnog teksta.
>>
>> Slazem se da slobodan softver bude slobodan i da postane jos
>> slobodniji...Slazem se i za brosure/publikacije, savetovalista.
>> Postaje neophodno.
>>
>> Ali, pre svega, mislim da sada treba da se posvetimo nacionalnoj CC licenci.
>>
>> I ne mislim da pravni teoreticari ne mogu da daju dobra prakticna
>> resenja. Naprotiv!
>>
>> Nena
>>
>>
>> vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org wrote:
>> Zdravo,
>>
>> Nebih ulazio u pravne definicje, ali jedna od zbrka u diskusijama
>> izmedju ugovor a i licence i jeste u tome. Licenca nije
>> samoovlascenje nego i govori o pod kojim uslovima se nesto desava sto
>> znaci da ima ogranicenja.
>>
>> Predlazem da se posvetite citanju raznih npr. softverskih licenci i tu
>> cete videti najrazlicitije varijacije sloboda i ogranicenja kao i
>> pretnji sudskim postupkom u slucaju krsenja licence. Tu je Microsoft
>> jedna od najrigorioznijih kompanija koja ima licencu koja je sve vise
>> i vise ogranicavajuca za same korisnike.
>>
>> Nisam siguran da je u svim situacijama vazna razlika izmedju licence i
>> ugovora, ali znam da u nekim zemljama to u poslovnim aplikacijama moze
>> imati smisla.
>>
>> POgledajte sajtove koje sam poslao i pratite diskusije, a ponegde cete
>> naci i opsirnije dokumente sa suda i sve te diskusije su dobra izvorna
>> gradja za pripremu za eventualne sudske sporove kod nas do kojih c
>> emorati doci. Na zalost kod nas nema tako slobodne licence koju nasi
>> ljudi nece prekrsiti jer nemaju kulturu postovanja licence.
>> Cak i kod slobodnog softvera pogotovo kod web aplikacija oni uklanjaju
>> korisniku pristup licenci i jednostavno stave "powered by Mirko" i sl.
>> i onda vise niko nezna sta to znaci iako u licenci pise da je licenca
>> sastavni deo softvera te se nemoze uklanjati iz softvera. Tu mozemo
>> diskutovati da li je licenca uklonjena ili je samo korisniku
>> oenmoguceno da se upozna sa sadrzajem licence. Nedavno je jedan nas
>> fakultet promovisao neko softversko resenje i kad sam doticne
>> profesore pitao kakva je licenca nisam dobio nikakav odgovor.
>>
>> Ocito je da je potreba kancelraija isl. koja ce omoguciti umetnicima,
>> programerima, korisnicima softvera da se posavetuju i da traze zastitu
>> svojih prava, a jedno od tih prava kod slobodnog softvera je pravo i
>> obaveza da softver ostane slobodan kao kod GPL v.2
>>
>> Pozdrav,
>>
>> Vedran
>>
>>
>>
>> Quoting Nena Antic :
>>
>>> Dodatak u vezi sa nazivom Ugovora o licenci - Licence
>>>
>>> http://mirrors.creativecommons.org/worldwide/rs/english-changes.pdf
>>>
>>> Nena
>>>
>>> Nena Antic wrote: U naslovu ugovora je u
>>> zagradi naznaceno da ce se za Ugovor o licenci koristiti termin
>>> Licenca, sa velikim l i objasnjen je razlog izmene izvornog,
>>> engleskog teksta ispod naziva License, tj. License - License
>>> Agreement /License/
>>> http://mirrors.creativecommons.org/worldwide/rs/translated-license.pdf
>>>
>>> Posto je sustina pravnog teksta ugovorna, nuzno je upotrebiti
>>> adekvatan naziv. Prevod originalnog naslova License sa Dozvola
>>> dovodi u zabludu, jer implicira ovlascenje, a ne i obavezu Sticaoca
>>> licence, cime se mogu osujetiti prava Davaoca licence i autora
>>> zasticena Licencom ili Ugovorom o licenci.
>>>
>>> Punomoc ili punomocje se vezuje za zastupanje, a licenca, sa malim
>>> l, za koriscenje autorskog dela, sto svakako nije isto.
>>>
>>> Definicije su u tekstu posebno naglasene velikim slovom radi jasnoce
>>> i naznacenja osnovnih termina koji se korste u Licenci sa velikim
>>> l. U domacim i inostranim ugovorima nije nuzno, ali je uobicajeno
>>> da se osnovni termini naglasavaju velikim slovom, /npr. Prodavac i
>>> Kupac, Autor i Izdavac/.
>>>
>>> Nena
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org wrote:
>>>
>>> Zdravo,
>>>
>>> TAcka 3.5.2. tzv. studije o izvodljivosti prikljucenju EU kojom su se
>>> svi busali podrazumeva da drzava ex officio - po sluzbenoj duznosti
>>> vodi racuna o zastiti autorskih prava i tzv. intelektualne svojine.
>>> Mislim da ce sa te strane morati da dodje do barem nekog uskladjivanja
>>> nasih zakona sa zakonima EU.
>>> JA nebih sada ovde raspravljao o tome d ali je licenca ugovor ili
>>> nije, o tome se vodi zucna rasprava i na tzv. zapadu.
>>> Licenca je u svakom slucaju punomoc kojom autor daje
>>> punomoc/ovlascenje korisniku da koristi nesto pod uslovima u licenci.
>>> Licenca se ne potpisuje kao ugovor, ali zato treba voditi racuna o
>>> tome u samoj praksi. JA sam licno kao umetnik imao te probleme d aima
>>> ugovor zxa pozorinsu muziku i u ugovoru lepo pise da ugovor vazi do
>>> kraja npr. septmebra i da ce se do tada odrzati 4 izvedbe. Medjutim,
>>> u toku oktobra, novembra i decembra se vrse izvodjenja bez mog znanja
>>> i bez ikakve nadoknade. To ne mora nuzno d ami smeta, ali je ocito
>>> ugovor u toj situaciji farsa i mene nije niko pitao da li moj autorski
>>> rad ima neku licencu.
>>> Zbog brojnih takvih iskustava sama licenca treba biti deo ugovornog
>>> odnosa i da korisnik nekog umetnickog dela zna pod kojim uslovima se
>>> regulisu autorska prava.
>>>
>>> Detalje oko terminologije bi prepustio pravnicima koji se bave tom
>>> materijom u sudskoj praksi , a ne samo teorijski. Zanm da je jednom
>>> kod nas carina rasprodala na licitaciji robu koju je zaplenila i tu je
>>> bilo La Costa amajica koje nisu bile originalne. Firma koja je uredno
>>> od drzave na toj licitaciji kupila te majice je kasnije tuzena od
>>> firme La Costa zbog prodaje robe koja nema originalni znak. Tu se
>>> postavlja pitanje ko je u stvari pocinio krivicno delo Carinska uprava
>>> pustajuci u promet takvu robu ili covek koji ju je legalno otkupio.
>>> Covek iz La Costa je imao probelm dokazivanja jer su lazne majice tako
>>> reci 99% iste i nije mogao da dokaze da su to usopet lazne iako svi
>>> znaju da jesu, ali on nije bio u stanju da prilozi materijalne dokaze.
>>>
>>> Dakle, zbog evo sammo dva slucaja koje sam naveo, a ima ih milion
>>> vazno je da se time malo pozabave strucnjaci i da uz licencu mozemo
>>> objaviti knjizicu/brosuru sa pravnim savetima za autore kako da
>>> pomognu sebii korisnicima njihovih dela da rade ono sto treba da rade
>>> slobodno i sa postovanjem autora.
>>>
>>>
>>>
>>> Pozdrav,
>>>
>>>
>>> Vedran
>>>
>>> Quoting Sanja Radovanovic :
>>>
>>>> Mislim da je jasno da tekst treba jezicki doraditi, ali to svakako
>>>> treba da urade pravnici jer se tim terminima koriste. Za jednog
>>>> lingvistu malo sta od pravnih termina ili terminoloskih rasprava
>>>> pravnika ima smisla. No, dodala bih jedan komentar vezan za pitanje
>>>> upotrebe samog termina licenca. Tacno je da je licenca vezana za
>>>> industrijsku svojinu, ali to ne znaci da se ona nije "odomacila" i u
>>>> autorskom pravu. Zar izraz licencirani softver nije dovoljno
>>>> prisutan kod nas? Uz to, mislim da primena ove licence ne bi
>>>> izazvala nedoumice u sudskoj praksi. Pozivanje na nemacku praksu
>>>> nije lose, ali treba tacno znati sta je bilo predmet spora da bi se
>>>> moglo analizirati jer licenca, zapravo, po svojoj prirodi jeste
>>>> ugovor. Odstupanja, naravno, postoje, ali u sudskom postupku sud
>>>> nije vezan nazivom ugovora, vec njegovom sadrzinom. Mozete ga
>>>> nazvati kako hocete, a sud ce odlucivati rukovodeci se onim sto su
>>>> stranke ugovorom htele postici. I nije tacno da Zakon o autorskom
>>>> pravu i srodnim pravima ne poznaje taj termin (postoje zakonske
>>>> licence, zar ne?).
>>>> Kad vec nastavljamo diskusiju vezanu za sam prevod, ja bih dodala
>>>> nesto sto ima veze sa tehnikom pravnog normiranja, a ne prevodom (uz
>>>> sve pohvale za gospodju Nenu). Naime, neke odredbe ne zvuce bas
>>>> mnogo u duhu naseg pravnickog regulisanja, ugovaranja ili kako vec
>>>> hocete. Npr. u zavrsnim odredbama: Svaki put kada Sticalac
>>>> licence.... Da li bi bilo bolje recenicu zapoceti subjektom: Davalac
>>>> licence, povodom dela, nudi prijemniku ugovor o licenci sa istim
>>>> odredbama i pod istim uslovima predvidjenim ovom Licencom prilikom
>>>> svakog distribuiranja, umnozavanja...... Pri tom, ne smatram
>>>> neophodnim da se zajednicke imenice pisu velikim slovom. Ne samo da
>>>> je protivno nasem pravopisu, vec je i suvisno doslovno prihvatiti
>>>> sve sto dolazi sa Zapada.
>>>> Na kraju, zelela bih, mada je na to vec skrenuta paznja, preusmeriti
>>>> diskusiju na sustinu. Umetnici i ostali na koje se Licenca odnosi
>>>> neka procene da li im pruza dovoljno garancija da ce svoje pravo
>>>> realizovati u punom obimu, a pravnici neka obrate paznju na
>>>> mogucnost primene odredbi ove Licence. Iako sam se ja medju prvima
>>>> povela za jezickim raspravama, uz veliko izvinjenje zbog toga,
>>>> isticem da bi zaista bilo korisno, ili bar mnogo korisnije,
>>>> analizirati samu Licencu.
>>>> ----- Original Message -----
>>>> From: "tomislav medak"
>>>> To:
>>>> Sent: Wednesday, March 14, 2007 9:19 AM
>>>> Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] intelektualna/duhovna tvorevina,
>>>> prijemnik/primalac,privatna/licna
>>>>
>>>>
>>>>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>>>> Hash: SHA1
>>>>>
>>>>> Ako mogu ikako pomoci iskustvom lokazliacije hrvatskih licenci u pogledu
>>>>> definiranja autorskog djela s intelektualna/duhovna tvorevina - mi smo
>>>>> se drzali definicije autorskog djela iz hrvatskog zakona o autorskom i
>>>>> srodnim pravima.
>>>>>
>>>>> Stovise, definicije u prvom dijelu licence bazirane su na definicijama u
>>>>> zakonu tamo gdje one postoje (npr. zbirka za 'collective work', prerada
>>>>> za 'derivative work') kako bi se izbjegla nedoumica oko pojmova u
>>>>> pravnom tumacenju licence.
>>>>>
>>>>> pozdrav,
>>>>>
>>>>> Tom
>>>>>
>>>>>
>>>>> cc-rs-request AT lists.ibiblio.org wrote:
>>>>> > Send Cc-rs mailing list submissions to
>>>>> > cc-rs AT lists.ibiblio.org
>>>>> >
>>>>> > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>>>>> > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-rs
>>>>> > or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>>>>> > cc-rs-request AT lists.ibiblio.org
>>>>> >
>>>>> > You can reach the person managing the list at
>>>>> > cc-rs-owner AT lists.ibiblio.org
>>>>> >
>>>>> > When replying, please edit your Subject line so it is more specific
>>>>> > than "Re: Contents of Cc-rs digest..."
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > Today's Topics:
>>>>> >
>>>>> > 1. Re: izvrsivost ili primenljivost/primenjivost, odredba 8 c
>>>>> > (vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org)
>>>>> > 2. Re: intelektualna/duhovna tvorevina, prijemnik/primalac,
>>>>> > privatna/licna (Desiree Miloshevic)
>>>>> > 3. Re: intelektualna/duhovna tvorevina, prijemnik/primalac,
>>>>> > privatna/licna (vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org)
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > ----------------------------------------------------------------------
>>>>> >
>>>>> > Message: 1
>>>>> > Date: Tue, 13 Mar 2007 23:16:53 +0100
>>>>> > From: vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org
>>>>> > Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] izvrsivost ili primenljivost/primenjivost,
>>>>> > odredba 8 c
>>>>> > To: Veka i Teka
>>>>> > Cc: cc-rs AT lists.ibiblio.org
>>>>> > Message-ID: <20070313231653.pupqyrsdtq0wc448 AT gnulinuxcentar.org>
>>>>> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > Da, treba postovati nasu terminologiju, jer je funkcija licence da
>>>>> > regulise neke uslove koriscenja nekog dela u nekom pravnom sistemu.
>>>>> > Dakle, to je nuzno, ako je taj cilj vazniji od samog cina
>>>>> > "prevodjenja", a nadam se da jeste. Na osnovu tog dokumenta se moze
>>>>> > vrsiti zastita to jest utuzenje ako dodje do krsenja, a za to je vazno
>>>>> > da se licenca slaze sa terminologijom koja vazi kod nas.
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > Pozdrav,
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > Vedran
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > Quoting Veka i Teka :
>>>>> >
>>>>> >> Zdravo,
>>>>> >>
>>>>> >> Kod nas je licenca termin koji se vezuje za industrijsku svojinu,
>>>>> >> prvenstveno.
>>>>> >> Sam izraz "licenca" ne postoji u Zakonu o autorskom i srodnom pravu/
>>>>> >> koristi se termin "dozvola".
>>>>> >>
>>>>> >> Ograda "tako ne znaci kod nas" u Vedranovom komentaru je potpuno
>>>>> na mestu.
>>>>> >> Medjunarodno autorsko pravo ne postoji. Postoji minumum, uslovno
>>>>> >> receno, najmanji zajednicki sadrzalac, koji je obavezujuci za zemlje
>>>>> >> potpisnice i tzv. ugovora prve generacije (Bernska konvencija
>>>>> i Rimska)
>>>>> >> i ugovora druge generacije (WIPO). Princip da se u slucaju trazenja
>>>>> >> zastite (tuzbe zbog povrede prava ili naknade stete) primenjuje pravo
>>>>> >> zemlje suda u kojoj se tuzi (trazi zastita ) dovodi do necega sto se
>>>>> >> zove forum shopping/ jedan isti slucaj imace razlicit ishod u
>>>>> >> zavisnosti od toga pred sudom koje zemlje se vodi. Nacionalno pravo
>>>>> >> odredjuje sudbinu spora.
>>>>> >>
>>>>> >> Pretenciozno je traziti bilo od Nene, bilo od nacionalne licence ciji
>>>>> >> predlog komentarisemo, da bude vise od nacionalne.
>>>>> >> Ono sto vazi kod nas mora da prati nasu terminologiju, cak i kada je
>>>>> >> ona nakaradna (Ilustracije radi, pravo koje se u svim medjunarodnim
>>>>> >> dokumentima zove distribution right kod nas se prevodi i to je
>>>>> >> pozitivni zakonski termin, kao pravo na stavljanje primeraka dela u
>>>>> >> promet. Sta se desava kada se taj nas izraz prevede na engleski/ niko
>>>>> >> ne prepoznaje distribution right/ kao da smo mi izmislili neko novo
>>>>> >> ovlascenje. ) Tako da kod nas, bar po mom misljenju, treba
>>>>> pratiti nasu
>>>>> >> zakonsku terminologiju. Ona nas obavezuje. Ako imamo Zakon o autorskom
>>>>> >> i srodnom pravu, onda i u ovom slucaju koristimo izraz srodna prava.
>>>>> >> Ako imamo pravo na stavljanje primeraka dela u promet/ onda nas i ovaj
>>>>> >> ne preterano srecan prevod obavezuje.
>>>>> >>
>>>>> >> Definitivno nije samo prevod. Medjutim, jeste o autorskom pravu. I
>>>>> >> jeste u Srbiji koja ima svoje propise u ovoj oblasti. Dopadali nam se
>>>>> >> ili ne termini (meni licno se ne dopadaju, deluju mi
>>>>> rogobatno) koji su
>>>>> >> vazeci u nasem pravu, mislim da moramo da ih postujemo.
>>>>> >>
>>>>> >> Pozdrav
>>>>> >> Verica
>>>>> >> ----- Original Message ----- From:
>>>>> >> To: "Nena Antic"
>>>>> >> Cc:
>>>>> >> Sent: Tuesday, March 13, 2007 08:55 PM
>>>>> >> Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] izvrsivost ili
>>>>> >> primenljivost/primenjivost,odredba 8 c
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >> Zdravo,
>>>>> >>
>>>>> >> Treba dobro pogledati kako stoje stvari jer je nedavno u Nemackoj bila
>>>>> >> jedna presuda u kojem je potvrdjeno da licenca nije ugovor. To
>>>>> >> neznaci da je tako i kod nas. Treba proveriti kakva je sudska praksa
>>>>> >> na tu temu.
>>>>> >> Duhovno je duhovno sa i bez crkve (pravoslavne) i tesko se pravno
>>>>> >> definise jer pravo mora imati utvrdive osnove. Intelektualno je ipak
>>>>> >> utvrdivo.
>>>>> >> Da, slazem se da to nije samo prevod, mada treba imati u vidu da je
>>>>> >> moguce da se odbrana prava iz licence moze vrsiti i pred medjunarodnim
>>>>> >> sudovima tako d anije lose pitati nekog advokata sta misli o tome.
>>>>> >> Koliko ja znam mora prvenstveno da se slaze sa nasim zakonodavstvom,
>>>>> >> ali nije lose da ima veze i sa drugim pravnim sistemima.
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >> Pozdrav,
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >> vedran
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >> Quoting Nena Antic :
>>>>> >>
>>>>> >>> U nasem pravu se pominje izvrsenje, neizvrsenje ili
>>>>> >>> mogucnost/nemogucnost izvrsenja ugovora, a Licenca je ugovor.
>>>>> >>> Primena se vise vezuje za zakon, pravo, normu.
>>>>> >>>
>>>>> >>> Nena
>>>>> >>>
>>>>> >>>
>>>>> >>> Nena Antic wrote: U teorijskoj, zakonskoj
>>>>> >>> i ugovornoj pravnoj terminologiji se uglavnom koristi izvrsivost,
>>>>> >>> termin pogodan za primenljivost. Time sam se rukovodila prevodeci
>>>>> >>> tekst, a ako se prevede sa uneforcable ili neprimenljiva, da li bi
>>>>> >>> to promenilo smisao i razumljivost ove odredbe? Da li izvrsivost
>>>>> >>> zaista dovodi u zabludu? Sta misle ostali?
>>>>> >>>
>>>>> >>> Posto je ovo predlog nase nacionalne licence, odnosno tipskog
>>>>> >>> autorskog ugovora, na javnu raspravu su pozvani strucnjaci koji
>>>>> >>> govore engleski i srpski jezik, jer primarno treba da ustanovimo da
>>>>> >>> li predlozeni tekst odgovara nasem jeziku i pravu. Iz tog razloga
>>>>> >>> relevanto je poznavanje srpskog jezika i prava, a ne samo pravne
>>>>> >>> terminologije. Ovo nije prost prevod Licence sa jednog jezika na
>>>>> >>> drugi, nego prenosenje Licence iz anglosaksonskog u nas pravni i

=== message truncated ===

---

Now that's room service! Choose from over 150,000 hotels 
in 45,000 destinations on Yahoo! Travel to find your fit.