Creative Commons Serbia

[Nena Antic <advocat_studio AT yahoo.com>]

Licenca podrazumeva dve ugovorne strane, jer da bi neko stekao ovlascenje, neko drugi prethodno treba da mu da ovlascenje. Bez davanja ovlascenja nema sticanja ovlascenja. Uslovi/ogranicenja pod kojima se daje ovlascenje su obaveze one ugovorne strane koja stice ovlascenje. Prema tome, Licenca je ugovor. U nasem pravu, postoji poseban Ugovor o licenci, tacnije u Zakonu o obligacijama.
Citala sam Gpl i Gfdl i terminologija je slozenija od CC licenci, ali nije neshvatljiva.  Mislim da do zabune dolazi usled nedostatka prevodilacke saradnje pravnika i programera, pa samim tim i nedostatka odgovarajuce interpretacije pravnog teksta. 

Slazem se da slobodan softver bude slobodan i da postane jos slobodniji...Slazem se i za brosure/publikacije, savetovalista. Postaje neophodno.

Ali, pre svega, mislim da sada treba da se posvetimo nacionalnoj CC licenci.

I ne mislim da pravni teoreticari ne mogu da daju dobra prakticna resenja.
 Naprotiv!

Nena


vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org wrote:

Zdravo,

Nebih ulazio u pravne definicje, ali jedna od zbrka u diskusijama
izmedju ugovor a i licence i jeste u tome. Licenca nije
samoovlascenje nego i govori o pod kojim uslovima se nesto desava sto
znaci da ima ogranicenja.

Predlazem da se posvetite citanju raznih npr. softverskih licenci i tu
cete videti najrazlicitije varijacije sloboda i ogranicenja kao i
pretnji sudskim postupkom u slucaju krsenja licence. Tu je Microsoft
jedna od najrigorioznijih kompanija koja ima licencu koja je sve vise
i vise ogranicavajuca za same korisnike.

Nisam siguran da je u svim situacijama vazna razlika izmedju licence i
ugovora, ali znam da u nekim zemljama to u poslovnim aplikacijama moze
imati smisla.

POgledajte sajtove koje sam poslao i pratite diskusije, a ponegde cete
naci i opsirnije dokumente sa suda i sve te diskusije su dobra izvorna
gradja za pripremu za eventualne sudske sporove kod nas do kojih c
emorati doci. Na zalost kod nas nema tako slobodne licence koju nasi
ljudi nece prekrsiti jer nemaju kulturu postovanja licence.
Cak i kod slobodnog softvera pogotovo kod web aplikacija oni uklanjaju
korisniku pristup licenci i jednostavno stave "powered by Mirko" i sl.
i onda vise niko nezna sta to znaci iako u licenci pise da je licenca
sastavni deo softvera te se nemoze uklanjati iz softvera. Tu mozemo
diskutovati da li je licenca uklonjena ili je samo korisniku
oenmoguceno da se upozna sa sadrzajem licence. Nedavno je jedan nas
fakultet promovisao neko softversko resenje i kad sam doticne
profesore pitao kakva je licenca nisam dobio nikakav odgovor.

Ocito je da je potreba kancelraija isl. koja ce omoguciti umetnicima,
programerima, korisnicima softvera da se posavetuju i da traze zastitu
svojih prava, a jedno od tih prava kod slobodnog softvera je pravo i
obaveza da softver ostane slobodan kao kod GPL v.2

Pozdrav,

Vedran



Quoting Nena Antic :

> Dodatak u vezi sa nazivom Ugovora o licenci - Licence
>
> http://mirrors.creativecommons.org/worldwide/rs/english-changes.pdf
>
> Nena
>
> Nena Antic wrote: U naslovu ugovora je u
> zagradi naznaceno da ce se za Ugovor o licenci koristiti termin
> Licenca, sa velikim l i objasnjen je razlog izmene izvornog,
> engleskog teksta ispod naziva License, tj. License - License
> Agreement /License/
> http://mirrors.creativecommons.org/worldwide/rs/translated-license.pdf
>
> Posto je sustina pravnog teksta ugovorna, nuzno je upotrebiti
> adekvatan naziv. Prevod originalnog naslova License sa Dozvola
> dovodi u zabludu, jer implicira ovlascenje, a ne i obavezu Sticaoca
> licence, cime se mogu osujetiti prava Davaoca licence i autora
> zasticena Licencom ili Ugovorom o licenci.
>
> Punomoc ili punomocje se vezuje za zastupanje, a licenca, sa malim
> l, za koriscenje autorskog dela, sto svakako nije isto.
>
> Definicije su u tekstu posebno naglasene velikim slovom radi jasnoce
> i naznacenja osnovnih termina koji se korste u Licenci sa velikim
> l. U domacim i inostranim ugovorima nije nuzno, ali je uobicajeno
> da se osnovni termini naglasavaju velikim slovom, /npr. Prodavac i
> Kupac, Autor i Izdavac/.
>
> Nena
>
>
>
>
> vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org wrote:
>
> Zdravo,
>
> TAcka 3.5.2. tzv. studije o izvodljivosti prikljucenju EU kojom su se
> svi busali podrazumeva da drzava ex officio - po sluzbenoj duznosti
> vodi racuna o zastiti autorskih prava i tzv. intelektualne svojine.
> Mislim da ce sa te strane morati da dodje do barem nekog uskladjivanja
> nasih zakona sa zakonima EU.
> JA nebih sada ovde raspravljao o tome d ali je licenca ugovor ili
> nije, o tome se vodi zucna rasprava i na tzv. zapadu.
> Licenca je u svakom slucaju punomoc kojom autor daje
> punomoc/ovlascenje korisniku da koristi nesto pod uslovima u licenci.
> Licenca se ne potpisuje kao ugovor, ali zato treba voditi racuna o
> tome u samoj praksi. JA sam licno kao umetnik imao te probleme d aima
> ugovor zxa pozorinsu muziku i u ugovoru lepo pise da ugovor vazi do
> kraja npr. septmebra i da ce se do tada odrzati 4 izvedbe. Medjutim,
> u toku oktobra, novembra i decembra se vrse izvodjenja bez mog znanja
> i bez ikakve nadoknade. To ne mora nuzno d ami smeta, ali je ocito
> ugovor u toj situaciji farsa i mene nije niko pitao da li moj autorski
> rad ima neku licencu.
> Zbog brojnih takvih iskustava sama licenca treba biti deo ugovornog
> odnosa i da korisnik nekog umetnickog dela zna pod kojim uslovima se
> regulisu autorska prava.
>
> Detalje oko terminologije bi prepustio pravnicima koji se bave tom
> materijom u sudskoj praksi , a ne samo teorijski. Zanm da je jednom
> kod nas carina rasprodala na licitaciji robu koju je zaplenila i tu je
> bilo La Costa amajica koje nisu bile originalne. Firma koja je uredno
> od drzave na toj licitaciji kupila te majice je kasnije tuzena od
> firme La Costa zbog prodaje robe koja nema originalni znak. Tu se
> postavlja pitanje ko je u stvari pocinio krivicno delo Carinska uprava
> pustajuci u promet takvu robu ili covek koji ju je legalno otkupio.
> Covek iz La Costa je imao probelm dokazivanja jer su lazne majice tako
> reci 99% iste i nije mogao da dokaze da su to usopet lazne iako svi
> znaju da jesu, ali on nije bio u stanju da prilozi materijalne dokaze.
>
> Dakle, zbog evo sammo dva slucaja koje sam naveo, a ima ih milion
> vazno je da se time malo pozabave strucnjaci i da uz licencu mozemo
> objaviti knjizicu/brosuru sa pravnim savetima za autore kako da
> pomognu sebii korisnicima njihovih dela da rade ono sto treba da rade
> slobodno i sa postovanjem autora.
>
>
>
> Pozdrav,
>
>
> Vedran
>
> Quoting Sanja Radovanovic :
>
>> Mislim da je jasno da tekst treba jezicki doraditi, ali to svakako
>> treba da urade pravnici jer se tim terminima koriste. Za jednog
>> lingvistu malo sta od pravnih termina ili terminoloskih rasprava
>> pravnika ima smisla. No, dodala bih jedan komentar vezan za pitanje
>> upotrebe samog termina licenca. Tacno je da je licenca vezana za
>> industrijsku svojinu, ali to ne znaci da se ona nije "odomacila" i u
>> autorskom pravu. Zar izraz licencirani softver nije dovoljno
>> prisutan kod nas? Uz to, mislim da primena ove licence ne bi
>> izazvala nedoumice u sudskoj praksi. Pozivanje na nemacku praksu
>> nije lose, ali treba tacno znati sta je bilo predmet spora da bi se
>> moglo analizirati jer licenca, zapravo, po svojoj prirodi jeste
>> ugovor. Odstupanja, naravno, postoje, ali u sudskom postupku sud
>> nije vezan nazivom ugovora, vec njegovom sadrzinom. Mozete ga
>> nazvati kako hocete, a sud ce odlucivati rukovodeci se onim sto su
>> stranke ugovorom htele postici. I nije tacno da Zakon o autorskom
>> pravu i srodnim pravima ne poznaje taj termin (postoje zakonske
>> licence, zar ne?).
>> Kad vec nastavljamo diskusiju vezanu za sam prevod, ja bih dodala
>> nesto sto ima veze sa tehnikom pravnog normiranja, a ne prevodom (uz
>> sve pohvale za gospodju Nenu). Naime, neke odredbe ne zvuce bas
>> mnogo u duhu naseg pravnickog regulisanja, ugovaranja ili kako vec
>> hocete. Npr. u zavrsnim odredbama: Svaki put kada Sticalac
>> licence.... Da li bi bilo bolje recenicu zapoceti subjektom: Davalac
>> licence, povodom dela, nudi prijemniku ugovor o licenci sa istim
>> odredbama i pod istim uslovima predvidjenim ovom Licencom prilikom
>> svakog distribuiranja, umnozavanja...... Pri tom, ne smatram
>> neophodnim da se zajednicke imenice pisu velikim slovom. Ne samo da
>> je protivno nasem pravopisu, vec je i suvisno doslovno prihvatiti
>> sve sto dolazi sa Zapada.
>> Na kraju, zelela bih, mada je na to vec skrenuta paznja, preusmeriti
>> diskusiju na sustinu. Umetnici i ostali na koje se Licenca odnosi
>> neka procene da li im pruza dovoljno garancija da ce svoje pravo
>> realizovati u punom obimu, a pravnici neka obrate paznju na
>> mogucnost primene odredbi ove Licence. Iako sam se ja medju prvima
>> povela za jezickim raspravama, uz veliko izvinjenje zbog toga,
>> isticem da bi zaista bilo korisno, ili bar mnogo korisnije,
>> analizirati samu Licencu.
>> ----- Original Message -----
>> From: "tomislav medak"
>> To:
>> Sent: Wednesday, March 14, 2007 9:19 AM
>> Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] intelektualna/duhovna tvorevina,
>> prijemnik/primalac,privatna/licna
>>
>>
>>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>> Hash: SHA1
>>>
>>> Ako mogu ikako pomoci iskustvom lokazliacije hrvatskih licenci u pogledu
>>> definiranja autorskog djela s intelektualna/duhovna tvorevina - mi smo
>>> se drzali definicije autorskog djela iz hrvatskog zakona o autorskom i
>>> srodnim pravima.
>>>
>>> Stovise, definicije u prvom dijelu licence bazirane su na definicijama u
>>> zakonu tamo gdje one postoje (npr. zbirka za 'collective work', prerada
>>> za 'derivative work') kako bi se izbjegla nedoumica oko pojmova u
>>> pravnom tumacenju licence.
>>>
>>> pozdrav,
>>>
>>> Tom
>>>
>>>
>>> cc-rs-request AT lists.ibiblio.org wrote:
>>> > Send Cc-rs mailing list submissions to
>>> > cc-rs AT lists.ibiblio.org
>>> >
>>> > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>>> > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-rs
>>> > or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>>> > cc-rs-request AT lists.ibiblio.org
>>> >
>>> > You can reach the person managing the list at
>>> > cc-rs-owner AT lists.ibiblio.org
>>> >
>>> > When replying, please edit your Subject line so it is more specific
>>> > than "Re: Contents of Cc-rs digest..."
>>> >
>>> >
>>> > Today's Topics:
>>> >
>>> > 1. Re: izvrsivost ili primenljivost/primenjivost, odredba 8 c
>>> > (vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org)
>>> > 2. Re: intelektualna/duhovna tvorevina, prijemnik/primalac,
>>> > privatna/licna (Desiree Miloshevic)
>>> > 3. Re: intelektualna/duhovna tvorevina, prijemnik/primalac,
>>> > privatna/licna (vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org)
>>> >
>>> >
>>> > ----------------------------------------------------------------------
>>> >
>>> > Message: 1
>>> > Date: Tue, 13 Mar 2007 23:16:53 +0100
>>> > From: vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org
>>> > Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] izvrsivost ili primenljivost/primenjivost,
>>> > odredba 8 c
>>> > To: Veka i Teka
>>> > Cc: cc-rs AT lists.ibiblio.org
>>> > Message-ID: <20070313231653.pupqyrsdtq0wc448 AT gnulinuxcentar.org>
>>> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>>> >
>>> >
>>> > Da, treba postovati nasu terminologiju, jer je funkcija licence da
>>> > regulise neke uslove koriscenja nekog dela u nekom pravnom sistemu.
>>> > Dakle, to je nuzno, ako je taj cilj vazniji od samog cina
>>> > "prevodjenja", a nadam se da jeste. Na osnovu tog dokumenta se moze
>>> > vrsiti zastita to jest utuzenje ako dodje do krsenja, a za to je vazno
>>> > da se licenca slaze sa terminologijom koja vazi kod nas.
>>> >
>>> >
>>> > Pozdrav,
>>> >
>>> >
>>> > Vedran
>>> >
>>> >
>>> > Quoting Veka i Teka :
>>> >
>>> >> Zdravo,
>>> >>
>>> >> Kod nas je licenca termin koji se vezuje za industrijsku svojinu,
>>> >> prvenstveno.
>>> >> Sam izraz "licenca" ne postoji u Zakonu o autorskom i srodnom pravu/
>>> >> koristi se termin "dozvola".
>>> >>
>>> >> Ograda "tako ne znaci kod nas" u Vedranovom komentaru je potpuno
>>> na mestu.
>>> >> Medjunarodno autorsko pravo ne postoji. Postoji minumum, uslovno
>>> >> receno, najmanji zajednicki sadrzalac, koji je obavezujuci za zemlje
>>> >> potpisnice i tzv. ugovora prve generacije (Bernska konvencija i Rimska)
>>> >> i ugovora druge generacije (WIPO). Princip da se u slucaju trazenja
>>> >> zastite (tuzbe zbog povrede prava ili naknade stete) primenjuje pravo
>>> >> zemlje suda u kojoj se tuzi (trazi zastita ) dovodi do necega sto se
>>> >> zove forum shopping/ jedan isti slucaj imace razlicit ishod u
>>> >> zavisnosti od toga pred sudom koje zemlje se vodi. Nacionalno pravo
>>> >> odredjuje sudbinu spora.
>>> >>
>>> >> Pretenciozno je traziti bilo od Nene, bilo od nacionalne licence ciji
>>> >> predlog komentarisemo, da bude vise od nacionalne.
>>> >> Ono sto vazi kod nas mora da prati nasu terminologiju, cak i kada je
>>> >> ona nakaradna (Ilustracije radi, pravo koje se u svim medjunarodnim
>>> >> dokumentima zove distribution right kod nas se prevodi i to je
>>> >> pozitivni zakonski termin, kao pravo na stavljanje primeraka dela u
>>> >> promet. Sta se desava kada se taj nas izraz prevede na engleski/ niko
>>> >> ne prepoznaje distribution right/ kao da smo mi izmislili neko novo
>>> >> ovlascenje. ) Tako da kod nas, bar po mom misljenju, treba pratiti nasu
>>> >> zakonsku terminologiju. Ona nas obavezuje. Ako imamo Zakon o autorskom
>>> >> i srodnom pravu, onda i u ovom slucaju koristimo izraz srodna prava.
>>> >> Ako imamo pravo na stavljanje primeraka dela u promet/ onda nas i ovaj
>>> >> ne preterano srecan prevod obavezuje.
>>> >>
>>> >> Definitivno nije samo prevod. Medjutim, jeste o autorskom pravu. I
>>> >> jeste u Srbiji koja ima svoje propise u ovoj oblasti. Dopadali nam se
>>> >> ili ne termini (meni licno se ne dopadaju, deluju mi rogobatno) koji su
>>> >> vazeci u nasem pravu, mislim da moramo da ih postujemo.
>>> >>
>>> >> Pozdrav
>>> >> Verica
>>> >> ----- Original Message ----- From:
>>> >> To: "Nena Antic"
>>> >> Cc:
>>> >> Sent: Tuesday, March 13, 2007 08:55 PM
>>> >> Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] izvrsivost ili
>>> >> primenljivost/primenjivost,odredba 8 c
>>> >>
>>> >>
>>> >> Zdravo,
>>> >>
>>> >> Treba dobro pogledati kako stoje stvari jer je nedavno u Nemackoj bila
>>> >> jedna presuda u kojem je potvrdjeno da licenca nije ugovor. To
>>> >> neznaci da je tako i kod nas. Treba proveriti kakva je sudska praksa
>>> >> na tu temu.
>>> >> Duhovno je duhovno sa i bez crkve (pravoslavne) i tesko se pravno
>>> >> definise jer pravo mora imati utvrdive osnove. Intelektualno je ipak
>>> >> utvrdivo.
>>> >> Da, slazem se da to nije samo prevod, mada treba imati u vidu da je
>>> >> moguce da se odbrana prava iz licence moze vrsiti i pred medjunarodnim
>>> >> sudovima tako d anije lose pitati nekog advokata sta misli o tome.
>>> >> Koliko ja znam mora prvenstveno da se slaze sa nasim zakonodavstvom,
>>> >> ali nije lose da ima veze i sa drugim pravnim sistemima.
>>> >>
>>> >>
>>> >> Pozdrav,
>>> >>
>>> >>
>>> >> vedran
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Quoting Nena Antic :
>>> >>
>>> >>> U nasem pravu se pominje izvrsenje, neizvrsenje ili
>>> >>> mogucnost/nemogucnost izvrsenja ugovora, a Licenca je ugovor.
>>> >>> Primena se vise vezuje za zakon, pravo, normu.
>>> >>>
>>> >>> Nena
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> Nena Antic wrote: U teorijskoj, zakonskoj
>>> >>> i ugovornoj pravnoj terminologiji se uglavnom koristi izvrsivost,
>>> >>> termin pogodan za primenljivost. Time sam se rukovodila prevodeci
>>> >>> tekst, a ako se prevede sa uneforcable ili neprimenljiva, da li bi
>>> >>> to promenilo smisao i razumljivost ove odredbe? Da li izvrsivost
>>> >>> zaista dovodi u zabludu? Sta misle ostali?
>>> >>>
>>> >>> Posto je ovo predlog nase nacionalne licence, odnosno tipskog
>>> >>> autorskog ugovora, na javnu raspravu su pozvani strucnjaci koji
>>> >>> govore engleski i srpski jezik, jer primarno treba da ustanovimo da
>>> >>> li predlozeni tekst odgovara nasem jeziku i pravu. Iz tog razloga
>>> >>> relevanto je poznavanje srpskog jezika i prava, a ne samo pravne
>>> >>> terminologije. Ovo nije prost prevod Licence sa jednog jezika na
>>> >>> drugi, nego prenosenje Licence iz anglosaksonskog u nas pravni i
>>> >>> jezicki sistem.
>>> >>>
>>> >>> Nena
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org wrote:
>>> >>> Da, treba dati strucnom sudskom tumacu da pregleda da nebi bilo zabune
>>> >>> aki nekome ko se bavi sudskom praksom kako nebi bilo zabune kad dodje
>>> >>> u pitanje odbrana prava definisanih u licenci.
>>> >>>
>>> >>> Pozdrav,
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> vedran
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> Quoting Mihajlo Colak :
>>> >>>
>>> >>>> Cao svima,
>>> >>>>
>>> >>>> Mislim da "unenforcable treba prevesti" kao "nije primenjiva".
>>> >>>> Slazem se sa Vedranom da treba u fusnotama staviti obja?njenje
>>> >>>> pojedinih termina.
>>> >>>>
>>> >>>> Pozdrav,
>>> >>>> Mihajlo
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>> -----Original Message-----
>>> >>>> From: cc-rs-bounces AT lists.ibiblio.org
>>> >>>> [mailto:cc-rs-bounces AT lists.ibiblio.org] On Behalf Of
>>> >>>> vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org
>>> >>>> Sent: Monday, March 12, 2007 10:49 AM
>>> >>>> To: Sanja Radovanovic
>>> >>>> Cc: cc-rs AT lists.ibiblio.org
>>> >>>> Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] Komentari, predlozi....
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>> Zdravo,
>>> >>>>
>>> >>>> Da, enforce znaci da se nesto primeni tako da ima pravnu snagu.
>>> >>>> Dakle, enforceability oznacava kapacitet, mogucnost da nesto dobije
>>> >>>> pravnu snagu. Ja se cak nebi nekada ustezao ni od opisnih termina ako
>>> >>>> je to nuzno, jer je vazno da licenca ima svoje pravno znacenje jer
>>> >>>> ona za to i sluzi. To se ako treba moze staviti u fusnotu.
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>> Pozdrav,
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>> Vedran
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>> Quoting Sanja Radovanovic :
>>> >>>>
>>> >>>>> Pozdrav svima!
>>> >>>>> Slazem se da ce finalna verzija biti jezicki bolje uradjena, ali
>>> >>>>> ipak, ako se pravnici pozivaju na diskusiju trebalo bi biti i
>>> >>>>> pravnicki precizan. Ako se cita samo srpska verzija, prevod na
>>> >>>>> nekim mestima moze zbuniti bas pravnika. Npr. enforceability se moze
>>> >>>>> prevesti kao izvrsivost, ali izvrsivost nije isto sto i
>>> >>>>> primenljivost, na sta se odnosi ova odredba.
>>> >>>>> Sanja
>>> >>>>> ----- Original Message -----
>>> >>>>> From: Nena Antic
>>> >>>>> To: Danica Radovanovic
>>> >>>>> Cc: cc-rs AT lists.ibiblio.org
>>> >>>>> Sent: Saturday, March 10, 2007 8:42 PM
>>> >>>>> Subject: Re: [Cc-.rs/.yu] Komentari, predlozi....
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>> Danica Radovanovic wrote:
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>> Zakljucne odredbe c i d prepraditi, koliko je moguce u duhu
>>> >>>>> srpskog jezika.
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>> Sta konkretno nije jasno u zavrsnim odredbama c i d?
>>> >>>>>
>>> >>>>> >>> Meni je sve jasno:), samo ne znam da li ce ostalima biti
>>> >>>>> jasno! Procitajte, uporedite i neka strucniji, pravnici i lektori
>>> >>>>> preformilisu i srede tekst, to je samo jedan od primera. Citati:
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>> c. Ako je neka odredba ove Licence po merodavnom pravu ni?tava
>>> >>>>> ili neizvr?iva, ne?e uticati na valjanost i izvr?ivost ostalih
>>> >>>>> odredaba Licence, i tuma?i?e se samo u stepenu koji je ?ini valjanom
>>> >>>>> i izvr?ivom, bez dodatnog sporazuma ugovornih strana
>>> >>>>> &
>>> >>>>>
>>> >>>>> c. If any provision of this License is invalid or unenforceable
>>> >>>>> under applicable law, it shall not affect the validity or
>>> >>>>> enforceability of the remainder of the terms of this License, and
>>> >>>>> without further action by the parties to this agreement, such
>>> >>>>> provision shall be reformed to the minimum extent necessary to make
>>> >>>>> such provision valid and enforceable.
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>> d. Odstupanje od bilo koje odredbe Licence pristankom ili
>>> >>>>> odricanjem nema pravno dejstvo bez pismene izjave i potpisa
>>> >>>>> ovla??ene strane.
>>> >>>>> d. No term or provision of this License shall be deemed waived
>>> >>>>> and no breach consented to unless such waiver or consent shall be in
>>> >>>>> writing and signed by the party to be charged with such waiver or
>>> >>>>> consent.
>>> >>>>>
>>> >>>>> Pravnici (+ prevodilac, lektor) treba da naprave konacnu
>>> >>>>> verziju, a ako vam je potrebna pomoc strucnog prevodioca za pravnu
>>> >>>>> terminologiju, mogu vas povezati sa zenom koja je godinama
>>> >>>>> profesionalni prevodilac iz ove oblasti i sudski je tumac.
>>> >>>>>
>>> >>>>> Sada prepustam strucnijima - pravnicima da nastave diskusiju :)
>>> >>>>>
>>> >>>>> Pozdrav,
>>> >>>>> Danica
>>> >>>>>
>>> >>>>> Doslovan prevod koji predlazes bi u ovom slucaju bio
>>> >>>>> nerazumljiv i pravno nefunkcionalan, jer nije cilj preslikati
>>> >>>>> licencu sa engleskog na srpski, nego prilagoditi je srpskim pravnim
>>> >>>>> i jezickim standardima.
>>> >>>>>
>>> >>>>> Nena
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>>

=== message truncated ===

---

We won't tell. Get more on shows you hate to love
(and love to hate): Yahoo! TV's Guilty Pleasures list.