Creative Commons Polska

["Jakub Mrozowski" <phibro AT wp.pl>]

> Swego czasu wdałem się tu w dość zaognioną dyskusję z W. Kotwicą na 
> temat zasadności korzystania z pojęcia "własność intelektualna". Nadal 
> twierdzę, że prawnicy mogą korzystać z tego pojęcia bez zagrożenia, bo 
> zdają sobie sprawę, że mówią o czymś, czego nie ma - a chodzi raczej o 
> krótkie sformułowanie na ogromnie dużo przedmiotów i problemów.

Własność intelektualna odnosi się do szeroko rozumianych dóbr niematerialnych 
- stąd takie pojęcie. Podziały i zakresy tego pojęcia są dość oczywiste - 
choć rzeczywiście czasem mieszane. 
 
> Wobec tego sugerowałbym zrezygnowanie z tego pojęcia na tej liście. Tym 
> bardziej, że rozmawiamy tu głównie o prawie autorskim, więc nie musimy 
> wprowadzać nazwy, która obejmuje więcej, a w dodatku - dla nieprawnika - 
> w sposób sugerujący np., że chodzi o prawo identyczne do prawa własności 
> rzeczy materialnych.

Nie lepiej więc wskazać, że nie jest to prawo identyczne do prawa własności 
rzeczy materialnych (chociaż do niego się odnoszące) ? A swoją drogą 
ustawodawca świadomie wprowadza właśnie pojęcie "własności". 

pzdr.
Kuba

----------------------------------------------------
WROCŁAWSKIE TARGI PRACY! Największe Targi Pracy w Polsce, ponad 150
firm, tysiące ofert pracy - Wrocław 22.11.2006 Hala Ludowa - Zobacz:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Fd36.html&sid=935