cc-pl AT lists.ibiblio.org
Subject: Creative Commons Polska
List archive
- From: cezos <cezos AT tutaj.com.pl>
- To: Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>
- Cc: cc-pl AT lists.ibiblio.org
- Subject: Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM
- Date: Mon, 9 Jan 2006 18:21:33 +0100
Hello Krzysztof,
> Masz rację, że opłata rekompensacyjna to przerzucenie kosztów na
> internautów. Po prostu wszyscy internauci zrzucą się na
> "nieuczciwych".
Dokładnie
> Z Twojego punktu widzenia faktycznie nie ma potrzeby tworzenia
> takiej ustawy, jest jednak grupa społeczna, która taką potrzebę
> widzi. Jest to grupa, która istotną (choć niekoniecznie całą) część
> swoich dochodów czerpie z wypłat OZZ. Są to osoby, dla których
> pojawienie się sieci p2p jest zaskoczeniem, które nie wiedzą jak,
> nie chcą, lub nie zdążyły dopasować swojego modelu biznesu robionego
> na kulturze do nowej sytuacji.
Mówisz o spasionych na ZAiKS-owych tantiemach glezmerach?
Zapewniam Cię - nie mają krzywdy :)
> W podobny sposób podobne osoby zostały zaskoczone pojawieniem się
> magnetofonów, nagrywarek wideo i cd. Ponieważ przed istnieniem tej
> technologii, każdy kto chciał słuchać ich muzyki musiał kupić od
> nich płytę to oparli oni swój biznes na sprzedawaniu egzemplarzy.
> Internet, a wcześniej magnetofon sprawił, że nie trzeba już kupować,
> można pożyczyć od kolegi i stworzyć sobie kopię tak samo dobrą jak
> oryginał.
Zawsze tak było i zawsze tak będzie. Doskonale znamy tę historię. Ale
nie dotyczy ona ogólu społeczeństwa. Dla
NIEKTÓRYCH ludzi żadne zabezpieczenie nie bedzie nigdy stanowić
problemu.
> Zatem, zarówno wprowadzenie opłaty, jak i DRM to sposób na
> utrzymanie tego tradycyjnego modelu biznesowego w stanie, w jakim
> funkcjonował on przed postępem technicznym. Jest to sztuczne
> podrażanie ceny egzemplarza, która dzięki postępowi wynosi 0.
No i mamy coś takiego - opłata od nośnika. SZLUS!
> Powoli powstaje grupa osób, które widzą, że da się robić
> pieniądze inaczej niż na sprzedaży kopii - zdaje się Ty do nich
> należysz. I tej grupie nie są potrzebne ani opłaty rekompensacyjne,
> ani DRM. Są to twórcy, którzy potrafią i chcą otrzymać wynagrodzenie
> za swoją ciężką pracę w inny sposób. Zrozum tylko proszę, że ta
> pierwsza grupa stanowi poważną siłę polityczną i zdaje się są nawet
> w większości.
To niech ta pierwsza grupa gra do kotleta tak jak grała i nie wyciąga
łapy po NASZE pieniądze (STU ŁAP :)
> Jak już napisał to Jarek - chodzi zatem o to, jakie zmiany w
> ustawie zechce poprzeć ta pierwsza grupa, które to zmiany ucieszą
> jednocześnie grupę drugą?
Tak jak pisałem - oni chcą po prostu zjeść to same ciastko kilka razy,
a tak się nie godzi...
> Paradoksalnie, najbardziej na wprowadzeniu opłaty stracą uczciwi
> konsumenci muzyki produkowanej przez tradycyjnie myślących twórców.
> Oni zapłacą i opłatę, i cenę konkretnego egzemplarza. Nieuczciwi
> konsumenci zapłacą tylko opłatę, bo nadal będą ściągać z p2p. Jeżeli
> wraz z opłatą wyraźnie zalegalizuje się sieci p2p to ci nieuczciwi
> pozbędą się najwyżej odpowiedzialności prawnej, na co i tak
> wcześniej nie zwracali uwagi.
Racja - kolejny argument za moją tezą o bzdurności ustawy.
> Zostają jeszcze konsumenci muzyki rozprowadzanej przez twórców
> nowoczesnych (na zasadach wolnych licencji). Oni wszyscy są uczciwi,
> bo ci twórcy dają im egzemplarze za darmo. Z nich to się już można
> będzie tylko śmiać, bo ich opłata rekompensacyjna nie pójdzie do
> twórców nowoczesnych (mimo, że to właśnie ich słuchają), tylko do
> twórców tradycyjnych (bo przecież wpłynie do OZZ, którzy skupiają
> tych ostatnich).
I tym właśnie zaowocuje ustawa. MOJE na ten przykład pieniądze
dostanie dajmy na to pan Wodecki - nieczego mu nie ujmując.
> Ponieważ opłat za czyste nośniki nie zwraca się osobom, które nie
> skopiowały na nich żadnego chronionego utworu, tak i zapewne opłaty
> rekompensacyjnej nikt nie odda internaucie, który z sieci ściąga
> tylko utwory na CC. Jak rozumiem liczba takich internautów jest
> pomijalna w kalkulacjach? A gdyby wprowadzić do ustawy wymóg dla OZZ
> opierania wypłat na statystykach pobrań z sieci p2p i nie wypłacania
> ich członkom części, która przypada na pobrania utworów na wolnych
> licencjach?
A po co cały ten kram, to własnie chcę podkreślić.
Bez ustawy już i tak jest dość groteskowo
> Niestety nie mogę znaleźć regulaminu repartycji ZAIKSU (nie ma go
> na ich stronie internetowej - sic!), ale być może jest tam już
> procedura odnosząca się do pobranych przez nich opłat, które okażą
> się należne osobom niestowarzyszonym. Należałoby chyba wskazać na
> zasadność takiej procedury przy obecnie proponowanej nowelizacji.
Osoba niestowarzyszona to osoba NIEISTNIEJĄCA dla tej ustawy :)
Ale pomarzyć miło !!!
--
Best regards,
cezos mailto:cezos AT tutaj.com.pl
-
Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM,
Marek Zakowicz, 01/08/2006
- <Possible follow-up(s)>
-
Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM,
Krzysztof Siewicz, 01/09/2006
- Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM, Marek Zakowicz, 01/09/2006
-
Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM,
Marek Zakowicz, 01/13/2006
- Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM, Marek Zakowicz, 01/13/2006
-
Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM,
Krzysztof Siewicz, 01/09/2006
- Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM, cezos, 01/09/2006
- Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM, Alek Tarkowski, 01/09/2006
- Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM, Krzysztof Siewicz, 01/09/2006
- Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM, cezos, 01/09/2006
-
Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM,
Krzysztof Siewicz, 01/13/2006
- Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM, Marek Zakowicz, 01/13/2006
-
Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM,
Krzysztof Siewicz, 01/13/2006
- Re: [Cc-pl] (brak tematu) - DRM, Marek Zakowicz, 01/13/2006
Archive powered by MHonArc 2.6.24.