Creative Commons Polska

[Alek Tarkowski <alek.tarkowski AT creativecommons.pl>]

Krzysiek,

Mam trzy uwagi co do Twojej propozycji stosowania DRM do dokladnego - a nie
szacunkowego - rozliczania internautow za sciagane utwory.

Uwaga podstawowa - mam wrazenie, ze w pewnym sensie mylnie nazywasz to, o czym
myslisz DRMem. Technicznie rzecz biorac mechanizm zliczajacy liczbe 
stworzonych
kopii to zapewne rzeczywiscie DRM. Ale DRMy kojarza sie przede wszystkim z
nakladanymi ograniczeniami (tylko 3 kopie; tylko 5 'streams' dziennie; tylko 
na
dwoch komputerach w ramach jednego LAN na raz, itp.). A mysle, ze kwestia
dolaczania DRM do plikow jest osobna wobec kwestii calego omawianego systemu
rekompensat.

Fisher (znow do niego wracam) uwaza, ze populanosc plikow w sieciach p2p 
moznaby
sledzic z pomoca jakiegos systemu liczb kontrolnych (checksums) opisujacych
indywidualne pliki. Czyli ma na mysli metode pozwalajaca tworzyc wiarygodne i
dokladne statystyki, ale nie zarzadzajaca jakkolwiek 'prawami' do utworu.

Druga sprawa - system opierajacy sie na DRM nie moglby dzialac, bowiem w
sieciach p2p zawsze znalazlyby sie utwory bez DRM.

Trzecia kwestia - jesli uwazasz, ze optymalnym rozwiazaniem jest wynagradzanie
artysty za kazda wykonana kopie, to nie potrzebujesz zarzadzanego przez OZZ
systemu rekompensat tylko zwykly sklep internetowy z b. bogata oferta, tanimi
utworami i bez DRM - tak, by mogl konkurowac z sieciami p2p.

To zupelnie inna sprawa, ze tanie sklepy online pewnie zmniejszylyby problem
sciagania utworow z sieci - tylko ze nie ma co o tym dyskutowac, jak jedyny
istniejacy sklep sprzedaje utwory po 4zl zamiast 1zl. (czytalem nawet kiedys o
analizie, ktora wskazywala, ze zyski sklepow online wzroslyby znacznie, gdyby
dramatycznie obnizyc cene)

No i jeszcze jedno. Nie rozumiem dlaczego sadzisz, ze DRM pozwoliloby stworzyc
system rekompensat bez jakiegos aparatu biurokratyczno / statystyczno /
rozdzielczego - ktos musi zliczac popularnosc utworow, zbierac oplaty i je
rozdzielac. Fragment kodu, ktorym jest DRM tego nie zrobi.

Pozdrowienia,

Alek.

> Witam,
>
> Nie twierdzę, że DRM jest idealnym rozwiązaniem. Pytanie jaki stosunek
> efektywności do sprawiedliwości oferuje DRM w porównaniu do opłaty i dla
> kogo.
>
> Opłata jest niesprawiedliwa względem korzystających - bo każdy płaci tyle
> samo niezależnie od ilości kopiowanej muzyki (bo płacimy nie tylko za czyste
> nośniki, ale i za nagrywarki, twarde dyski; Skubikowski proponuje opłatę od
> ceny abonamentu). Sprawiedliwość opłaty względem uprawnionych zależy od
> dokładności statystyk OZZ. Opłata jest efektywna, bo łatwo ją ściągnąć, ale
> ta efektywność może być marnotrawiona przez biurokrację OZZ.
>
> DRM byłby sprawiedliwy względem korzystających, bo każdy płaci za dokładną
> ilość zrobionych kopii. Sprawiedliwość względem uprawnionych zależy już od
> stopnia zaawansowania technologii DRM - aby unikać gapowiczów będą oni
> musieli inwestować w coraz to nowsze, lepsze oprogramowanie. Efektywność też
> zależy od stanu tej technologii.
>
> Pytanie, czy koszt oprogramowania DRM byłby wyższy od kosztu funkcjonowania
> OZZ w ich obecnej postaci. Oraz czy koszt ściągania opłat przez DRM byłby
> wyższy niż ich ściąganie od ISP. Ten koszt i tak ostatecznie poniosą
> korzystający - pytanie tylko, czy wszyscy, czy tylko faktycznie 
> korzystający.
>
> Kolejne pytanie: Obecnie ta opłata oscyluje w granicach 3% i jest ustaloną
> ustawowo ceną sztywną. W scenariuszu DRM ustalana by była przez rynek
> (każdego uprawnionego indywidualnie). Czy wyceniliby oni to wyżej, czy 
> niżej?
> I czy to dobrze czy źle, że przez rynek, a nie przez państwo? Czy możliwe
> jest, aby rynek wycenił ją w wysokości odcinającej od kultury całe
> społeczeństwo lub jego znaczną część?
>
> Państwo prawa powinno zdaje się chronić mniejszości, ale nie realizować wolę
> wpływowych fakcji (to z "The Federalist"). Czy uprawnieni są mniejszością,
> czy taką właśnie fakcją? Które rozwiązanie jest bardziej sprawiedliwe w tym
> sensie?
>
> Wszystko wskazuje na to, że będziemy mieli zarówno opłatę, jak i DRM.
> Dyrektywa EU o prawach autorskich w społeczeństwie informacyjnym dopuszcza
> oba rozwiązania, choć pierwsze każe mitygować jeżeli możliwe jest drugie. 
> Czy
> to jest rozwiązanie sprawiedliwe i efektywne?
>
> Pozdrawiam,
> Krzysztof Siewicz
>
> ----------------------------------------------------------------------
> Jedyny taki CZAT! >>> http://link.interia.pl/f18ee
>
> _______________________________________________
> Cc-pl mailing list
> Cc-pl AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
>


--
Koordynator
Creative Commons Polska / Poland
http://creativecommons.pl