Creative Commons Polska

[Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>]

Witam,

Nie twierdzę, że DRM jest idealnym rozwiązaniem. Pytanie jaki stosunek 
efektywności do sprawiedliwości oferuje DRM w porównaniu do opłaty i dla kogo.

Opłata jest niesprawiedliwa względem korzystających - bo każdy płaci tyle 
samo niezależnie od ilości kopiowanej muzyki (bo płacimy nie tylko za czyste 
nośniki, ale i za nagrywarki, twarde dyski; Skubikowski proponuje opłatę od 
ceny abonamentu). Sprawiedliwość opłaty względem uprawnionych zależy od 
dokładności statystyk OZZ. Opłata jest efektywna, bo łatwo ją ściągnąć, ale 
ta efektywność może być marnotrawiona przez biurokrację OZZ.

DRM byłby sprawiedliwy względem korzystających, bo każdy płaci za dokładną 
ilość zrobionych kopii. Sprawiedliwość względem uprawnionych zależy już od 
stopnia zaawansowania technologii DRM - aby unikać gapowiczów będą oni 
musieli inwestować w coraz to nowsze, lepsze oprogramowanie. Efektywność też 
zależy od stanu tej technologii.

Pytanie, czy koszt oprogramowania DRM byłby wyższy od kosztu funkcjonowania 
OZZ w ich obecnej postaci. Oraz czy koszt ściągania opłat przez DRM byłby 
wyższy niż ich ściąganie od ISP. Ten koszt i tak ostatecznie poniosą 
korzystający - pytanie tylko, czy wszyscy, czy tylko faktycznie korzystający.

Kolejne pytanie: Obecnie ta opłata oscyluje w granicach 3% i jest ustaloną 
ustawowo ceną sztywną. W scenariuszu DRM ustalana by była przez rynek 
(każdego uprawnionego indywidualnie). Czy wyceniliby oni to wyżej, czy niżej? 
I czy to dobrze czy źle, że przez rynek, a nie przez państwo? Czy możliwe 
jest, aby rynek wycenił ją w wysokości odcinającej od kultury całe 
społeczeństwo lub jego znaczną część?

Państwo prawa powinno zdaje się chronić mniejszości, ale nie realizować wolę 
wpływowych fakcji (to z "The Federalist"). Czy uprawnieni są mniejszością, 
czy taką właśnie fakcją? Które rozwiązanie jest bardziej sprawiedliwe w tym 
sensie?

Wszystko wskazuje na to, że będziemy mieli zarówno opłatę, jak i DRM. 
Dyrektywa EU o prawach autorskich w społeczeństwie informacyjnym dopuszcza 
oba rozwiązania, choć pierwsze każe mitygować jeżeli możliwe jest drugie. Czy 
to jest rozwiązanie sprawiedliwe i efektywne?

Pozdrawiam,
Krzysztof Siewicz

----------------------------------------------------------------------
Jedyny taki CZAT! >>> http://link.interia.pl/f18ee