Creative Commons en España

[Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>]

El sáb, 23-04-2005 a las 13:51 +0200, Javier Candeira escribió:
> Gracias, Bandzilla, por participar en esta lista, en la que claramente 
> estás 
> en minoría. No estoy de acuerdo con el muchas de tus opiniones, pero me 
> gustaría oir tu música, y discutir contigo cómo arreglar las entidades de 
> gestión, y de qué modo Creative Commons puede ayudar a hacerlo (/me señala 
> al nombre de la lista).
> 

Gracias, Candeira, por terciar, los buenos deseos son siempre bonitos,
pero debemos ser ecuánimes y no predisponer en un sentido u otro, pues
este es un tema abierto con posturas dispares: es tan legítimo discutir
aquí sobre cómo puede ayudar CC a *arreglar* las entidades de gestión
que cómo puede ayudar CC a *abolirlas*. Ambos postulados son en
principio legítimos desde la perspectiva de los "commons". El cometido
de Creative Commons no es el de "arreglar las entidades de
gestión" (tampoco el de abolirlas), a mi modo de ver su pelea es otra:
"usar leyes privativas para crear bienes públicos", promover el procomún
creativo y el dominio público, dar opciones razonables y legales a la
ciudadanía distintas al "plato único" (copyright restrictivo) para
compartir sus obras, etc.

saludetes,

miquel


> Bandzilla wrote:
> 
> > Sistemas de marcas de agua ha habido desde (que tengo constancia
> > desde) 1998, en que la revista Discover escogió Aris Technologies
> > MusiCode™ Audio Watermarking System como mejor innovación técnica del
> > año. Aris Technologies hizo demostraciones en Los Angeles de su
> > producto durante aquel año y tengo amigos que asistieron. Todos
> > quedaron con la boca abierta. El deseo de cualquier músico es que las
> > marcas de agua finalmente se apliquen a la música. Esto resolverá
> > muchísimos problemas. Además, su implementación no es costosa, pero
> > parece que por algunas personas sería demasiado costosa...
> 
> Muy costosa, sobre todo por el uso de patentes de software, que no sólo 
> elevan el costo de usar el software sino que pueden prohibir completamente 
> su uso. Recuerdo que las patentes de software son ilegales en Europa, pero 
> se emplean de modo abusivo (mediante la ley del embudo).
> 
> >>Otra cosa es que, aunque las implementen, su
> >>utilidad sea dudosa, salvo para espiar a los usuarios incautos. 
> > 
> > La detección de marcas de agua solo sirve para detectar todas las
> > emisiones radiofónicas y televisivas de música, registrar su uso y
> > pagar a quien toca. Si tener constancia de lo que está sonando por la
> > televisión lo llamas "espiar", quizá necesites un psicólogo. Me parece
> > increíble que estamos enviando naves a Marte para conocer cada detalle
> > de aquél planeta, pero no sabemos lo que está sonando en nuestras
> > emisoras.
> 
> "Usuarios" no son sólo quienes consumen música. Emisoras no comerciales, 
> disc-jockeys, gente que hace remezclas y usa samples (las marcas de agua 
> identifican hasta fragmentos de menos de cinco segundos)... la música tiene 
> muchos "usuarios", algunos de los cuales son también "creadores".
> 
> Las marcas de agua son en muchos casos impermeables a "fotos de fotos" o 
> "grabaciones de grabaciones". Los MP3 las destruyen, pero emitirlas por la 
> radio en FM y grabarlas en minidisc no, ni con ruiod de fondo.
> 
> Ya hemos leído cómo un documental tuvo que eliminar un plano porque en el 
> fondo de una entrevista había una tele en la que se veían los Simpson, o un 
> cineasta francés ha tenido que pagar derechos porque uno de sus 
> protagonistas silbaba brevemente "La Internacional".
> 
> Con las marcas de agua, si haces una entrevista en un bar, y están sonando 
> los 40, la opción para el documentalista será pagar o eliminar el plano, o 
> no hacer la entrevista en el bar... No podrás colgar tus videos domésticos 
> en Internet si en el fondo (o como ambientación) suena música registrada... 
> Esos son los "usuarios" a los que se "espía": las marcas de agua nos 
> convierten a todos en "usuarios" según la política predatoria de la SGAE.
> 
> Dicho esto, no tengo nada en contra de que las televisiones y radios 
> comerciales paguen por la música que emiten. Y que se usen marcas de agua 
> (o 
> perfiles armónicos, que también funcionan para grabaciones anteriores que 
> no 
> tienen marca de agua) para determinar qué suena en cada momento no me 
> parece 
> mal.
> 
> Yo trabajé durante un tiempo en una emisora de televisión y declaraba todas 
> las músicas que usaba. El canal pagaba por todas ellas, con pelos y 
> señales. 
> La entidad de gestión sólo paga a algunos de los músicos, porque:
> 
> a) muchos no forman parte de su repertorio (a pesar de lo cual cobraban 
> alegremente, y es algo que no digo yo, sino que ha dictaminado el Tribunal 
> de Defensa de la Competencia, véase caso DAMA contra SGAE) y
> 
> b) muchos músicos no dan el mínimo de ventas en Wspaña que la SGAE 
> considera 
> es el umbral para cobrar (excusa barata, porque si tienen el listado 
> explícito de las músicas que se ponen, no hay razón para pagar por baremos, 
> se puede liquidar a cada autor su parte correspondiente).
> 
> > 
> >>Pero no
> >>temas, que los mayores emporios económicos de hardware (Intel) y
> >>software (Microsoft) están uniendo sus esfuerzos para "plataformas de
> >>confianza" tipo TCPA/Palladium. Todo sea por defender al sacrosanto
> >>autor, aunque para ello haya que pisotear unas decenas de derechos
> >>fundamentales de los ciudadanos:
> > 
> > No voy entrar en temas de informática, porqué no soy informático. Esto
> > es algo que me parece gracioso de este listserv, que los no-músicos
> > quieren cambiar el negocio de los músicos. Yo no voy a cambiar el
> > negocio de la informática porqué no tengo ni idea. Y si opino, diré
> > que no soy informático y que mi razonamiento puede ser erróneo.
> 
> El que la industria musical esté apoyando el watermarking con patentes, y 
> apoyando con su dinero la existencia de las ahora ilegales patentes de 
> software, es intentar cambiar (a peor) el negocio de la informática. El que 
> las discográficas y estudios de cine intenten forzar la obligatoriedad de 
> los controles de uso (DRM o Gestión Digital de Derechos) en todo aparato 
> susceptible de copiar información es pretender un cambio (a peor) del 
> negocio de la informática y de los derechos civiles de los ciudadanos.
> 
> > Vosotros creéis que hacéis un bien tratando de quitar el copyright de
> > la música, 
> 
> No sé si has leído el FAQ de Creative Commons, ni Free Culture (manifiesto 
> de Laurence Lessig, el creador de Creative Commons), pero en ningún sitio 
> se 
> dice que se quiera quitar el copyright de la música. Lo que se quiere es 
> conservar los derechos del público, esas limitaciones al monopolio de los 
> derechos de autor que sustentan los usos sociales de la música. Se quiere 
> conservar el procomún, el espacio público de la cultura, no dejarlo 
> totalmente privatizado.
> 
> Ésta es la lista de Creative Commons España, lo mismo estás pensando en 
> otras listas donde se quiere "quitar el copyright de la música", pero no es 
> aquí.
> 
>  > pero en realidad estáis haciendo algo que cualquier músico
>  > calificaría de no ético.
> 
> ¿"Cualquier músico"? Conozco a más de uno que opina que el actual régimen 
> de 
> copyright es abusivo, y va hacia modelos más abusivos todavía como no 
> hagamos algo por remediarlo. Desde Gilberto Gil hasta mi amigo Antonio, 
> pasando por Jeff Tweedy de Wilco:
> 
> http://www.boingboing.net/2004/11/15/interview_with_wilco.html
> 
> Y Defunkid, músico de Lamundial.net, y Nacho Escolar, y muchos otros.
> 
> >>existe algo ya para eso, más útil y menos intrusivo, que son los
> >>metadatos en XML. Esto sirve para localizar información, no para espiar
> >>a los usuarios.
> > Falso. Las marcas de agua no sirven para el Internet. Para Internet
> > sgae tiene otro sistema muy eficaz. Y te diré que como autor de mi
> > música no tengo la obligación de usar ese sistema por mis MP3, pero si
> > los MP3 no son míos, entonces sí que tengo que utilizar esto.
> 
> Las marcas de agua se conservan perfectamente en la compresión sin pérdidas 
> FLAC, pero no entiendo realmente lo que dices, ¿te puedes explicar mejor?
> 
> >>Los autores no son nada sin el contexto cultural
> >>(procomún/commons) en el que se forman. 
> > 
> > Y un vendedor de coches no es nada sin alguien que lo conduzca. ¿Ahora
> > los coches tendrán que ser gratis?
> 
> Si quieres copiarte en tu casa un coche, un televisor, una bombilla o una 
> sopa de ajo con elementos comprados en cualquier tienda, adelante.
> 
> >>Además, conozco también a
> >>músicos profesionales que son sensibles a los derechos ciudadanos y que
> >>no siempre anteponen su propio lucro a la extensión de la cultura.
>  >
> > Yo he compuesto mucha música para actos benéficos y para los que sgae
> > considera "Actos solemnes" que no generan derechos de autor. Ningún
> > problema para ello. Todo sea un bien para la ciudadanía.
> 
> El problema es que hay actos no solemnes que también suponen bien a la 
> ciudadanía. El problema reside precisamente que una entidad privada tiene 
> potestad para decidir qué es un "acto solemne" y qué no, y que sólo los 
> actos solemnes están exentos de generar derechos económicos.
> 
> >>lo de los bares es tristemente cierto, no se si en todos los casos que
> >>se cuentan pero si en muchos
> >>no solo eso, a la hora de estampar, a la hora de distribuir, a la hora
> >>de promocionar etc etc
> > 
> > etc etc.... ¿Y desde cuando SGAE tiene que promocionar a sus socios?
> 
> Nadie dice que tenga que hacerlo, lo que se dice es que les impiden hacerlo 
> ellos mismos. Cuando una entidad de gestión se empeña en cobrar derechos a 
> un autor menor que pone canciones en su página web para promocionarse, le 
> está impidiendo que se promocione. Los superventas se pueden promocionar en 
> la radiofórmula. ¿Dónde se promociona el autor que aún no tiene disco? ¿Por 
> qué tiene que pagar a un gestor por promocinarse?
> 
> > Lo que tiene que hacer SGAE es recaudar los derechos de sus socios, y
> > de los quien representa, acuradamente. Y los bares que no quieren
> > pagar para utilizar música del catálogo representado por SGAE que los
> > cierren.
> 
> Y a las entidades de gestión que cobran derechos de autores a los que no 
> representan, que las cierren.
> 
> Saludos,
> 
> -- javier candeira
> 
> PS. Mirad lo que he visto en el interné:
> 
> Henri Capitánt define la estafa como: "El delito consistente en apropiarse 
> en perjuicio ajeno del dinero, títulos u otros muebles corporales que el 
> agente se ha hecho remitir o entregar usando de falsos nombres o falsas 
> calidades, o  empleando maniobras fraudulentas para persuadir la existencia 
> de falsas empresas o de un poder o crédito imaginario, o para suscitar la 
> esperanza o temor de un suceso, accidente o cualquier otro acontecimiento 
> quimérico".
> 
> Y yo resumo: "El delito consistente en apropiarse en perjuicio ajeno del 
> dinero (...) usando de (...) falsas calidades, o  empleando maniobras 
> fraudulentas para persuadir la existencia (...) de un poder (...) 
> imaginario 
> (...)".
> 
> Hmm, ¿a qué me recuerda esto? -j
> _______________________________________________
> Cc-es mailing list
> Cc-es AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
-- 
Miquel Vidal           ::  Using Debian GNU/Linux
BarraPunto SysAdmin    ::  yonderboy AT barrapunto.com
http://barrapunto.com  ::  http://barrapunto.com/~yonderboy/bitacora
GnuPG public key available at http://sinetgy.org/~miquel