Creative Commons Serbia

["apascg" <apascg AT EUnet.yu>]

Pozdrav,

 

Izvinjavam  se sto komentar stize poslednji dan.

 

Komentar je pre svega dat sa aspekta pravnog znacenja pojedinih izraza.

 

1. U uvodnom delu u prvom pasusu umesto reci raspolaganje vise odgovara izraz koriscenje. Raspolaganje je pre sinonim za prenos vlasnistva, a u ovom slucaju se ne radi o tome.

 

2. komentar definicije pod 1.c. Distribucija. Predlog: Distribucija je cinjenje javnosti dostupnim primeraka originala ili kopija Dela ili Adaptacije na odgovarajuci nacin, prodajom ili drugim oblikom prenosa svojine na primerku. (razlog je cinjenica da se distribucija uvek odnosi na tzv. robne primerke tipa: knjiga, DVD i da se neki izuzeci primenjuju iskljucivo u slucaju kada se delo stavlja u promet kao roba a ne kao usluga. Zato bi ovo trebalo pojasniti. )

 

3. Definicija 1d ima najvise veze i sa komentarom prevoda CC, odnosno potrebom prevodjenja.  Cini mi se da je sustina izraza Autorstvo (Attribution) u stvari stvaralacki doprinos (na) Delu ili Adaptaciji (mogucnost da se stvaralastvo ne ogranici monopolom, vec da se ostavi otvorenom za dalje stvaralastvo. ) Predlog: Elementi licence su.... i koje su sadrzane u nazivu licence: doprinos stvaralstvu, nekomercijalna upotreba i dozvola daljeg koriscenja pod istim uslovima. Znam da deluje malo duze, i jeste, ali cini mi se da odrazava smisao. Za ShareAlike bih i sama volela da nadjem bolji predlog, ali trenutno ga nemam. Ne radi se o podeli sa jednom osobom, radi se o mogucnosti da se delo dalje prosledjuje ne radi zaradjivanja, vec radi nesputanog stvaralastva. Volela bih da cujem srecniji predlog za ShareAlike. Nemam ga trenutno.

 

4. Prevod definicije  1f je jedini moguci u nasem pravu. Samo fizicko lice moze da bude autor, jer samo fizicko lice (covek, ne firma ) ima mogucnost duhovnog stvaralastva.  Ovaj prevod koji nam je dostavljen je uzi od originala, ali doslovan prevod na nas jezik bio bi netacan.

 

 

5. Definicija dela je malo suzena u odnosu na engleski tekst, a nema razloga za oprez kao kod definicije originalnog autora pod 1. f. Predlog: Delo znaci literarno i/ili umetnicko delo koje se nudi pod uslovima ove licence, bez obzira na formu (oblik) u kojoj je delo izrazeno, ukljucujuci i digitalnu fomru dela kao sto su:knjiga, pamflet i druga pisana dela- predavanja, ..

 

Sve sto je navedeno u engleskom jeziku je ukljuceno i u nas zakon. Medjutim,  bitno je naglasniti i digitalni oblik.

 

Sto se tice  izvodjenja  i fonograma (interpretacija u nasem pravu), ono je  u nasem pravu (i u kontinentalnom odnosno pravu EU) srodno pravo (prava posebnih korisnika autorskih dela, cija je privredna ili profesionalna delatnost zasnovana na koriscenju autorskih dela). Autorsko delo i predmet srodnog prava (interpretacija, fonogram, emisija, baza podataka, videogram) su dve razlicite kategorije. (nisu nikako copyrightable work, potpuno je druga pravna kategorija)

 

Da bi se prevod ucinio prihvaljivim u nasem pravu, predlog kraja definicije dela je sledeci:

U smislu ove licence upodobljavaju  se autorskom delu i interpretacija , fonogram i baza podataka- kao prava srodna autorskom a priznata  u domacem pravu:

 

6. I kod definicije javnog saopstavanja treba imati u vidu razliku izmedju americkog i naseg (preuzetog iz prava Evropske unije) sistema. I cinjenicu da nase pravo razlikuje kao dva oblika izvodjenje i predstavljanje dela (kriterijum razlike je da li je u pitanju scensko delo ili ne).

Predlog: Javno saopstavati znaci izvoditi delo neposredno pred publikom ili komunicirati delom sa publikom na bilo koji nacin, uklju;ujuci i zicni i bezicni prenos ili javni digitalni prenos; ciniti dostupnim delo publici na nacin da pojedinci mogu pristupiti delu u vreme i sa mesta koje sami izaberu; predstavljati delo publici na bilo koji nacin i bilo kojim procesom i  saopstavati predstavu dela publici ukljucujuci i digitalno izvodjenje, emitovanje i reemitovanje dela bilo kojim znacima, zvucima ili slikom.

 

Javno saopstavanje mora da ukljucuje u definiciji dva oblika: saopstavanje ili komunikaciju (tzv. communication right), kao posebno pravo sire od drugog prava cinjenja dostupnim (making available). Ovo su dva oblika i kod nas u pravu. Ako se saopstavanje definise samo iinteraktivnim cinjenjem ova dva oblika (posebna u Direktivi o autorskom pravu u informativnom drustvu koja je iz 2000. i implementirana je, doduse sa problemima u Francuskoj, u celoj Evropi) se nece razlikovati. A morala bi.

 

7. Prevod clana dva je uspesan primer onoga sto sam ja pokusala prethodnim predlozima. Fair use je insistitut koji ne postoji u nasem pravu. Tipicno americki institut koji ima svoje uslove, ogranicenja.... Kod nas se to svodi na izraz koji je upotrebljen "ogranicenja autorskog prava" i u skladu je sa tekstom kojim se definise.

 

Pozdrav

Verica Vukovic

----- Original Message -----

From: Nena Antic

To: Creative Commons Serbia

Sent: Tuesday, November 20, 2007 10:28 AM

Subject: Re: CC Serbia Debata o drugom nacrtu nacionalne CC licence BY NC SA3.0 14 - 21.11.07.

Naravno!

Nena

Milos Rancic <millosh AT lingvistika.org> wrote:

On Nov 20, 2007 3:55 AM, Nena Antic wrote:
> Skracenice BY, NC, SA...se prevode punim nazivom:
> BY - Autorstvo, NC - Nekomercijalno, SA - Deliti pod istim uslovima

Neno, koristi mala slova prilikom tipskih opisa licenci (ako gde
treba). Znaci, BY-NC (ako gde treba to napisati tipski) "autorstvo -
nekomercijalno".
_______________________________________________
Cc-rs mailing list
Cc-rs AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-rs

---

Never miss a thing. Make Yahoo your homepage.

---

_______________________________________________
Cc-rs mailing list
Cc-rs AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-rs