Skip to Content.
Sympa Menu

cc-rs - Re: CC Serbia Debata o drugom nacrtu nacionalne CC licence BY NCSA3.0 14 - 21.11.07.

cc-rs AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Serbia

List archive

Chronological Thread  
  • From: "apascg" <apascg AT EUnet.yu>
  • To: "Creative Commons Serbia" <cc-rs AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: CC Serbia Debata o drugom nacrtu nacionalne CC licence BY NCSA3.0 14 - 21.11.07.
  • Date: Wed, 21 Nov 2007 12:27:21 +0100

Da, cinjenica je da attribtion ima specifican smisao.
Sto se tice predloga da ne preterano precizne izraze definisemo u okviru licence,
to je u predlogu koji sam dostavila (deo koji se odnosi na interpretaciju, fonogram i bazu podataka)
ucinjeno formulacijom koja je prihvacena u nasem pravu: (komentar br. 5)
"Upodobljavaju se (znaci zna se da nisu iste, ali se smatraju istim, imaju isti efekat u odredjenim slucajevima)
u smislu ove licence... E sad "u smislu ove licence" ili slicna formulacija takodje ispunjava uslov predloga koji je Edi poslao.
Pozdrav
Verica
----- Original Message ----- From: "Bon Edi" <edibon AT EUnet.yu>
To: "Creative Commons Serbia" <cc-rs AT lists.ibiblio.org>
Sent: Wednesday, November 21, 2007 11:22 AM
Subject: Re: CC Serbia Debata o drugom nacrtu nacionalne CC licence BY NCSA3.0 14 - 21.11.07.


Sad jedan predlog... U duh naseg jezika je da se imena ne prevode. Dakle, kao
sto se ne prevodi ime grada New York, tako ne treba prevoditi imena licenci
"Creative Commons" ili "Share Alike"... Prosto, prevode se objasnjenja koja se
odnose na ovaj naziv, pa i nema potrebe da se prave zabune unosenjema ovih
prevoda.
Ja bi pre da vise raspravimo o stvarima tipa "attribution", sto u stvari treba
da se odnosi ne na "autorstvo", vec na "navodjenje ili naznacavanje autorstva"
sto u sustini i nije ba ista stvar... Zato predlazem da se nekako uvedu
definicije stvari na pocetku same licence, pa ako se dogovorimo oko nekog
naziva
koji i nije bas u potpunosti precizan, da ga onda definisemo negde u okviru
licence, i posle se pozivanjem na to zna tacno na sta se misli...

Edi

Quoting apascg <apascg AT EUnet.yu>:

Pozdrav,

Izvinjavam se sto komentar stize poslednji dan.

Komentar je pre svega dat sa aspekta pravnog znacenja pojedinih izraza.

1. U uvodnom delu u prvom pasusu umesto reci raspolaganje vise odgovara izraz
koriscenje. Raspolaganje je pre sinonim za prenos vlasnistva, a u ovom
slucaju se ne radi o tome.

2. komentar definicije pod 1.c. Distribucija. Predlog: Distribucija je
cinjenje javnosti dostupnim primeraka originala ili kopija Dela ili
Adaptacije na odgovarajuci nacin, prodajom ili drugim oblikom prenosa svojine
na primerku. (razlog je cinjenica da se distribucija uvek odnosi na tzv.
robne primerke tipa: knjiga, DVD i da se neki izuzeci primenjuju iskljucivo u
slucaju kada se delo stavlja u promet kao roba a ne kao usluga. Zato bi ovo
trebalo pojasniti. )

3. Definicija 1d ima najvise veze i sa komentarom prevoda CC, odnosno
potrebom prevodjenja. Cini mi se da je sustina izraza Autorstvo
(Attribution) u stvari stvaralacki doprinos (na) Delu ili Adaptaciji
(mogucnost da se stvaralastvo ne ogranici monopolom, vec da se ostavi
otvorenom za dalje stvaralastvo. ) Predlog: Elementi licence su.... i koje su
sadrzane u nazivu licence: doprinos stvaralstvu, nekomercijalna upotreba i
dozvola daljeg koriscenja pod istim uslovima. Znam da deluje malo duze, i
jeste, ali cini mi se da odrazava smisao. Za ShareAlike bih i sama volela da
nadjem bolji predlog, ali trenutno ga nemam. Ne radi se o podeli sa jednom
osobom, radi se o mogucnosti da se delo dalje prosledjuje ne radi
zaradjivanja, vec radi nesputanog stvaralastva. Volela bih da cujem srecniji
predlog za ShareAlike. Nemam ga trenutno.

4. Prevod definicije 1f je jedini moguci u nasem pravu. Samo fizicko lice
moze da bude autor, jer samo fizicko lice (covek, ne firma ) ima mogucnost
duhovnog stvaralastva. Ovaj prevod koji nam je dostavljen je uzi od
originala, ali doslovan prevod na nas jezik bio bi netacan.


5. Definicija dela je malo suzena u odnosu na engleski tekst, a nema razloga
za oprez kao kod definicije originalnog autora pod 1. f. Predlog: Delo znaci
literarno i/ili umetnicko delo koje se nudi pod uslovima ove licence, bez
obzira na formu (oblik) u kojoj je delo izrazeno, ukljucujuci i digitalnu
fomru dela kao sto su:knjiga, pamflet i druga pisana dela- predavanja, ..

Sve sto je navedeno u engleskom jeziku je ukljuceno i u nas zakon. Medjutim,
bitno je naglasniti i digitalni oblik.

Sto se tice izvodjenja i fonograma (interpretacija u nasem pravu), ono je
u nasem pravu (i u kontinentalnom odnosno pravu EU) srodno pravo (prava
posebnih korisnika autorskih dela, cija je privredna ili profesionalna
delatnost zasnovana na koriscenju autorskih dela). Autorsko delo i predmet
srodnog prava (interpretacija, fonogram, emisija, baza podataka, videogram)
su dve razlicite kategorije. (nisu nikako copyrightable work, potpuno je
druga pravna kategorija)

Da bi se prevod ucinio prihvaljivim u nasem pravu, predlog kraja definicije
dela je sledeci:
U smislu ove licence upodobljavaju se autorskom delu i interpretacija ,
fonogram i baza podataka- kao prava srodna autorskom a priznata u domacem
pravu:

6. I kod definicije javnog saopstavanja treba imati u vidu razliku izmedju
americkog i naseg (preuzetog iz prava Evropske unije) sistema. I cinjenicu da
nase pravo razlikuje kao dva oblika izvodjenje i predstavljanje dela
(kriterijum razlike je da li je u pitanju scensko delo ili ne).
Predlog: Javno saopstavati znaci izvoditi delo neposredno pred publikom ili
komunicirati delom sa publikom na bilo koji nacin, uklju;ujuci i zicni i
bezicni prenos ili javni digitalni prenos; ciniti dostupnim delo publici na
nacin da pojedinci mogu pristupiti delu u vreme i sa mesta koje sami izaberu;
predstavljati delo publici na bilo koji nacin i bilo kojim procesom i
saopstavati predstavu dela publici ukljucujuci i digitalno izvodjenje,
emitovanje i reemitovanje dela bilo kojim znacima, zvucima ili slikom.

Javno saopstavanje mora da ukljucuje u definiciji dva oblika: saopstavanje
ili komunikaciju (tzv. communication right), kao posebno pravo sire od drugog
prava cinjenja dostupnim (making available). Ovo su dva oblika i kod nas u
pravu. Ako se saopstavanje definise samo iinteraktivnim cinjenjem ova dva
oblika (posebna u Direktivi o autorskom pravu u informativnom drustvu koja je
iz 2000. i implementirana je, doduse sa problemima u Francuskoj, u celoj
Evropi) se nece razlikovati. A morala bi.

7. Prevod clana dva je uspesan primer onoga sto sam ja pokusala prethodnim
predlozima. Fair use je insistitut koji ne postoji u nasem pravu. Tipicno
americki institut koji ima svoje uslove, ogranicenja.... Kod nas se to svodi
na izraz koji je upotrebljen "ogranicenja autorskog prava" i u skladu je sa
tekstom kojim se definise.

Pozdrav
Verica Vukovic
----- Original Message ----- From: Nena Antic
To: Creative Commons Serbia
Sent: Tuesday, November 20, 2007 10:28 AM
Subject: Re: CC Serbia Debata o drugom nacrtu nacionalne CC licence BY NC
SA3.0 14 - 21.11.07.


Naravno!

Nena

Milos Rancic <millosh AT lingvistika.org> wrote:
On Nov 20, 2007 3:55 AM, Nena Antic wrote:
> Skracenice BY, NC, SA...se prevode punim nazivom:
> BY - Autorstvo, NC - Nekomercijalno, SA - Deliti pod istim uslovima

Neno, koristi mala slova prilikom tipskih opisa licenci (ako gde
treba). Znaci, BY-NC (ako gde treba to napisati tipski) "autorstvo -
nekomercijalno".
_______________________________________________
Cc-rs mailing list
Cc-rs AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-rs






------------------------------------------------------------------------------
Never miss a thing. Make Yahoo your homepage.



------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Cc-rs mailing list
Cc-rs AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-rs








_______________________________________________
Cc-rs mailing list
Cc-rs AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-rs





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page