Creative Commons Polska

[piotr.wasilewski AT autograf.pl]

Szanowni Panstwo,

 

Nie jestem juz co prawda koordynatorem prawnym CC, ale czuje sie w obowiazku
zabrac glos w dyskusji na temat prawidlowosci licencji CC, dlatego, ze
odpowiadam ze ich polskie tlumaczenie.

 

A. proponuje aby osoby, ktore zdecyduja sie na krytyke licencji (ktora jako
taka jest oczywiscie mile widzianym konstruktywnym zjawiskiem), najpierw
laskawe byly przeczytac tekst licencji, na temat ktorego zabieraja glos w
publicznej dyskusji.

 

B. mam pytanie - co zdaniem P. Lecha zawiera pkt IV.1. lit. a-d w zw. z pkt
IV.2. licencji CC (np. Uznanie autorstwa-Uzycie nikomercyjne-Na tych samych
warunkach 2.5)? czy wiesz co to w ogole jest pole eksploatacji?

pozwole sobie zacytowac ten fragment licencji, zeby wszyscy mogli zobaczyc o
co chodzi:

 

"Licencjodawca udziela niniejszej licencji, która jest licencją nieodpłatną,
niewyłączną, na czas nieoznaczony, której stosowanie nie jest ograniczone
terytorialnie, do korzystania z Utworu w następujący sposób:

  1 Zwielokrotnianie Utworu, włączanie Utworu do jednego lub więcej Utworów
    Zbiorowych, zwielokrotnianie Utworu jako części Utworu Zbiorowego,

  2 Tworzenie i zwielokrotnianie Utworów Zależnych,

  3 Rozpowszechnianie zwielokrotnionych egzemplarzy lub fonogramów, na
    których Utwór jest zwielokrotniony, publiczne odtwarzanie, publiczne
    wykonywanie, publiczne odtwarzanie drogą cyfrową Utworu oraz Utworu jako
    części Utworu Zbiorowego,

  4 Rozpowszechnianie zwielokrotnionych egzemplarzy lub fonogramów, na
    których Utwór Zależny jest zwielokrotniony, publiczne odtwarzanie,
    publiczne wykonywanie, publiczne odtwarzanie drogą cyfrową Utworu
    Zależnego.

(...)

Powyższe uprawnienia Licencjobiorca może wykonywać na wszystkich rodzajach
nośników, we wszystkich rodzajach środków przekazu, oraz we wszystkich
aktualnie znanych formatach."

 

a do tego, tak dla porownania, tekst art. 50 pr aut:

 

"Odr

ębne pola eksploatacji stanowią w szczególności:

1) w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworu – wytwarzanie 
określoną

technik

ą egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną,

zapisu magnetycznego oraz technik

ą cyfrową;

2) w zakresie obrotu orygina

łem albo egzemplarzami, na których utwór utrwalono

– wprowadzanie do obrotu, u

życzenie lub najem oryginału albo egzemplarzy;

3) w zakresie rozpowszechniania utworu w sposób inny ni

ż określony w pkt 2

– publiczne wykonanie, wystawienie, wy

świetlenie, odtworzenie oraz

nadawanie i reemitowanie, a tak

że publiczne udostępnianie utworu w taki

sposób, aby ka

żdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez

siebie wybranym."

 

C. pola eksploatacji musza byc wyraznie w licencji wymienione (i w
licencjach CC tak wlasnie jest - sa okreslone maksymalnie szeroko, i
wyraznie wpisane w tekst licencji). znajduje sie tez zapis, ze licencja
dotyczy wysztkich znanych w momencie zawierania umowy polach eksploatacji
(formatach) itd. wszystkie wymogi prawa cywilnego i autorskiego sa
calkowicie zachowane. nigdzie nie ma w prawie autorskim obowiazku wyraznego
NAZWANIA pol eksploatacji polami eksploatacji - jest obowiazek
ich WYMIENIENIA (art. 41 ust. 2 pr aut) - to nie to samo! licencje nie sa
udzielane przeciez na 'wszystkich znanych polach eksploatacji'!

 

D. nie zabieralbym w ogole glosu, gdyz poziom niezrozumienia tematu ze
strony niektorych osob zabierajacych glos w dyskusji jest porazajacy i
szokujacy w stosunku do swobody wypowiadania tego rodzaju - nawyzjac rzeczy
po imieniu - glupot (o niewaznosci licencji), ale jednak skoro publicznie
ktos probuje siac niepokoj poprzez rozpowszechnianie beldnych swoich
przemyslen, trzeba zareagowac. licencje we wszystkich krajach pisane sa tak
samo, chodzi o to, aby zrozumial je laik-tworca (nie-prawnik). nie ma
najmniejszej potrzeby uzywania slowa 'pole eksploatacji', ktore jest slowem
z jezyka prawnego i na pewno nie jest w pelni zrozumiale dla osoby nie
majacej z prawem autorskim na co dzien do czynienia.

i jeszcze tak na marginesie - waznosc licencji CC potwierdzil sad
holenderski, wiosna tego roku, uznajac ich pelna skutecznosc i waznosc (stan
prawny jest niemalze identyczny jak w Polsce w interesujacym nas zakresie). 

 

E. mam wobec tego dwa apele:

a. dla osob czytajacych ta liste i pragnacych korzystac z licencji CC przy
rozpowszechnianiu swojej tworczosci - licencje sa napisane w sposob
calkowicie zgodny z prawem polskim i sa bezpiecznym, waznym i skutecznym
narzedziem sluzacym dzieleniu sie swoimi utworami - jesli zachowuje sie
wymogi zwiazane z ich stosowaniem, a opisane na stronach CC i CC PL.

b. dla osob krytukujacych licencje:

- konstruktywna krytyka jest zjawiskiem pozadanym, nalezy badac licencje i
je ulepszac, ale w sposob ODPOWIEDZIALNY

- czynienie uzytku publicznie ze swej watpliwej wiedzy prawniczej, ktory
moze wprowadzac zamet i zniechecac potencjalnych tworcow do korzystania z
licencji CC; tworcow, ktorzy przeciez w zdecydowanej wiekszosci nie moga
ocenic pseudoprawniczego belkotu, od racjonalnej krytyki - jest zachowaniem
nagannym i wrecz szkodliwym. wobec tego prosze czterdziesci razy pomyslec
zanim sie cos na ta liste napisze w tonie i wymowie poprzednich kilku maili.

 

Pozdrawiam,

Piotr Wasilewski

 

P.S. zainteresowanym polecam goraco lekture np. komentarza do ustawy o
prawie autorskim i prawach pokrewnych pod red. J. Barty i R. Markiewicza (do
art. 41 ust. 2 pr aut w szczegolnosci)

Title: RE: [Cc-pl] licencje CC i pola eksploatacji

1. Umowa bez wyraźnie wymienionych pól eksploatacji jest nieważna.

2. Umowa, w której pola eksploatacji wymieniono en bloc również jest nieważna - w ustawie brak wyraźniej sankcji, aczkolwiek wystarczy do tego art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego - czynność prawna (w tym wypadku licencja) sprzeczna z ustawą (w tym wypadku nie zawierająca katalogu pól eksploatacji) jest nieważna.

3. Sformułowanie "na wszystkich polach eksploatacji" powoduje, że nie zostaje spełniony warunek wyraźnego wymienienia pól eksploatacji, a co za tym idzie licencja jako taka jest nieważna. Taka licencja - dosadnie rzecz biorąc - jest do wyrzucenia. Wiem, że są osoby, które mają pogląd odmienny, jednak brzmienie przepisu jest jasne - mowa w nim o polach eksploatacji wyraźnie wymienionych. Zatem wskazanie, że chodzi o wszystkie pola eksploatacji to nie to samo co ich wyraźne wymienienie.

4. Proponuję zatem napisanie takiej licencji, która będzie spełniała wymogi prawa polskiego i spełniała je całkowicie, to jest przede wszystkim zawierała katalog pól eksploatacji (nie musi to być przepisany katalog z art. 50 ust. o pr. aut. i pr. pokr.).

5. W przypadku wykształcenia się nowego pola eksploatacji, Anna będzie musiała udostępnić utwór na „znowelizowanej” wersji licencji lub w jakikolwiek inny sposób oświadczyć, że udziela licencji również na tym "nowym" polu eksploatacji. Najprościej będzie zatem, jeśli udostępni go jeszcze raz.

6. W umowach autorskich w zasadzie nic nie może się dziać "automatycznie" - to jest nie można zaplanować, aby udzielone zezwolenie na korzystanie obejmowało takie sposoby, o których autor nie wiedział w chwili udzielania licencji, nawet jeśli nie miałby nic przeciwko temu. Tutaj działa zasada - czasami jak miecz obusieczny - bezwzględnej ochrony autora. Udostępnia utwór tylko w takim zakresie, w jakim to jest możliwe w chwili zawierania umowy.

7. Praktyczne konsekwencje wadliwości licencji CC są w zasadzie żadne - niskie jest prawdopodobieństwo, że autorzy nagle zaczną ścigać tych wszystkich, którzy bezprawnie korzystają z ich utworów w oparciu o nieważne licencje CC. Aczkolwiek mają do tego pełne prawo.

Chyba już kiedyś coś przebąkiwałem, że licencje CC są źle napisane.

-----Original Message-----
From: cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org [mailto:cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org] On Behalf Of Alek Tarkowski
Sent: Sunday, November 12, 2006 2:28 PM
To: Creative Commons Polska
Subject: Re: [Cc-pl] licencje CC i pola eksploatacji

Paweł Lech wrote:

> Cześć,

>

> Sprawa jest prosta. Umowa obejmuje tylko pola w niej wyraźnie wymienione,

> przy czym nie może dotyczyć pól nieznanych w chwili jej zawierania. Oznacza

> to, że jeśli pojawi się nowe pole eksploatacji to trzeba "znowelizować"

> tekst licencji o nowe pole i od dnia wprowadzenia tego pola do jej treści

> licencja zostaje także na to pole rozciągnięta. Istnieje bezwzględny zakaz

> rozciągania licencji na pola eksploatacji mogące powstać w przyszłości.

>

> Pozdrawiam,

> Pawel

>

>

>  

Czesc,

To, co piszesz, jest dla mnie jasne - sek w tym, ze w naszych licencjach

nie ma w ogole mowy o polach eksploatacji.

Czy dobrze rozumiem, ze w takim razie domyslnie obejmuje ona *wszystkie

istniejace pola eksploatacji*? Czy tez wlasnie wykrylismy blad i musimy

wprost wymienic pola eksploatacji, na ktorych obowiazuja licencje CC?

Niezaleznie od tego, zalozmy ze licencja CC w wersji 2.0 zawiera zapis o

tym, ze obowiazuje na wszystkich istniejacych dzisiaj polach (ale bez

ich wymieniania). Na tej licencji Anna opublikowala swoja ksiazke "Bolero".

Za jeden rok pojawia sie nowe pole eksploatacji. Co w tej sytuacji

nalezy zrobic? Po pierwsze, czy stwierdznie o obowiazywaniu na

wszystkich polach automatycznie aktualizuje sie o nowe pole? I czy

automatycznie licencja udzielona przed istnieniem nowego pola, ale stale

udzielana przez Anne, zaczyna obowiazywac na tym polu?

Zakladam, ze sytuacja bylaby prostsza, gdyby w licencji pola

obowiazywania licencji byly wprost wymienione - wtedy aktualizujemy

licencje do wersji 3.0 dodajac nowe pole i wtedy Anna, jesli chce by

"Bolero" bylo dostepne na licencji CC na nowym polu, musi udostepnic

utwor ponownie, na licencji CC wersja 3.0.

Pozdrowienia,

Alek

--

koordynator / Public Lead

Creative Commons Polska / Poland

(+48) 889 660 444

http://creativecommons.pl

skype:alektarkowski

----------------------
Panorama Internetu - prognoza pogody, poczta e-mail z największym załącznikiem, SMS, wyszukiwarki: Gooru, Anonser, serwisy: randki, ogłoszenia, wakacje, program TV, Kina, muzyka, DVD, newsy, inne.
www.panoramainternetu.pl (www.epf.pl)