Creative Commons Polska

[Paweł Lech <pawel.lech AT epf.pl>]

 

Dyskusja nad kwestiami związanymi z art. 41 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i licencjami CC, a w każdym razie moje wypowiedzi, stanowiła odpowiedź na mail A. Tarkowskiego, w którym napisał, że w licencjach CC nie ma wymienionych pól eksploatacji. Przyjąłem to założenie. Jak widać, jest wprost przeciwnie, czego twórcom owych licencji wypada pogratulować.

 

 Zgadzam się, że używanie pojęcia „pole eksploatacji” w tekście umowy nie jest niezbędne, nigdy też nie twierdziłem że tego pojęcia należy używać. O ile przypominam sobie, to używałem słowa „wymienić” a nie „nazwać” (oczywiście można się zastanawiać nad tym czy coś można wymienić nie nazywając tego).

 

Nadal jednak jestem zadania, że umowa bez wymienionych pól eksploatacji jest nieważna.

 

Sąd holenderski może potwierdzać bardzo wiele rzeczy, tylko ni jak się to ma do polskiej ustawy, chyba, że sąd holenderski ją w danym przypadku stosował. To, że stan prawny Niderlandów, jest nieomal identyczny z polskim stanem prawnym niczego nie dowodzi. Prawie robi wielką różnicę. Koncepcja pól eksploatacji jest wykwitem polskiej myśli prawniczej  (pojęcie podobne można spotkać w ustawie francuskiej, aczkolwiek nie ma tak fundamentalnego znaczenia jak w prawie polskim).

 

Pozdrawiam,

 

Pawel Lech

 

P.S. Komentarz do ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie jest (jeszcze) tekstem objawionym, a poglądy tam przedstawione nie mają waloru dogmatów.

 

---

From: cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org [mailto:cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org] On Behalf Of piotr.wasilewski AT autograf.pl
Sent: Monday, November 13, 2006 1:28 PM
To: Creative Commons Polska
Subject: Re: [Cc-pl] licencje CC i pola eksploatacji

 

Szanowni Panstwo,

 

Nie jestem juz co prawda koordynatorem prawnym CC, ale czuje sie w obowiazku zabrac glos w dyskusji na temat prawidlowosci licencji CC, dlatego, ze odpowiadam ze ich polskie tlumaczenie.

 

A. proponuje aby osoby, ktore zdecyduja sie na krytyke licencji (ktora jako taka jest oczywiscie mile widzianym konstruktywnym zjawiskiem), najpierw laskawe byly przeczytac tekst licencji, na temat ktorego zabieraja glos w publicznej dyskusji.

 

B. mam pytanie - co zdaniem P. Lecha zawiera pkt IV.1. lit. a-d w zw. z pkt IV.2. licencji CC (np. Uznanie autorstwa-Uzycie nikomercyjne-Na tych samych warunkach 2.5)? czy wiesz co to w ogole jest pole eksploatacji?

pozwole sobie zacytowac ten fragment licencji, zeby wszyscy mogli zobaczyc o co chodzi:

 

"Licencjodawca udziela niniejszej licencji, która jest licencją nieodpłatną, niewyłączną, na czas nieoznaczony, której stosowanie nie jest ograniczone terytorialnie, do korzystania z Utworu w następujący sposób:

1. Zwielokrotnianie Utworu, włączanie Utworu do jednego lub więcej Utworów Zbiorowych, zwielokrotnianie Utworu jako części Utworu Zbiorowego,
2. Tworzenie i zwielokrotnianie Utworów Zależnych,
3. Rozpowszechnianie zwielokrotnionych egzemplarzy lub fonogramów, na których Utwór jest zwielokrotniony, publiczne odtwarzanie, publiczne wykonywanie, publiczne odtwarzanie drogą cyfrową Utworu oraz Utworu jako części Utworu Zbiorowego,
4. Rozpowszechnianie zwielokrotnionych egzemplarzy lub fonogramów, na których Utwór Zależny jest zwielokrotniony, publiczne odtwarzanie, publiczne wykonywanie, publiczne odtwarzanie drogą cyfrową Utworu Zależnego.

(...)

Powyższe uprawnienia Licencjobiorca może wykonywać na wszystkich rodzajach nośników, we wszystkich rodzajach środków przekazu, oraz we wszystkich aktualnie znanych formatach."

 

a do tego, tak dla porownania, tekst art. 50 pr aut:

 

"Odrębne pola eksploatacji stanowią w szczególności:

1) w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworu – wytwarzanie określoną

techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną,

zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową;

2) w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utwór utrwalono

– wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy;

3) w zakresie rozpowszechniania utworu w sposób inny niż określony w pkt 2

– publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz

nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie utworu w taki

sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez

siebie wybranym."

 

C. pola eksploatacji musza byc wyraznie w licencji wymienione (i w licencjach CC tak wlasnie jest - sa okreslone maksymalnie szeroko, i wyraznie wpisane w tekst licencji). znajduje sie tez zapis, ze licencja dotyczy wysztkich znanych w momencie zawierania umowy polach eksploatacji (formatach) itd. wszystkie wymogi prawa cywilnego i autorskiego sa calkowicie zachowane. nigdzie nie ma w prawie autorskim obowiazku wyraznego NAZWANIA pol eksploatacji polami eksploatacji - jest obowiazek ich WYMIENIENIA (art. 41 ust. 2 pr aut) - to nie to samo! licencje nie sa udzielane przeciez na 'wszystkich znanych polach eksploatacji'!

 

D. nie zabieralbym w ogole glosu, gdyz poziom niezrozumienia tematu ze strony niektorych osob zabierajacych glos w dyskusji jest porazajacy i szokujacy w stosunku do swobody wypowiadania tego rodzaju - nawyzjac rzeczy po imieniu - glupot (o niewaznosci licencji), ale jednak skoro publicznie ktos probuje siac niepokoj poprzez rozpowszechnianie beldnych swoich przemyslen, trzeba zareagowac. licencje we wszystkich krajach pisane sa tak samo, chodzi o to, aby zrozumial je laik-tworca (nie-prawnik). nie ma najmniejszej potrzeby uzywania slowa 'pole eksploatacji', ktore jest slowem z jezyka prawnego i na pewno nie jest w pelni zrozumiale dla osoby nie majacej z prawem autorskim na co dzien do czynienia.

i jeszcze tak na marginesie - waznosc licencji CC potwierdzil sad holenderski, wiosna tego roku, uznajac ich pelna skutecznosc i waznosc (stan prawny jest niemalze identyczny jak w Polsce w interesujacym nas zakresie). 

 

E. mam wobec tego dwa apele:

a. dla osob czytajacych ta liste i pragnacych korzystac z licencji CC przy rozpowszechnianiu swojej tworczosci - licencje sa napisane w sposob calkowicie zgodny z prawem polskim i sa bezpiecznym, waznym i skutecznym narzedziem sluzacym dzieleniu sie swoimi utworami - jesli zachowuje sie wymogi zwiazane z ich stosowaniem, a opisane na stronach CC i CC PL.

b. dla osob krytukujacych licencje:

- konstruktywna krytyka jest zjawiskiem pozadanym, nalezy badac licencje i je ulepszac, ale w sposob ODPOWIEDZIALNY

- czynienie uzytku publicznie ze swej watpliwej wiedzy prawniczej, ktory moze wprowadzac zamet i zniechecac potencjalnych tworcow do korzystania z licencji CC; tworcow, ktorzy przeciez w zdecydowanej wiekszosci nie moga ocenic pseudoprawniczego belkotu, od racjonalnej krytyki - jest zachowaniem nagannym i wrecz szkodliwym. wobec tego prosze czterdziesci razy pomyslec zanim sie cos na ta liste napisze w tonie i wymowie poprzednich kilku maili.

 

Pozdrawiam,

Piotr Wasilewski

 

P.S. zainteresowanym polecam goraco lekture np. komentarza do ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych pod red. J. Barty i R. Markiewicza (do art. 41 ust. 2 pr aut w szczegolnosci)

----------------------
Panorama Internetu - prognoza pogody, poczta e-mail z największym załącznikiem, SMS, wyszukiwarki: Gooru, Anonser, serwisy: randki, ogłoszenia, wakacje, program TV, Kina, muzyka, DVD, newsy, inne.
www.panoramainternetu.pl (www.epf.pl)