Creative Commons France

[dj3c1t <dj3c1t AT free.fr>]

Bonjour Michaël,

Au sujet des motivations de la SACEM dans cet accord :

> -Pour le partage? Qu'en a-t-elle à faire? Son but est de récupérer
> l'argent généré par les oeuvres de ses membres pour leur redistribuer.
> Alors la gratuité du partage? Cela ne l'intéresse pas du tout....

Il ne s'agit pas juste de gratuité du partage. Et l'un des risques est 
celui que tu évoques :

> Hormis les cas -quasi?- spirituels de recherche du bien commun

Reléguer la notion de partage à une recherche "spirituelle", 
abstraite... finalement la préoccupation de quelques illuminés 
complètement à coté de la plaque, me semble un peu rapide.

J'aimerais mettre en avant ici quelques réflexions de Ram Samudrala sur 
la musique libre :
http://www.ram.org/ramblings/philosophy/fmp.html

Libre ne veut pas dire gratuit. C'est une approche de la diffusion qui 
repose sur une analyse qui me semble tout à fait pertinente à propos de 
la nature de la musique, de la façon dont elle se construit et se 
transmet. C'est aussi une réflexion sur la nature des rapports entre les 
musiciens et les mélomanes, et sur les responsabilités de chacun.

> Et pour aller plus loin, du côté des auteurs : est-ce que ce partage
> est toujours désintéressé?

Bien sûr que non. Et je ne condamne d'ailleurs pas les démarches de 
diffusions promotionnelles. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi. 
C'est simplement une motivation fort éloignée de ce qui me motive à 
utiliser les licences libres.

Mais cette approche promotionnelle mise en avant par la SACEM, combinée 
à la dé-responsabilisation des donnants droits dans les versions 3.0 des 
CC FR, introduit comme un gouffre entre la démarche de certains 
utilisateurs de licences libres et la nouvelle approche qui se dessine.

Ce grand écart sur les motivations des personnes publiant en licence 
libre va donc obligatoirement induire un gros flou dans l'esprit des 
mélomanes. "Diffuser en licence libre" en soi, ne veut plus dire grand 
chose tellement les motivations possibles deviennent multiples.

Encore une fois, je ne suis pas en train de dire que c'est une mauvaise 
chose, mais il me semble par contre important qu'une personne qui 
diffuse en licence libre puisse informer les acceptants de ses 
intentions (et que ces intentions puissent être sûres).

Et c'est le but de ce communiqué. clarifier les intentions.

J'invite d'ailleurs les sites et les plateformes qui se reconnaissent 
dans ce communiqué à clarifier leur démarche, pour leurs visiteurs, en 
leur proposant un lien ou une copie du communiqué.

Cordialement,
dj3c1t


> _______________________________________________
> cc-fr mailing list
> cc-fr AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-fr