Skip to Content.
Sympa Menu

cc-fr - Re: [cc-fr] Une police de logos (était : Traduire ensemble...)

cc-fr AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons France

List archive

Chronological Thread  
  • From: Florent Gallaire <fgallaire AT gmail.com>
  • To: Alain Hurtig <alain AT les-hurtig.org>
  • Cc: Valentin Villenave <valentin AT villenave.net>, cc-fr AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [cc-fr] Une police de logos (était : Traduire ensemble...)
  • Date: Tue, 22 Feb 2011 16:31:58 +0100

Bonjour Alain,

Comme le précise justement Valentin, la licence de la font sur
laquelle tu te bases est la licence GNU GPLv2 (plus deux exceptions),
bien connue pour son copyleft et sa viralité, et qui constitue donc en
l'espèce la seule licence possible pour ta font dérivée (sauf à
effectuer des démarches auprès de Red Hat et leur demander de
relicencier).

Les deux exceptions sont :
1) que la viralité de la GNU GPLv2 de la font ne s'applique pas aux
documents générés avec cette fonte. Tu peux choisir de conserver ou
non cette exception pour ta fonte.
2) que la distribution sous forme binaire dans un produit doit
garantir le droit d'installer dans ce même produit une version
recompilée de la version source modifiée. Tu es obligé de conserver
cette exception pour ta fonte.

Tu dois donc distribuer avec ta fonte le texte de la licence GNU GPLv2
avec un fichier supplémentaire recopiant la 2ème (et si tu veux la
première aussi) exception.

En terme de PI, "Liberation" est une marque déposée de Red Hat, Inc.
qui en prohibe l'utilisation pour une œuvre dérivée.

Cordialement

Florent Gallaire

2011/2/22 Alain Hurtig <alain AT les-hurtig.org>:
> At 15:18 +0100 22/02/11, Valentin Villenave wrote:
>>Félicitations et merci (ça s'importe aussi sous FontForge, heureusement :-)
>>
> Il plante tout le temps, mais sait importer les fichiers OTF.
>
>>Suggestion : pourquoi ne pas ajouter le logo copyleft ?
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Copyleft.svg
>>
> OK, je fais ça. Demain...
>
>><mode=découpons les cheveux en quatre>
>>Peut-être serait-il plus orthodoxe de garder la
>>licence d'origine (et, en revanche, de penser à modifier légèrement le
>>nom de la fonte pour éviter toute confusion avec l'¦uvre d'origine) ?
>>
> Pour le premier point, j'attends l'avis des juristes, et pour le
> second ça ne pose aucun problème : j'inventerai je ne sais quel nom
> bizarre.
>
>>Si ces craintes s'avèrent infondées, je serai ravi d'adopter votre
>>police et de la faire circuler.
>>
> Attendons les autres récations et l'import du logo copyleft avant de
> bouger, d'accord ?
> _______________________________________________
> cc-fr mailing list
> cc-fr AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-fr
>




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page