Creative Commons en España

[david <dvd AT enlloc.org>]

Hola, estoy de acuerdo que el avance hacia la compatibilidad
bi-direccional entre GFDL y CC-by-sa es una buena noticia a celebrar.

Miquel, como ya sabes, conozco el problema que la incompatibilidad
genera y como bien dices la decisión de tomar GFDL fue un acierto en un
momento en que no existía otra opción similar, aunque GFDL no estaba
pensada para el trabajo en colaboración en un wiki sinó para manuales de
software.

Lo que yo quería señalar es precisamente que lo que puede hacerse desde
Wikipedia/WMF es sólo poner una licencia "posterior" a GFDL 1.2
"publicada por la FFF". Y como dices esta será la solución (creo) para
que haya compatiblidad y, sobretodo, para crear un 'espacio' más amplio
de trabajo con contenidos libres copyleft (que es por lo que muchos
estamos).

El párrafo reproducido por Jorge Rodríguez despeja cualquier duda: si
WMF no es titular de derechos, si lo son cada uno de los co-autores, la
"obra" Wikipedia no puede entenderse como lo que la LPI española llama
"obra colectiva" (en la que el titular de derechos es un "coordinador")
sinó como lo que llama "obra en colaboración".

En consecuencia ninguna mayoría de co-autores puede re-licenciar a otra
licencia, aunque sea compatible. Sería necesaria la unanimidad (y por
eso me refería a derechos "personales"). Pero en cambio un autor de una
"obra derivada" que no forma parte de la "obra en
colaboración" (Wikipedia) sí podrá re-licenciar.

De cualquier forma, lo que parece que va a hacerse es asegurar que las
dos licencias sean mútuamente compatibles y licenciar Wikipedia con una
"licencia posterior a GFDL publicada por FFF". Y con eso me parece que
no hay ningún problema.

Mi intención no es marear la perdiz (aunque lo parezca :-). Creo que con
este tipo de cuestiones aprendemos mucho de cosas que tienen una
traducción práctica en los proyectos en los que trabajamos.

Un abrazo.

david g.


El dt 04 de 12 del 2007 a les 01:11 +0100, en/na Miquel Vidal va
escriure:
> [perdonad que tercie, soy bibliotecario de Wikipedia y hemos hablado
> este tema en la lista general]
> 
> El mar, 04-12-2007 a las 00:30 +0100, Jorge Rodríguez escribió:
> > Eso de la consulta a los wikipedistas no lo veo nada claro.
> > 
> 
> es que son los wikipedistas quienes tienen que "verlo claro", que es a
> quienes afecta. :) Lo explico como ya he hecho en la lista de wikipedia:
> lo que va a hacer la FSF (y en lo que ha consistido el acuerdo recién
> anunciado) es sacar una versión posterior de la GFDL compatible
> explícitamente con CC-by-sa* (no la actual, sino seguramente una versión
> recíprocamente compatible). Eso significará que cualquier usuario podrá
> hacer uso del material de Wikipedia bajo la GFDL 1.2 (la actual), la
> GFDL siguiente que saque la FSF o la licencia CC-by-sa* sin necesidad de
> que todos y cada uno de los contribuyentes deban dar su consentimiento
> (porque quienes contribuimos ya lo hemos dado con la coletilla de "...o
> cualquier otra versión posterior publicada por la FSF"). 
> 
> Respecto a si tiene sentido o no la discusión en Wikipedia: es algo
> intrínseco a su modo de funcionamiento discutir y consensuar (o votar)
> las políticas que afectan a la propia Wikipedia. Naturalmente, las
> contribuciones son individuales, y pertenecen a cada uno, pero la
> política general de Wikipedia sobre qué licencia es la más adecuada para
> utilizar por defecto se puede decidir entre todos. Es algo que se irá
> viendo.
> 
> > Será imposible "contactar a todos los autores voluntarios" y será
> > imposible que se pongan de acuerdo todos los contactables.
> 
> Naturalmente: es que precisamente por eso se monta este lío, para no
> tener que hacer eso (que naturalmente sería inviable en la práctica). 
> 
> saludos
> 
> miquel
> 
> 
>