Creative Commons en España

[Cesar.Iglesias AT red.es]

Carlos, yo estoy en esta lista a título personal y, además, el tema de nombres de dominio no tiene nada que ver ni con mi trabajo ni con el tema de esta lista.

Realmente te agradecería que me ilustrases y me convencieses, por el momento los argumentos más convincentes en este hilo los ha dado David, con el Código Civil en la mano y a favor de considerar las licencias un contrato. 

Sobre todo me suscita curiosidad cómo el hecho de que las licencias de CC no sean contratos favorece la defensa de dichas licencias en los tribunales y ante las administraciones públicas. Te pido que no dejes sin explicar una cosa que resulta tan relevante para cualquier autor que quiera distribuir su obra bajo una licencia CC o para cualquier abogado de despacho o de empresa que deba asesorar a un cliente al respecto.

Gracias por adelantado por tu respuesta y por tu compromiso de defensa del CC.

Un saludo.

César Iglesias

Carlos Sánchez Almeida <csalmeida AT bufetalmeida.com> Enviado por: cc-es-bounces AT lists.ibiblio.org 18/10/2004 12:55

        Para:        <Cesar.Iglesias AT red.es>, <cc-es AT lists.ibiblio.org>         cc:                 Asunto:        Re: [Cc-es] Las CC no son un contrato

Ya nos hemos visto en los tribunales con Red.es.  Un 
contencioso-administrativo para conseguir el dominio Dominiuris.es, no sé si 
ya estabas allí cuando se lo denegaron indebidamente a Javier Maestre, o con 
el cambio "político" se han producido nuevas incorporaciones.

Dado que mi opinión al parecer es compartida por otros compañeros, desde el 
punto de vista "jurídico" y "político", yo no tengo nada más que decir. 
Bueno, quizás una última cosa:  que vamos a defender las licencias Creative 
Commons donde haga falta.  Incluyendo los tribunales y la administración, 
por supuesto.

----- Original Message ----- 
From: Cesar.Iglesias AT red.es
To: Carlos Sánchez Almeida
Cc: cc-es AT lists.ibiblio.org ; cc-es-bounces AT lists.ibiblio.org
Sent: Monday, October 18, 2004 11:34 AM
Subject: Alerta de correo no deseado: Re: [Cc-es] Las CC no son un contrato



Carlos, con todos mis respetos, creo que puedes estar creando confusión 
entre las personas que lean esta lista y no tengan ninguna formación en 
Derecho.
Desconozco por qué Lessig quiere evitar la palabra "contrato". Lo que sé es: 
a) "license" en derecho norteamericano es un tipo de contrato, salvo en 
determinados usos muy específicos y b) la inspiración de Lessig viene de la 
Free Software Foundation que trata sus licencias (en particular, la GPL) 
como lo que es, un contrato.
Un par de frases tuyas requieren comentario:
"Los derechos de autor no necesitan contrato, por cuanto están en la ley." 
El derecho de propiedad en general y las facultades que están asociados al 
mismo también está recogido en la ley (en el Código Civil, por ejemplo), 
según tu razonamiento tampoco existiría contrato cuando se alquila una casa, 
se constituye un usufructo sobre una finca o se vende un coche.
"Todas las libertades del "usted" las tiene, o bien porque se las da la ley, 
o bien porque se las da el autor." Aquí está el quid de la cuestión. El 
autor le da al licenciante una serie de libertades a cambio de que el 
licenciante asuma una serie de compromisos y restricciones. De hecho, en la 
línea de algo que apuntaba David, una
Desde luego, con tu planteamiento no habría sido necesario hacer ninguna 
labor de traducción del texto jurídico de las licencias CC.
Y sigo sin ver nada claro que beneficie a nadie, salvo a quienes no quieran 
respetar los términos de las licencias CC, el que no se consideren como 
contrato las licencias
Conclusión: no me has convencido ni desde el punto de vista jurídico (me 
remito a las referencias legales de David) ni desde el punto de vista 
"político".
Saludos
César Iglesias
PD: Por el momento, no creo que nos veamos en los tribunales, por que no 
llevo juicios y no me sorprendería que convencieses a un juez de primera 
instancia con tus argumentos  (cosas más raras se leen en las sentencias 
todos los días).
De todas formas, creo que de lo que se trata aquí es que las licencias CC se 
respeten sin necesidad de llegar a juicio y de que los abogados puedan 
recomendar esas licencias a sus clientes. Con tus razonamientos yo creo que 
se consigue todo lo contrario, pero estoy dispuesto a que me convenzas de 
que estoy equivocado.



Carlos Sánchez Almeida <csalmeida AT bufetalmeida.com>
Enviado por: cc-es-bounces AT lists.ibiblio.org
18/10/2004 09:15

 Â  Â  Â  Â Para: Â  Â  Â  Â <cc-es AT lists.ibiblio.org>
        cc:
        Asunto:        [Cc-es] Las CC no son un contrato



Bueno, como siempre pasa con estas cosas, lo discutiremos en el juzgado.  Si
algo ha intentado Lessig y sus traductores es evitar a toda costa la palabra
contrato.  Los derechos de autor no necesitan contrato, por cuanto están en
la ley.  Cuando compras un libro, no firmas nada, no hay una aceptación por
el hecho de la compra, el comprador no tiene que asumir ninguna obligación,
por cuanto ésta ya se encuentra en la ley.  Las licencias Creative Commons
acotan el campo de actuación de la ley, en aquellos derechos disponibles por
el autor, pero únicamente en base a la voluntad de este.  Todas las
libertades del "usted" las tiene, o bien porque se las da la ley, o bien
porque se las da el autor.

La intención de Lessig está clara: "Despide un montón de abogados".   Una
vez traducida su obra, en España salen abogados hasta debajo de las piedras.
Qué falta nos hubiesen hecho hace unos meses.

Lo dicho, nos vemos en el juzgado :-)


_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es 


_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es