Creative Commons en España

[Cesar.Iglesias AT red.es]

Carlos, con todos mis respetos, creo que puedes estar creando confusión entre las personas que lean esta lista y no tengan ninguna formación en Derecho. 
Desconozco por qué Lessig quiere evitar la palabra "contrato". Lo que sé es: a) "license" en derecho norteamericano es un tipo de contrato, salvo en determinados usos muy específicos y b) la inspiración de Lessig viene de la Free Software Foundation que trata sus licencias (en particular, la GPL) como lo que es, un contrato.
Un par de frases tuyas requieren comentario:
"Los derechos de autor no necesitan contrato, por cuanto están en la ley." El derecho de propiedad en general y las facultades que están asociados al mismo también está recogido en la ley (en el Código Civil, por ejemplo), según tu razonamiento tampoco existiría contrato cuando se alquila una casa, se constituye un usufructo sobre una finca o se vende un coche.
"Todas las libertades del "usted" las tiene, o bien porque se las da la ley, o bien porque se las da el autor." Aquí está el quid de la cuestión. El autor le da al licenciante una serie de libertades a cambio de que el licenciante asuma una serie de compromisos y restricciones. De hecho, en la línea de algo que apuntaba David, una 
Desde luego, con tu planteamiento no habría sido necesario hacer ninguna labor de traducción del texto jurídico de las licencias CC.
Y sigo sin ver nada claro que beneficie a nadie, salvo a quienes no quieran respetar los términos de las licencias CC, el que no se consideren como contrato las licencias
Conclusión: no me has convencido ni desde el punto de vista jurídico (me remito a las referencias legales de David) ni desde el punto de vista "político".
Saludos
César Iglesias
PD: Por el momento, no creo que nos veamos en los tribunales, por que no llevo juicios y no me sorprendería que convencieses a un juez de primera instancia con tus argumentos  (cosas más raras se leen en las sentencias todos los días). 
De todas formas, creo que de lo que se trata aquí es que las licencias CC se respeten sin necesidad de llegar a juicio y de que los abogados puedan recomendar esas licencias a sus clientes. Con tus razonamientos yo creo que se consigue todo lo contrario, pero estoy dispuesto a que me convenzas de que estoy equivocado.

Carlos Sánchez Almeida <csalmeida AT bufetalmeida.com> Enviado por: cc-es-bounces AT lists.ibiblio.org 18/10/2004 09:15

        Para:        <cc-es AT lists.ibiblio.org>         cc:                 Asunto:        [Cc-es] Las CC no son un contrato

Bueno, como siempre pasa con estas cosas, lo discutiremos en el juzgado.  Si
algo ha intentado Lessig y sus traductores es evitar a toda costa la palabra
contrato.  Los derechos de autor no necesitan contrato, por cuanto están en
la ley.  Cuando compras un libro, no firmas nada, no hay una aceptación por
el hecho de la compra, el comprador no tiene que asumir ninguna obligación,
por cuanto ésta ya se encuentra en la ley.  Las licencias Creative Commons
acotan el campo de actuación de la ley, en aquellos derechos disponibles por
el autor, pero únicamente en base a la voluntad de este.  Todas las
libertades del "usted" las tiene, o bien porque se las da la ley, o bien
porque se las da el autor.

La intención de Lessig está clara: "Despide un montón de abogados".   Una
vez traducida su obra, en España salen abogados hasta debajo de las piedras.
Qué falta nos hubiesen hecho hace unos meses.

Lo dicho, nos vemos en el juzgado :-)


_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es