Arquitetura da Informação (em Português)

["Jean Boechat" <listas.boechat AT gmail.com>]

bom ver um pouco mais de visão crítica sobre essa questão e sobre o evento também. fico com medo da unanimidade geral da nação. infelizmente não estive lá - a não ser rapidamente nas "sociais", mas ajudei no que eu pude e tals. agora, sobre essas questões que Andressa levantou, posso tentar dar uma opinião? =^)

eu sei que muitas vezes, em várias partes do processo de desenvolvimento de sites, falta tempo hábil (e dinheiro) para que as coisas sejam pensadas e realizadas do jeito mais correto, com a prototipação, por exemplo.

durante muito tempo, eu via que a gente nem sabia que isso era possível, devido ao tão alto grau de inexperiência e amadorismo. mas eu acho que já passou essa fase. 

hoje não falta informação, não faltam cursos e até tem um canal ótimo pra trocar experiência aqui, a lista. Até evento tem!

Mas as vezes eu vejo que sobra achismo. Muito achismo. As vezes tem achismo até com citação acadêmica. 

Nem é pra ir tão ao céu ou ao chão... O importante é o bom senso. 

E a primeira coisa de bom senso que temos que ter é a humildade de perceber que na maioria das vezes não conhecemos os usuários.

Isso não é um problema só de arquitetura não. É clássico no design. Quantas vezes já não vi sites que são feitos para o designer do lado ver? 

Não podemos ser nem usabilichatos - li isso num blog hahahaha - e nem perder todo senso crítico, desencanar de tudo e fazer o que der na telha.

mas como disse a jane num email abaixo, assim como na comunicação, os websites, os softwares, as interfaces e e etc, também tem que ser pensadas com um prévio conhecido de cada público, com suas particularidades.

conhecer o público é meio caminho andado para o melhor resultado. 

Agora, quanto a questão do tempo e do dinheiro, aí eu entendo que a arquitetura tem que aprender a bater o pé, sair da acomodação e meter as caras para se fazer valer. Tem que brigar para as coisas serem feitas com capricho, tem que caprichar na sua parte e mostrar o quanto o seu trabalho é importante no processo. 

é bom ver essas discussões aqui. =^D

Eu queria lançar uma discussão a partir do que vi nas palestras do encontro, especialmente na palestra do Charlley - "O arquiteto da informação é o ombusdman do usuário" - e na palestra do Guilhermo, que mostrou um perfil do arquiteto brasileiro revelando que muitos profissionais não se apóiam em bibliografias e nem em estudos de usabilidade para desenvolver seus projetos.

Enfim, fiquei curiosa em saber de onde vem a bagagem para se desenvolver aplicando o "foco no usuário" que foi tanto falado.

 

Resolvi trazer esta discussão pra cá porque diariamente vejo no mercado profissionais atuantes de AI repetindo achismos do tipo: "Não é necessário pensar num site para a resolução 800x600, todo mundo hoje em dia usa 1024" ou "Não é necessário ter link para home, todo mundo sabe que clicando no logo volta pra página inicial do site e também tem o breadchumb".

Estudo o comportamento de usuários há quatro anos e no dia-a-dia, vejo que esse senso comum dos desenvolvedores - geralmente heavy users - é distante da realidade dos usuários comuns: muitos não sabem nem responder no questionário de perfil qual resolução usam em casa; em relação ao atalho pra home, é comum ver usuários voltando vários passos pelo navegador para voltar a home ou digitando novamente o endereço do site, para ter acesso imediato a página inicial.

 

Claro que é importante oferecer atalhos para os usuários avançados, como complemento à navegação, desde que isso não atrapalhe a navegação para o usuário comum.

O que vocês pensam a respeito?

--
Andressa Vieira
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.

Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org /mailman/listinfo/aifia-pt