Creative Commons Polska

[Jaroslaw Lipszyc <minus AT free.art.pl>]

Krzysztof Siewicz wrote:

> To wszystko oczywiście przy założeniu, że DRM są nieuchronne. Założenie to 
> wydaje mi się uzasadnione - zawsze, gdy istnieje jakaś techniczna możliwość, 
> to ktoś w końcu z niej skorzysta (np. klonowanie). Jeżeli widzisz jakiś 
> mechanizm, który doprowadzi do uniemożliwienia wprowadzania DRM (poza wolną 
> konkurencją) to przedstaw go proszę.

jesli nie bedzie legislacji takiej jak DMCA czyniacej akt obchodzenia 
zabezpieczenia czynem nielegalnym to DRMow nie bedzie. Dlaczego? Bo jak 
kazda kryptografia beda wczesniej czy pozniej zlamane.
DRM jest zly dlatego, ze zastepuje przywileje i obowiazki dyktoeane 
przez prawo przywilejami i obopwiazkami dyktowanymi przez wydawce. To 
skuteczny sposob na zniszczenie tych resztek dozwolonego uzytku ktore 
nam zostaly. Dlatego jestem przeciwny kazdemu DRM-owi - szczegolnie gdy 
sa oblozone odpowiednia legislacja. Nie dlatego, ze nie bedzie ich mozna 
jakos obejsc, ale dlatego, ze spowoduja penalizacje zachowan dzis 
legalnych i naturalnych.
pozdr
lipszyc