Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] otwarty DRM

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] otwarty DRM
  • Date: Mon, 27 Mar 2006 19:50:24 +0200

Jarku,

Nie wiem jak Ty, ale ja zgadzam się z tym co napisał Lessig, a co zacytował Alek.

Twoja definicja wolnej kultury jest interesująca. Punkt pierwszy, czyli:

wolne, kompatybilne ze soba, copyleftowe licencje

jest najmniej kontrowersyjny. Nie widzę też, w jaki sposób mógłby zostać naruszony przez DRM, pod warunkiem, że będą one wprowadzane z poszanowaniem prawa autorskiego - czyli między innymi: objęcie jakiegoś utworu DRM nie może naruszać praw osób trzecich (np. nie mogę chronić DRM-em opracowania utworu na licencji CC w sposób naruszający tę licencję). Nie może ono także chronić wyjętych spod ochrony idei itp. To wszystko da się zapisać w prawie i wykorzystać przymus państwowy do egzekucji.

Zatem, moim zdaniem postulat ten jest jak najbardziej do spełnienia w świecie, w którym DRM są wykorzystywane. Wymaga on jednak lobbowania za wprowadzaniem do prawa autorskiego ograniczeń dla wykorzystywania DRM w sposób naruszający licencje osób trzecich itp.

Ponadto, mechanizm copyleft, zwłaszcza w wydaniu GPLv3, będzie powodował wypieranie DRM (klauzula anty-DRM proponowana w GPLv3).

Warunek drugi, czyli:

niewielki czas obowiazywania prawa autorskiego (powiedzmy - 28 lat od stworzenia dziela)

wymaga daleko idącej zmiany prawa autorskiego, a nawet umów międzynarodowych.

Ale - paradoksalnie - jeżeli konkretny twórca zdecyduje się chronić swój utwór DRM-em, który po upływie 28 lat pozwala na wszystkie czynności należące do monopolu autorskiego (i udzieli stosownej licencji), to możemy w ten sposób skrócić ochronę prawa autorskiego wykorzystując coś, co ja nazywam "prywatnym prawodawstwem". W podobny sposób funkcjonują licencje CC "Founders Copyright" lub "Public Domain".

Oczywiście powyższe jest także możliwe, gdyby DRM w ogóle nie było.

Warunek trzeci, czyli:

dozwolone wszelkie uzycia niekomercyjne bez koniecznosci pytania autora o jakakolwiek zgode

jest najbardziej problematyczny. Po pierwsze, zakres pojęcia "użycie niekomercyjne" jest niejasny, czego dowodzi dyskusja o licencjach *NC toczona od czasu do czasu. Po drugie, wymagałoby to także zmiany prawa autorskiego, gdyż dozwolony użytek nie jest wprost zależny od komercyjnego charakteru działań.

Moim zdaniem DRM może tu również przyjść z pomocą. Konkretny autor może ochronić swój utwór programem DRM, który będzie pozwalał tylko na konkretny użytek (niekomercyjny) bez konieczności zmiany prawa autorskiego.

Problem tylko, jak napisać taki program, który by rozpoznawał jaki użytek jest niekomercyjny. Ale myślę, że skoro udało się napisać program, który zawiesza komputer i wyświetla niebieski ekran akurat wtedy, gdy użytkownik robi coś ważnego, to uda się także napisać program, który rozróżnia użytek niekomercyjny od komercyjnego.

Tak poważnie - to poddanie trzeciego warunku pod kontrolę DRM jest nieco na wyrost. Ponadto, podobnie jak powyżej spełnienie tego warunku jest także możliwe gdyby DRM w ogóle nie było. Ja staram się tylko ustalić, czy jest możliwe funkcjonowanie wolnej kultury (według Twojej definicji) i DRM jednocześnie. Wychodzi mi na to, że tak.

Pozdrawiam,
Krzysiek

----------------------------------------------------------------------
Samochod zwany EOS... >>> http://link.interia.pl/f191c





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page