Creative Commons Polska

["Grzegorz Pacek" <greg AT pacek.name>]

cytowane tu orzeczenie pozostało bez komentarza, jeśli jednak ktoś chciały
taki komentarz przeczytać to odsyła do pokonferencyjnej publikacji "Dokąd
zmierza prawo autorksie we współczesnym świecie?" (w ramach tej właśnie
konferencji w zeszłym roku doszło do otwarcia CC-Polska). Publikacja
dostępna na stronach konferencji www.forumip.pl

pzdr

gp

-----Original Message-----
From: cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org
[mailto:cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org]On Behalf Of Krzysztof Siewicz
Sent: Thursday, March 16, 2006 11:31 AM
To: Creative Commons Polska
Subject: Re: [Cc-pl] o copy-paste, w "Internet Standard"

Witam,

> Dość obszerne wywody w tym przedmiocie zostały przedstawione w wyroku
> Sądu
> Apelacyjnego w Krakowie

Chodzi Ci zapewne o wyrok sa w Krakowie z 20 lipca 2004 (I ACa 564/04).

Lektura orzeczenia pozwala na wnioskowanie, że pozwany portal A wskazał link
do strony głównej serwisu z galeriami zdjęć, które umieszczone były na
poddomenie portalu B (PODDOMENA to co innego niż PODSTRONA). Sąd jednak
uznał, że adres poddomeny to "głęboki link", który pomija strukturę
nawigacyjną strony głównej (za którą uznał domenę główną portalu B).

Dalej, link nie był linkiem do zdjęcia, ani nawet do strony konkretnej
"galerii", ale był opisany, że zawiera zdjęcia oraz krótką ocenę tych zdjęć.
Pozwoliło to sądowi stwierdzić, że "strona pozwana odsyła nie tylko ... do
strony, na której zamieszczono linki do poszczególnych galerii zdjęć, ale
także do podstron przedstawiajacych galerie zdjęć, w tym także galerię 3
zawierającą wizerunek powódki."

Sąd stwierdził: "Odpowiedzialność ... łączy się bowiem z zamieszczeniem na
stronie portalu ... linku do witryny, na której znajdował się wizerunek
powódki oraz rekomendacją tej witryny przez stronę pozwaną, a nie z
wprowadzeniem tej witryny do sieci internetowej i ukształtowaniem jej
zawartości."

Dalej, linki był linkiem "klikalnym" (tag <a>), a nie tylko podaniem adresu
w treści strony (nota bene niektóre programy inteligentnie same zmieniają
ciągi zaczynające się od http lub www na "klikalne"). Sąd uznał, że wobec
tego działalność pozwanego nie polegała "wyłącznie na wskazaniu konkretnego
adresu internetowego i poinformowaniu o treści znajdującej się pod tym
adresem". To miałoby zdaniem sądu miejsce wtedy, gdyby strona pozwana
wskazała adres "bez funkcji połączenia linkowego".

I teraz najlepsza część: "[W]ówczas dostęp do tej witryny użytkowników
portalu strony pozwanej następowałby bez jej udziału; zainteresowany
użytkownik wpisywałby wskazany adres w odpowiednie pole swojej przeglądarki
internetowej i "otwierałby" dokument zamieszczony pod tym adresem. Natomiast
strona pozwana zamieściła na stronie jej portalu internetowego odesłanie
elektroniczne (link) ... przez kliknięcie tego odesłania ... użytkownik ...
był bezpośrednio przeniesiony na wewnętrzną witrynę portalu tertia (galerie
zdjęć) z pominięciem witryny głównej tego portalu." (przypominam, że dla
sądu "witryna główna" to "domena główna", a "wewnętrzna witryna" to
"poddomena").

I jeszcze: "Zamieszczenie "głębokiego" linku prowadzi do zwiększenia
zbiorowości osób, które mogą zapoznać się z zawartością witryny, do której
link odsyła; gdyby taki link nie został zamieszczony, dostęp do witryny,
której dotyczyło odesłanie, wymagałby znajomości adresu tej witryny i
podjęcia przez użytkownika Internetu odpowiednich czynności
"wyszukiwawczych" (Czyli jakich? Wyszukania w google? A co się wtedy
dostaje? Czyżby nie linki?).

Dalej sąd uznaje, że wyżej opisane działanie było rozpowszechnianiem
wizerunku. Choć pod koniec orzeczenia, sąd zdaje się zreflektował się nieco
nazywając portal, w którym faktycznie umieszczono zdjęcie "pierwotnym
źródłem rozpowszechniania wizerunku".

> Natomiast, nie jest tak, jak zdaje się sugerować jeden z uczestników
> listy,
> że "napisanie w artykule "Barta J., Markiewicz R "Prawo autorskie i
> > prawa pokrewne" Kraków 2004, str. 15" jest także naruszeniem?" Jest to
> powołanie źródła, przypis. Ni jak się to ma do linkowania.

Wykaż proszę różnice pomiędzy powołaniem źródła, przypisem, a linkowaniem.

> Natomiast linkując utwór
> korzystasz z niego.

Korzystam z niego w takim zakresie, jak korzystam z artykułów innych osób
wskazując w przypisach źródła ich publikacji w swoich artykułach. Tag <a>
porównałbym do np. wskazania sygnatury danej książki w, dajmy na to,
Bibliotece Narodowej (oczywiście nikt tego nie robi, ale nie wyobrażam
sobie, że podanie takiej sygnatury mogłoby być uznane za "korzystanie z
utworu").

Czy uważasz link do artykułu w The Register, który podałem wczoraj w innym
wątku za naruszenie prawa autorskiego?

> Niestety albo stety mamy takie, a
> nie
> inne prawo autorskie i póki co trzeba się tego trzymać.

Jak na razie mamy jedno orzeczenie sądu apelacyjnego, które pozostawię bez
komentarza.

Krzysiek

----------------------------------------------------------------------
Kliknij po wiecej! >>> http://link.interia.pl/f18ed

_______________________________________________
Cc-pl mailing list
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl

__________ NOD32 Informacje 1.1430 (20060304) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez System Antywirusowy NOD32
http://www.nod32.com lub http://www.nod32.pl