Creative Commons France

[Benjamin Jean <veille.jus AT gmail.com>]

On 26/01/2012 11:38, antoine moreau wrote:

4F212D2D.8040702 AT artlibre.org" type="cite">

Le 26/01/12 11:01, Pierre a peut-être écrit (may be wrote) :

Le travail de traduction fut réalisé courant 2010 par les associations
VeniVidiLibri et Framasoft, dans leur objectif de vulgarisation et de
promotion des licences libres (notamment au travers des licences GNU
GPL, ODbL et Creative Commons).

Ce qui saute aux yeux : la Licence Art Libre n'est pas citée.
Elle ne doit pas être libre.

Cordialement.

Hello Antoine,

N'ont été citées que les licences sur lesquelles VVL a été impliqué dans la traduction, faisant souvent l'interface entre les rédacteurs initiaux et les communautés (souhaitant utiliser la licence sans en avoir les moyens).

Mis à part le fait que la LAL existait dès son origine en français, je crois qu'elle se distingue aussi des autres licences (au moins CC et ODbL, la GNU GPL ayant une histoire particulière) en ce que tout son processus est communautaire : c'est la raison pour laquelle la LAL est traduite dans de nombreuses autres langues sans qu'il n'y ait eu besoin de "pousser" en ce sens.

Je ne sais pas si j'exprime clairement l'idée, mais : pour le cas des Creative Commons ou de l'ODbL, il y a en quelque sorte une réappropriation de ce qui n'est, in fine, qu'un contrat qui lie un auteur et les utilisateurs de ses oeuvres ; alors que le processus est bien moins "Top-down" pour ce qui concerne la LAL (ce qui rend le processus de rédaction/diffusion/traduction plus libre -- ça me rappelle la discussion qu'on avait eue sur les possibilités de réappropriation différentes des mêmes concepts par des cultures différentes).

Amitiés,
Benjamin