Creative Commons France

[Isabelle Ramade <isabelle.ramade AT u-psud.fr>]

bonjour,

bien sur vous avez raison les CC ne protègent pas que des oeuvres numériques

mais le problème du code source se pose uniquement pour les oeuvres 
numériques
et là c'est un probleme aigu

bien cordialement,

Le 08/03/11 09:09, Alain Hurtig a écrit :
> > je ne suis toujours pas sûre qu'on ait éclairci la réponse sur le code
> > source, qui est vraiment primordiale pour la réutilisation des oeuvres
> > numériques.
> Moi non plus, mais je ne comprends pas l'argument de Florent Gagnaire
> - qui, de son côté, me semble (petite pointe polémique) ne pas
> comprendre la spécificité du travail de création artistique et le
> rôle de la copie et du « plagiat » dans ce processus.
>
> D'une part, CC ne protège pas uniquement des oeuvres créées de
> manière numérique, ni même des oeuvres inséparables d'un support
> numérique. Par exemple, un dessin à la plume, même scanné, n'est pas
> une oeuvre numérique. On en diffuse le scan, soit, mais _quid_ de
> l'original, de la « source » (qui ici n'est pas du code !) ? Comment
> partage-t-on le « source » d'un dessin à la plume ?
>
> Plus complexe encore, et qui montre combien l'argument du partage du
> code source est absurde. Je prends mon exemple personnel : tous mes
> travaux personnels (de la typographie) sont en CC - je les diffuse
> sous forme de PDF (un format ouvert, mais tout à fait propriétaire).
>
> Que signifierait partager le code source de mes travaux ? Partager
> les fichiers XPress ? Mais ils reposent sur des algorithmes,
> notamment le moteur de composition, bardés de copyright - et sans ces
> algorithmes, je serais incapable de travailler comme je le fais. Par
> ailleurs, une part essentielle de mon travail repose sur la création
> artistique d'autrui, les polices de caractères : elles ne
> m'appartiennent pas et sont vendues sous licence. Devrais-je les
> partager aussi ? Mais de quel droit ?
>
> J'ai choisi une licence qui permet la modification de mon travail,
> sous SA. Je n'en donne pas les sources : que les modificateurs se
> débrouillent avec mes PDF... Si ce sont des pros, ils sauront faire
> (et feront des modifications fertiles, c'est déjà arrivé). Si ce sont
> des tâcherons, ils n'y parviendront pas et ce sera tant pis pour eux.
>
> J'ai tout faux ? Ah, mais au fait, pourquoi donnerais-je, en plus de
> mes travaux, mes secrets de fabrication et mon savoir-faire si j'en
> ai un ? La licence CC m'imposerait-elle de partager mon tour de main
> - lequel peut s'enseigner mais pas être « partagé », comme on en
> partage le résultat ? Ce serait parfaitement absurde...
>
> > sinon, il faudrait vraiment clarifier ce point et dire s'il faut
> > associer une deuxieme licence (type gpl) pour donner des droits aux
> > utilisateurs aussi sur le source.
> Si je ne le pensais pas, j'aurais mis mes travaux sous GPL. Mais
> justement, il y a une spécificité de CC, destiné à d'autres travaux
> que du code informatique.
>
> En tout cas c'est mon point de vue.

--
Isabelle Ramade

Professeur agrégé (PRAG) affecté l'université Paris-Sud 11
Département de chimie
Chargée de mission C2i (Certificat Informatique et Internet)
Correspondante TICE UFR Sciences (TICE : Technologies de l'Information et de 
la Communication pour l'Enseignement)
Chargée de l'UNT UNISCIEL et des ressources pédagogiques numériques pour 
l'UFR des Sciences
Membre du Centre de Vulgarisation de la Connaissance, service de l'UFR des 
Sciences d'Orsay

Adresse : CVC- Bât. 334
Faculté des Sciences
Université Paris-Sud 11
91405 Orsay

Tél. : 0169153566
Fax : 0169153568

*Utilisons des standards ouverts !*
Article 4 de la Loi pour la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 
2004 :
"On entend par standard ouvert tout protocole de communication, d'interconnexion 
ou d'échange et tout format de données interopérable et dont les spécifications 
techniques sont publiques et sans restriction d'accès ni de mise en œuvre."