Skip to Content.
Sympa Menu

cc-fr - Re: [cc-fr] Fwd: �tendue de la clause SA sur une oeuvre compos�e [R�solu]

cc-fr AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons France

List archive

Chronological Thread  
  • From: Alain Hurtig <alain AT les-hurtig.org>
  • To: isabelle.ramade AT u-psud.fr, cc-fr AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [cc-fr] Fwd: étendue de la clause SA sur une oeuvre composée [Résolu]
  • Date: Tue, 8 Mar 2011 09:09:02 +0100

> je ne suis toujours pas sûre qu'on ait éclairci la réponse sur le code
> source, qui est vraiment primordiale pour la réutilisation des oeuvres
> numériques.
>
Moi non plus, mais je ne comprends pas l'argument de Florent Gagnaire
- qui, de son côté, me semble (petite pointe polémique) ne pas
comprendre la spécificité du travail de création artistique et le
rôle de la copie et du « plagiat » dans ce processus.

D'une part, CC ne protège pas uniquement des oeuvres créées de
manière numérique, ni même des oeuvres inséparables d'un support
numérique. Par exemple, un dessin à la plume, même scanné, n'est pas
une oeuvre numérique. On en diffuse le scan, soit, mais _quid_ de
l'original, de la « source » (qui ici n'est pas du code !) ? Comment
partage-t-on le « source » d'un dessin à la plume ?

Plus complexe encore, et qui montre combien l'argument du partage du
code source est absurde. Je prends mon exemple personnel : tous mes
travaux personnels (de la typographie) sont en CC - je les diffuse
sous forme de PDF (un format ouvert, mais tout à fait propriétaire).

Que signifierait partager le code source de mes travaux ? Partager
les fichiers XPress ? Mais ils reposent sur des algorithmes,
notamment le moteur de composition, bardés de copyright - et sans ces
algorithmes, je serais incapable de travailler comme je le fais. Par
ailleurs, une part essentielle de mon travail repose sur la création
artistique d'autrui, les polices de caractères : elles ne
m'appartiennent pas et sont vendues sous licence. Devrais-je les
partager aussi ? Mais de quel droit ?

J'ai choisi une licence qui permet la modification de mon travail,
sous SA. Je n'en donne pas les sources : que les modificateurs se
débrouillent avec mes PDF... Si ce sont des pros, ils sauront faire
(et feront des modifications fertiles, c'est déjà arrivé). Si ce sont
des tâcherons, ils n'y parviendront pas et ce sera tant pis pour eux.

J'ai tout faux ? Ah, mais au fait, pourquoi donnerais-je, en plus de
mes travaux, mes secrets de fabrication et mon savoir-faire si j'en
ai un ? La licence CC m'imposerait-elle de partager mon tour de main
- lequel peut s'enseigner mais pas être « partagé », comme on en
partage le résultat ? Ce serait parfaitement absurde...

>sinon, il faudrait vraiment clarifier ce point et dire s'il faut
> associer une deuxieme licence (type gpl) pour donner des droits aux
> utilisateurs aussi sur le source.
>
Si je ne le pensais pas, j'aurais mis mes travaux sous GPL. Mais
justement, il y a une spécificité de CC, destiné à d'autres travaux
que du code informatique.

En tout cas c'est mon point de vue.




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page