Creative Commons en España

[Nacho <arnasio AT gmail.com>]

Hola,

Comparto bastante tu visión de las cosas, Pedro. Mi intención, personalmente, 
cuando elegí las CC, era compartir mi música con los demás de manera libre 
pero controlada. Punto. Sinceramente, nunca he querido o creído poder cambiar 
el mundo con esto, ni que nadie pueda. Es simplemente una herramienta para 
publicar tu creación literaria cuando (creo) lo que te mueve no es el 
negocio, sino crear. Al menos ese es mi caso. No es una panacea, es una 
opción, y muy válida, para distribuir tu trabajo y mantener cierta capacidad 
de decisión sobre dónde y cómo se utiliza.

El debate de competitividad, éxito, mainstream, comercial o no, la verdad a 
mi me aburre personalmente, nunca me ha gustado la música de "éxito", y creo 
que una cosa es arte y otra es producto, son dos cosas separadas. Lo que si 
que me parece importante es (y ojo, hablo de mis experiencias y lo que 
conozco), que bajo el "aro" comercial estás más protegido. No es una 
elucubración, es un hecho. Me baso en artistas, amigos compositores, y 
creadores que conozco que han optado por copyright y tienen detrás una 
editorial, una discográfica, el iTunes o la SGAE (que por cierto sí pone a tu 
disposición asesoría y apoyo jurídico para estos casos) que les responde. 
Puede que me equivoque, pero es lo que he visto.

Esto no es una crítica negativa a las CC, todo lo contrario, es quizás un 
llamamiento para buscar alternativas, como se han hecho en otros ámbitos 
(como SafeCreative para el tema del registro) para ayudar a proteger más la 
obra de artistas que publican bajo estas licencias. En mi caso, mi música se 
ha usado para obras derivadas sin mi permiso, cosas incluso desagradables, 
con mensajes políticos que no me gustan, etcétera, y creo que, de alguna 
manera, las obras CC son más vulnerables a este abuso. Cuando alguien me 
escribe pidiéndome permiso para usar mi obra en alguna obra derivada, casi se 
me saltan las lágrimas, vamos ;).

Un saludo.

Nacho.

El 13/12/2012, a las 18:44, "Pedro Jiménez | ZEMOS98.org" <pedro AT zemos98.org> 
escribió:

> Pues creo que a Nacho poco más se le puede decir.
> Lo que no entiendo es cómo conjeturamos tan a las bravas sobre el éxito y 
> sobre el mainstream ¿Por qué Pony Bravo tiene éxito y Stormy Mondays no? ¿Y 
> Tarántula qué es? ¿Y Las Buenas Noches? ¿Es mejor Tote King porque está en 
> la SGAE? ¿Qué es el mainstream? ¿A quién le interesa?
> 
> A lo que me refiero es que disparar a todo lo que se mueva es el deporte 
> favorito de la competitividad y no sé, yo veo un proyecto bastante 
> interesante lo de Cultura Libre pero ¿quién tiene que apoyar ese sindicato? 
> ¿los músicos y los autores o los que los programamos? Es que a veces no 
> entiendo bien la crítica que se hace con este rollo-triste de "nadie me 
> escucha".
> 
> La Cultura Libre es un meme que nos ha servido para buscar otros espacios 
> en donde pensar que la cultura se puede negociar/pensar/economizar de otra 
> forma. Creative Commons es una parte de ello, pero creo que hace tiempo que 
> es lo menos importante... quiero decir, nadie dijo que poniendo una CC ya 
> estabas construyendo un mundo nuevo, de la misma manera que no porque vayas 
> en bus vas a conseguir que el resto lo haga.
> 
> Son opciones personales y son válidas, ahora bien ¿Qué vamos a construir en 
> común? ¿Qué nos une? ¿Cuáles son nuestras vulnerabilidades? ¿Podemos asumir 
> qué significa desprenderse de los derechos morales de la obra o aquí sólo 
> nos unimos para denunciar a los que nos "roban"? David ¿cuántas veces has 
> pagado por hacer entrevistas en Radio Círculo, por las canciones que has 
> puesto? Lo digo porque desde ZEMOS98 hemos pagado el trabajo de todo el 
> mundo (más bien tarde y con retrasos y poco dinero porque las subvenciones 
> que conseguimos no son tantas como parece) y sobre todo hemos buscado a los 
> grupos copyleft y algunos creative commons que nos gustaban para poder 
> redistribuir esos recursos.
> 
> A lo que me refiero, al ponernos como ejemplo, es que en este mundo nos 
> falta transparencia, honestidad y compartir vulnerabilidades. Construir el 
> común no es poner licencias, construir el común es otra cosa y eso, yo no 
> me lo imagino como mainstrean sino me lo imagino como conectado, 
> cooperativizado, compartible y replicable.
> 
> Y sobre todo, que adelante con lo que hagáis, con las propuestas, que yo 
> sepa "Pony Bravo / David Bravo aún no ha obtenido respuesta de la SGAE pero 
> ¿y si lo consigue?
> 
> Un saludo.
> 
> 
> El 13/12/12 16:20, david escribió:
>> --- Las licencias sirven para que los usuarios de la obra sepan como
>> pueden usarla sin tener que negociar con el autor.
>> --- La gestión colectiva es para negociar con una entidad en vez de con
>> el autor (y para fortalecer la posición de los autores que actúan, al
>> menos supuestamente, como colectivo).
>> 
>> Aunque haya quién lo pinte como opciones antagónicas son
>> compatibilizables. Las entidades de gestión podrían:
>> --- Gestionar los derechos no liberados
>> --- Con sus fundaciones defender o respaldar la defensa en la
>> vulneración de licencias
>> --- Estratégicamente ayudar a crear jurisprudencia apoyando casos
>> paradigmáticos.
>> 
>> Escribí una propuesta sobre esto:
>> http://www.academia.edu/2233201/Licencias_abiertas_y_entidades_de_gestion_Otro_enfoque_es_posible
>> 
>> Y también la candidatura "Refundando VEGAP" (que obtuvo un sorprendente
>> 40% de votos en la elecciones de la entidad) defiende ese tipo de
>> encaje:
>> http://refundandovegap.blogspot.com.es/
>> 
>> 
>> El caso que nos cuenta Nacho es significativo.
>> Es una clara vulneración de la licencia.
>> Concretamente de atribución y de citar la propia licencia de al
>> re-publicar la obra (o integrarla en otra).
>> Si la licencia era una NC yo tengo mis dudas de que no se haya
>> vulnerado. El 'Grupo Punset Producciones' (antes Smart Planet) entiendo
>> que produce el programa y lo vende a RTVE (quizás también a otras
>> televisiones) con lo que se lucra. Pues deberían haber pedido permiso
>> para un uso comercial ya que ese era un derecho reservado por la
>> licencia.
>> 
>> 'Redes', el Grupo Punset y RTVE deberían rectificar.
>> Y quizás deberían indemnizar por uso lucrativo de un material que estaba
>> licenciado para uso no comercial.
>> 
>> Si no hay intención de conseguir una indemnización económica pues es
>> decisión del autor denunciante y puede pedir otro tipo de compensación
>> (y al menos los costes de la denuncia) ¿no?
>> 
>> Pero aunque pueda ser simbólico, o justo por eso, es importante.
>> 
>> Es verdad, como dice David Aristegui, que no tenemos (ese "nosotros",
>> movimiento para la cultura libre o como queramos llamarlo) estructuras y
>> recursos capaces de apoyar económicamente casos como este. Y sí, es una
>> lástima. Igual deberíamos (re)empezar a pensar como podríamos tenerlos.
>> 
>> Pero quizás sí podemos ser grupo de apoyo para difundir y denunciar
>> públicamente la cuestión.
>> 
>> Saludos.
>> 
>> 
>> David Gómez
>> 
>> PD: el hilo se va llenando de Davids :) Pero pueden incorporarse otros
>> nombres de pila :)
>> 
>> El dj 13 de 12 de 2012 a les 11:55 +0100, en/na David va escriure:
>>> Lo que está claro es que hay mucha gente que ha sido víctima de los
>>> discursos que -a día de hoy- persisten en dar una visión absolutamente
>>> acrítica y triunfalista de las licencias CC, y claro, la gente se lleva
>>> grandes chascos y disgustos.
>>> 
>>> Que Pony Bravo sea el único grupo relevante que utilice CC y éste fuera de
>>> la SGAE canta por soleares. Que haya gente que utilice las CC como forma
>>> de márketing estando en la SGAE y sin usarlas en realidad (sí, hablamos de
>>> Nacho Vegas) pues canta aún más.
>>> 
>>> Que diez años despúes de su creación no exista gestión colectiva de las
>>> obras con CC es fracaso en toda regla, pero un fracaso interesado. Los
>>> abogados expertos en propiedad intelectual encantados, claro, como
>>> estarían los laboralistas si no hubiera esa cosa tan caduca y antigua
>>> llamada sindicatos, no se si os suenan... Y las compañías de
>>> telecomunicaciones más contentas todavía, cuantos más contenidos libres y
>>> de más calidad fluyan por la red, mucho mejor para ellas.
>>> 
>>> Me fascina como se critican -con razón- las desregulaciones en multitud de
>>> ámbitos, en todos menos en el mundo de la propiedad intelectual. Parece
>>> que en ese mercado tan perfecto (ejem) que es internet por fin se podran
>>> eliminar los molestos intermediarios analógicos, entidades de gestión de
>>> derechos incluídas, y la conexión directa creador-público (mediada por
>>> Google y redes sociales corporativas, en realidad) posibilitará enormes
>>> beneficios para todo el mundo.
>>> 
>>> El problema es entre otras cosas de corte empírico: todavía no se conocen
>>> casos de éxito de la conexión directa creador-público y que hayan llegando
>>> al "mainstream"... si los hay, por favor yo encantado de conocerlos y
>>> reseñarlos.
>>> 
>>> Porque el que cada persona que crea se tenga que enfrentar sola y desnuda
>>> al mercado, negociar individualmente y pagarse los abogados en caso de
>>> conflicto es una desregulación total, y de corte absolutamente neoliberal,
>>> para más señas. El problema es, también, de corte ideológico, un problema
>>> de economía política. Ya hay nuevos modelos de negocio, y los más
>>> rentables son los que no pagan derechos de autor (Megaupload y similares)
>>> o bien pagan lo que les da la gana (Spotify).
>>> 
>>> Recomiendo la lectura de "La Ideología Californiana", da muchas pistas de
>>> la situación que estamos viviendo
>>> http://info.nodo50.org/La-Ideologia-Californiana.html "en la utopía
>>> digital, todos seremos alegres y ricos", si... e internet prooverá ;-)
>>> 
>>> Saludos.
>>> 
>>>> El 12/12/2012 18:35, Nacho escribió:
>>>>> Hola de nuevo,
>>>> 
>>>> Hola:
>>>>> 
>>>>> Gracias a todos por vuestros consejos y experiencias. Me ha servido al
>>>>> menos para darme cuenta de cómo está el tema ahí fuera, y de afrontar de
>>>>> forma realista el tema. La idea que se me queda es que, a pesar de lo
>>>>> que pueda pensarse en un principio, y a pesar de la teoría, es muy
>>>>> difícil responder a estos "ataques" (perdón por la expresión exagerada)
>>>>> contra tu creación en un caso real si publicas bajo CC. También el
>>>>> handicap que podemos tener los autores "independientes" de tener que
>>>>> buscar un abogado, costear el proceso, etc...
>>>>> 
>>>> 
>>>> Una lástima que tengas esa visión, porque la respuesta y posibilidades
>>>> son exactamente las mismas que, como te dije, lo tuvieses con todos los
>>>> derechos reservados.
>>>> 
>>>> Si te refieres a que no se da defensa judicial en estos casos por parte
>>>> de CC, tampoco SGAE te la da gratis, se quedan con parte de lo que
>>>> recaudan en tu nombre.
>>>> 
>>>> Las dificultades son exactamente las mismas, para usos fuera de licencia
>>>> tu obra es todos los derechos reservados.
>>>> 
>>>>> En mi caso, no me mueve el afán recaudatorio (si fuera así nunca habría
>>>>> elegido CC para mi obra), pero si al menos recibir una compensación
>>>>> consistente, sobre todo, en una disculpa del programa al menos (en vez
>>>>> de una contestación en tono chulesco). Seguiré adelante con el proceso
>>>>> legal a ver hasta donde llego.
>>>>> 
>>>> 
>>>> Yä nos contarás.
>>>> 
>>>>> Sin embargo, ahora me planteo y mucho buscar una alternativa a CC para
>>>>> mi trabajo, no porque ya no crea en estas licencias, sino por motivos de
>>>>> tener más fuerza en este tipo de situaciones. Tengo claro que no quiero
>>>>> ser socio SGAE, pero quizás haya alternativas interesantes tipo
>>>>> bandcamp, itunes, spotify, etc, que a vista de empresas y organizaciones
>>>>> que desconocen el tema del copyleft pueda suponer una barrera inicial
>>>>> que les haga pensar "espera, este tema es de alguien, cobra por él en
>>>>> XXXXX y no puedo fusilarlo sin más".
>>>>> 
>>>> 
>>>> El "fusilar" pasa con CC, con C y con cualquier cosa, no es cuestión de
>>>> una licencia u otra, es cuestión de respeto.
>>>> 
>>>> De todas formas lo bueno de esto es que es tu obra y eres libre de hacer
>>>> con ella lo que quieras, así que lo que decidas bien estará.
>>>> 
>>>> Un saludo.
>>>> 
>>>>> Pitger, gracias por el ofrecimiento, pero actualmente, quizás por este
>>>>> tema, prefiero que mi música no se use para nada. De hecho, cambié la
>>>>> licencia de by-nc-sa a by-nc-nd a raíz de todo esto. Si te invito a que
>>>>> te descargues y compartas la música si quieres de mi web
>>>>> http://www.bosquesdemimente.com
>>>>> 
>>>>> Un saludo y gracias de nuevo por vuestro apoyo.
>>>>> 
>>>>> Enviado desde mi iPad
>>>>> 
>>>>> El 12/12/2012, a las 09:00, David Maeztu <davidmaeztu AT gmail.com>
>>>>> escribió:
>>>>> 
>>>>>> El 11/12/2012 18:47, Nacho escribió:
>>>>>>> Hola,
>>>>>> 
>>>>>> Hola:
>>>>>>> 
>>>>>>> Quería contaros mi caso, soy compositor, tengo ocho discos bajo
>>>>>>> licencias Creative Commons en la web, descargables gratuitamente. Hace
>>>>>>> poco, gracias a un fan, me enteré de que varias de mis canciones
>>>>>>> habían sido usadas en uno de los programas de "Redes" (el de la 2),
>>>>>>> concretamente en el capítulo "Robots para entender como somos".
>>>>>>> 
>>>>>>> En primer lugar, me puse en contacto con el programa, pidiéndole una
>>>>>>> explicación de por qué habían incluido mi música en su programa sin ni
>>>>>>> siquiera preguntarme y sin aparecer yo siquiera en los
>>>>>>> agradecimientos. Su contestación vino a ser que ellos ya pagaban la
>>>>>>> cuota la SGAE, con lo que consideraba saldada su deuda conmigo a pesar
>>>>>>> de que yo no soy ni he sido nunca socio SGAE y que mi música está
>>>>>>> liberada bajo licencias Creative Commons.
>>>>>> 
>>>>>> Pues eso no está bien. Ellos han usado tu música sin autorización y si
>>>>>> ellos pagan a la SGAE es para usar el repertorio de la SGAE y si tu no
>>>>>> estás no pueden usar tus obras.
>>>>>> 
>>>>>> La cuestión es que si la licencia que usas en las obras es una NC si
>>>>>> consideramos a TVE que no hace usos comerciales, por aquello de que no
>>>>>> tiene publicidad (sería un interesante debate sobre el alcance del
>>>>>> concepto no comercial)
>>>>>> 
>>>>>>> 
>>>>>>> El caso es que termine hablando con una abogada para denunciarlos. Mi
>>>>>>> abogada es una gran profesional en temas de propiedad intelectual, no
>>>>>>> tanto en temas de Creative Commons. En cualquier caso me comenta que
>>>>>>> no hay muchas posibilidades de pedir una indemnización y, caso
>>>>>>> despedirla, sería bastante ridícula dado que al no vender mi música y
>>>>>>> no ser un músico "de éxito" (que vende muchos discos, de hecho no
>>>>>>> vendo, obviamente, ninguno), se considera que mi música vale poco.
>>>>>> 
>>>>>> Que tu no cobres por tu música para uso personal no implica que no
>>>>>> puedas hacerlo para uso comercial.
>>>>>> 
>>>>>> En principio la indemnización sería lo que se cobre habitualmente por
>>>>>> ese uso, que puede que no sea mucho, pero no porque tu música valga
>>>>>> poco, sino porque se suele emplear como criterio una especie de "precio
>>>>>> de mercado" o lo que habitualmente precibe cualquier otro por ese
>>>>>> mismo
>>>>>> uso de la obra.
>>>>>> 
>>>>>>> Esto hace que sienta, por un lado, bastante indefensión, y por otro,
>>>>>>> la humillación de recibir el mensaje de que como ofrezco mi música
>>>>>>> gratis a los demás, mi trabajo no vale nada. Y me hace preguntarme si,
>>>>>>> en el fondo, he elegido la manera adecuada de distribuir mi música.
>>>>>> 
>>>>>> Creo que estás recibiendo el mensaje equivocado, hay casos de usos de
>>>>>> obras con CC que no se ha respetado las condiciones de licencia y se ha
>>>>>> tenido que indemnizar, la protección es la misma que para una obra con
>>>>>> todos tus derechos reservados y en este caso te hubiese sucedido lo
>>>>>> mismo.
>>>>>> 
>>>>>> Un ejemplo:
>>>>>> http://www.elmundo.es/navegante/2007/06/26/tecnologia/1182845385.html
>>>>>> 
>>>>>>> Me gustaría que me aconsejarais o me ofrecierais vuestras sugerencias
>>>>>>> sobre cómo debería proceder, si buscar otra abogada o hablar el tema
>>>>>>> con alguien más. Creo que este es el foro más adecuado y no se si
>>>>>>> alguien se habrá encontrado alguna vez en la misma situación que yo.
>>>>>> 
>>>>>> La decisión de demandar o no es tuya, pero los problemas que enfrentas
>>>>>> no tienen que ver con licenciar de una u otra manera, porque estarías
>>>>>> exactamente en la misma situación de ser obras con todos los derechos
>>>>>> reservados.
>>>>>> 
>>>>>> Cualquier cuestión no dudes en platearla
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Un saludo.
>>>>>>> Muchas gracias.
>>>>>>> 
>>>>>>> Nacho.
>>>>>>> Bosques de mi mente.
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Cc-es mailing list
>>>>>>> Cc-es AT lists.ibiblio.org
>>>>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Cc-es mailing list
>>>>> Cc-es AT lists.ibiblio.org
>>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> _______________________________________________
>>>> Cc-es mailing list
>>>> Cc-es AT lists.ibiblio.org
>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>>>> 
>>>> 
>>> 
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> Cc-es mailing list
>>> Cc-es AT lists.ibiblio.org
>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> Cc-es mailing list
>> Cc-es AT lists.ibiblio.org
>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>> 
>> 
> 
> -- 
> Pedro Jiménez
> ZEMOS98 | Gestión Creativo Cultural
> +34 954 22 74 93
> ---------------------------------------------
> GRACIAS!!!
> http://avalo.ZEMOS98.org
> ---------------------------------------------
> pedro AT zemos98.org
> http://petroglifo.ZEMOS98.org
> http://twitter.com/pedrojimenez