Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - Re: [Cc-es] Sobre el uso de las CC en el mundo real

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: "Pedro Jiménez | ZEMOS98.org" <pedro AT zemos98.org>
  • To: david <dvd AT enlloc.org>
  • Cc: "cc-es AT lists.ibiblio.org" <cc-es AT lists.ibiblio.org>, Nacho <arnasio AT gmail.com>
  • Subject: Re: [Cc-es] Sobre el uso de las CC en el mundo real
  • Date: Thu, 13 Dec 2012 18:44:23 +0100

Pues creo que a Nacho poco más se le puede decir.
Lo que no entiendo es cómo conjeturamos tan a las bravas sobre el éxito y sobre el mainstream ¿Por qué Pony Bravo tiene éxito y Stormy Mondays no? ¿Y Tarántula qué es? ¿Y Las Buenas Noches? ¿Es mejor Tote King porque está en la SGAE? ¿Qué es el mainstream? ¿A quién le interesa?

A lo que me refiero es que disparar a todo lo que se mueva es el deporte favorito de la competitividad y no sé, yo veo un proyecto bastante interesante lo de Cultura Libre pero ¿quién tiene que apoyar ese sindicato? ¿los músicos y los autores o los que los programamos? Es que a veces no entiendo bien la crítica que se hace con este rollo-triste de "nadie me escucha".

La Cultura Libre es un meme que nos ha servido para buscar otros espacios en donde pensar que la cultura se puede negociar/pensar/economizar de otra forma. Creative Commons es una parte de ello, pero creo que hace tiempo que es lo menos importante... quiero decir, nadie dijo que poniendo una CC ya estabas construyendo un mundo nuevo, de la misma manera que no porque vayas en bus vas a conseguir que el resto lo haga.

Son opciones personales y son válidas, ahora bien ¿Qué vamos a construir en común? ¿Qué nos une? ¿Cuáles son nuestras vulnerabilidades? ¿Podemos asumir qué significa desprenderse de los derechos morales de la obra o aquí sólo nos unimos para denunciar a los que nos "roban"? David ¿cuántas veces has pagado por hacer entrevistas en Radio Círculo, por las canciones que has puesto? Lo digo porque desde ZEMOS98 hemos pagado el trabajo de todo el mundo (más bien tarde y con retrasos y poco dinero porque las subvenciones que conseguimos no son tantas como parece) y sobre todo hemos buscado a los grupos copyleft y algunos creative commons que nos gustaban para poder redistribuir esos recursos.

A lo que me refiero, al ponernos como ejemplo, es que en este mundo nos falta transparencia, honestidad y compartir vulnerabilidades. Construir el común no es poner licencias, construir el común es otra cosa y eso, yo no me lo imagino como mainstrean sino me lo imagino como conectado, cooperativizado, compartible y replicable.

Y sobre todo, que adelante con lo que hagáis, con las propuestas, que yo sepa "Pony Bravo / David Bravo aún no ha obtenido respuesta de la SGAE pero ¿y si lo consigue?

Un saludo.


El 13/12/12 16:20, david escribió:
--- Las licencias sirven para que los usuarios de la obra sepan como
pueden usarla sin tener que negociar con el autor.
--- La gestión colectiva es para negociar con una entidad en vez de con
el autor (y para fortalecer la posición de los autores que actúan, al
menos supuestamente, como colectivo).

Aunque haya quién lo pinte como opciones antagónicas son
compatibilizables. Las entidades de gestión podrían:
--- Gestionar los derechos no liberados
--- Con sus fundaciones defender o respaldar la defensa en la
vulneración de licencias
--- Estratégicamente ayudar a crear jurisprudencia apoyando casos
paradigmáticos.

Escribí una propuesta sobre esto:
http://www.academia.edu/2233201/Licencias_abiertas_y_entidades_de_gestion_Otro_enfoque_es_posible

Y también la candidatura "Refundando VEGAP" (que obtuvo un sorprendente
40% de votos en la elecciones de la entidad) defiende ese tipo de
encaje:
http://refundandovegap.blogspot.com.es/


El caso que nos cuenta Nacho es significativo.
Es una clara vulneración de la licencia.
Concretamente de atribución y de citar la propia licencia de al
re-publicar la obra (o integrarla en otra).
Si la licencia era una NC yo tengo mis dudas de que no se haya
vulnerado. El 'Grupo Punset Producciones' (antes Smart Planet) entiendo
que produce el programa y lo vende a RTVE (quizás también a otras
televisiones) con lo que se lucra. Pues deberían haber pedido permiso
para un uso comercial ya que ese era un derecho reservado por la
licencia.

'Redes', el Grupo Punset y RTVE deberían rectificar.
Y quizás deberían indemnizar por uso lucrativo de un material que estaba
licenciado para uso no comercial.

Si no hay intención de conseguir una indemnización económica pues es
decisión del autor denunciante y puede pedir otro tipo de compensación
(y al menos los costes de la denuncia) ¿no?

Pero aunque pueda ser simbólico, o justo por eso, es importante.

Es verdad, como dice David Aristegui, que no tenemos (ese "nosotros",
movimiento para la cultura libre o como queramos llamarlo) estructuras y
recursos capaces de apoyar económicamente casos como este. Y sí, es una
lástima. Igual deberíamos (re)empezar a pensar como podríamos tenerlos.

Pero quizás sí podemos ser grupo de apoyo para difundir y denunciar
públicamente la cuestión.

Saludos.


David Gómez

PD: el hilo se va llenando de Davids :) Pero pueden incorporarse otros
nombres de pila :)

El dj 13 de 12 de 2012 a les 11:55 +0100, en/na David va escriure:
Lo que está claro es que hay mucha gente que ha sido víctima de los
discursos que -a día de hoy- persisten en dar una visión absolutamente
acrítica y triunfalista de las licencias CC, y claro, la gente se lleva
grandes chascos y disgustos.

Que Pony Bravo sea el único grupo relevante que utilice CC y éste fuera de
la SGAE canta por soleares. Que haya gente que utilice las CC como forma
de márketing estando en la SGAE y sin usarlas en realidad (sí, hablamos de
Nacho Vegas) pues canta aún más.

Que diez años despúes de su creación no exista gestión colectiva de las
obras con CC es fracaso en toda regla, pero un fracaso interesado. Los
abogados expertos en propiedad intelectual encantados, claro, como
estarían los laboralistas si no hubiera esa cosa tan caduca y antigua
llamada sindicatos, no se si os suenan... Y las compañías de
telecomunicaciones más contentas todavía, cuantos más contenidos libres y
de más calidad fluyan por la red, mucho mejor para ellas.

Me fascina como se critican -con razón- las desregulaciones en multitud de
ámbitos, en todos menos en el mundo de la propiedad intelectual. Parece
que en ese mercado tan perfecto (ejem) que es internet por fin se podran
eliminar los molestos intermediarios analógicos, entidades de gestión de
derechos incluídas, y la conexión directa creador-público (mediada por
Google y redes sociales corporativas, en realidad) posibilitará enormes
beneficios para todo el mundo.

El problema es entre otras cosas de corte empírico: todavía no se conocen
casos de éxito de la conexión directa creador-público y que hayan llegando
al "mainstream"... si los hay, por favor yo encantado de conocerlos y
reseñarlos.

Porque el que cada persona que crea se tenga que enfrentar sola y desnuda
al mercado, negociar individualmente y pagarse los abogados en caso de
conflicto es una desregulación total, y de corte absolutamente neoliberal,
para más señas. El problema es, también, de corte ideológico, un problema
de economía política. Ya hay nuevos modelos de negocio, y los más
rentables son los que no pagan derechos de autor (Megaupload y similares)
o bien pagan lo que les da la gana (Spotify).

Recomiendo la lectura de "La Ideología Californiana", da muchas pistas de
la situación que estamos viviendo
http://info.nodo50.org/La-Ideologia-Californiana.html "en la utopía
digital, todos seremos alegres y ricos", si... e internet prooverá ;-)

Saludos.

El 12/12/2012 18:35, Nacho escribió:
Hola de nuevo,

Hola:

Gracias a todos por vuestros consejos y experiencias. Me ha servido al
menos para darme cuenta de cómo está el tema ahí fuera, y de afrontar de
forma realista el tema. La idea que se me queda es que, a pesar de lo
que pueda pensarse en un principio, y a pesar de la teoría, es muy
difícil responder a estos "ataques" (perdón por la expresión exagerada)
contra tu creación en un caso real si publicas bajo CC. También el
handicap que podemos tener los autores "independientes" de tener que
buscar un abogado, costear el proceso, etc...


Una lástima que tengas esa visión, porque la respuesta y posibilidades
son exactamente las mismas que, como te dije, lo tuvieses con todos los
derechos reservados.

Si te refieres a que no se da defensa judicial en estos casos por parte
de CC, tampoco SGAE te la da gratis, se quedan con parte de lo que
recaudan en tu nombre.

Las dificultades son exactamente las mismas, para usos fuera de licencia
tu obra es todos los derechos reservados.

En mi caso, no me mueve el afán recaudatorio (si fuera así nunca habría
elegido CC para mi obra), pero si al menos recibir una compensación
consistente, sobre todo, en una disculpa del programa al menos (en vez
de una contestación en tono chulesco). Seguiré adelante con el proceso
legal a ver hasta donde llego.


Yä nos contarás.

Sin embargo, ahora me planteo y mucho buscar una alternativa a CC para
mi trabajo, no porque ya no crea en estas licencias, sino por motivos de
tener más fuerza en este tipo de situaciones. Tengo claro que no quiero
ser socio SGAE, pero quizás haya alternativas interesantes tipo
bandcamp, itunes, spotify, etc, que a vista de empresas y organizaciones
que desconocen el tema del copyleft pueda suponer una barrera inicial
que les haga pensar "espera, este tema es de alguien, cobra por él en
XXXXX y no puedo fusilarlo sin más".


El "fusilar" pasa con CC, con C y con cualquier cosa, no es cuestión de
una licencia u otra, es cuestión de respeto.

De todas formas lo bueno de esto es que es tu obra y eres libre de hacer
con ella lo que quieras, así que lo que decidas bien estará.

Un saludo.

Pitger, gracias por el ofrecimiento, pero actualmente, quizás por este
tema, prefiero que mi música no se use para nada. De hecho, cambié la
licencia de by-nc-sa a by-nc-nd a raíz de todo esto. Si te invito a que
te descargues y compartas la música si quieres de mi web
http://www.bosquesdemimente.com

Un saludo y gracias de nuevo por vuestro apoyo.

Enviado desde mi iPad

El 12/12/2012, a las 09:00, David Maeztu <davidmaeztu AT gmail.com>
escribió:

El 11/12/2012 18:47, Nacho escribió:
Hola,

Hola:

Quería contaros mi caso, soy compositor, tengo ocho discos bajo
licencias Creative Commons en la web, descargables gratuitamente. Hace
poco, gracias a un fan, me enteré de que varias de mis canciones
habían sido usadas en uno de los programas de "Redes" (el de la 2),
concretamente en el capítulo "Robots para entender como somos".

En primer lugar, me puse en contacto con el programa, pidiéndole una
explicación de por qué habían incluido mi música en su programa sin ni
siquiera preguntarme y sin aparecer yo siquiera en los
agradecimientos. Su contestación vino a ser que ellos ya pagaban la
cuota la SGAE, con lo que consideraba saldada su deuda conmigo a pesar
de que yo no soy ni he sido nunca socio SGAE y que mi música está
liberada bajo licencias Creative Commons.

Pues eso no está bien. Ellos han usado tu música sin autorización y si
ellos pagan a la SGAE es para usar el repertorio de la SGAE y si tu no
estás no pueden usar tus obras.

La cuestión es que si la licencia que usas en las obras es una NC si
consideramos a TVE que no hace usos comerciales, por aquello de que no
tiene publicidad (sería un interesante debate sobre el alcance del
concepto no comercial)


El caso es que termine hablando con una abogada para denunciarlos. Mi
abogada es una gran profesional en temas de propiedad intelectual, no
tanto en temas de Creative Commons. En cualquier caso me comenta que
no hay muchas posibilidades de pedir una indemnización y, caso
despedirla, sería bastante ridícula dado que al no vender mi música y
no ser un músico "de éxito" (que vende muchos discos, de hecho no
vendo, obviamente, ninguno), se considera que mi música vale poco.

Que tu no cobres por tu música para uso personal no implica que no
puedas hacerlo para uso comercial.

En principio la indemnización sería lo que se cobre habitualmente por
ese uso, que puede que no sea mucho, pero no porque tu música valga
poco, sino porque se suele emplear como criterio una especie de "precio
de mercado" o lo que habitualmente precibe cualquier otro por ese
mismo
uso de la obra.

Esto hace que sienta, por un lado, bastante indefensión, y por otro,
la humillación de recibir el mensaje de que como ofrezco mi música
gratis a los demás, mi trabajo no vale nada. Y me hace preguntarme si,
en el fondo, he elegido la manera adecuada de distribuir mi música.

Creo que estás recibiendo el mensaje equivocado, hay casos de usos de
obras con CC que no se ha respetado las condiciones de licencia y se ha
tenido que indemnizar, la protección es la misma que para una obra con
todos tus derechos reservados y en este caso te hubiese sucedido lo
mismo.

Un ejemplo:
http://www.elmundo.es/navegante/2007/06/26/tecnologia/1182845385.html

Me gustaría que me aconsejarais o me ofrecierais vuestras sugerencias
sobre cómo debería proceder, si buscar otra abogada o hablar el tema
con alguien más. Creo que este es el foro más adecuado y no se si
alguien se habrá encontrado alguna vez en la misma situación que yo.

La decisión de demandar o no es tuya, pero los problemas que enfrentas
no tienen que ver con licenciar de una u otra manera, porque estarías
exactamente en la misma situación de ser obras con todos los derechos
reservados.

Cualquier cuestión no dudes en platearla


Un saludo.
Muchas gracias.

Nacho.
Bosques de mi mente.
_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es


_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es



_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es




_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es


_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es



--
Pedro Jiménez
ZEMOS98 | Gestión Creativo Cultural
+34 954 22 74 93
---------------------------------------------
GRACIAS!!!
http://avalo.ZEMOS98.org
---------------------------------------------
pedro AT zemos98.org
http://petroglifo.ZEMOS98.org
http://twitter.com/pedrojimenez




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page