Creative Commons en España

[maewestunica AT yahoo.com]

Hola: gracias por el debate y las oportunas reflexiones. Pertenezco a un Club 
de amantes de la musica negra en España @jazzclubmadrid. Observamos el gran 
desconocimiento de las licencias CC por los músicos. Si queréis, podemos 
difundir vuestros trabajos con vuestro permiso, claro. Gracias

david <dvd AT enlloc.org> escribió:

>--- Las licencias sirven para que los usuarios de la obra sepan como
>pueden usarla sin tener que negociar con el autor.
>--- La gestión colectiva es para negociar con una entidad en vez de con
>el autor (y para fortalecer la posición de los autores que actúan, al
>menos supuestamente, como colectivo).
>
>Aunque haya quién lo pinte como opciones antagónicas son
>compatibilizables. Las entidades de gestión podrían:
>--- Gestionar los derechos no liberados
>--- Con sus fundaciones defender o respaldar la defensa en la
>vulneración de licencias
>--- Estratégicamente ayudar a crear jurisprudencia apoyando casos
>paradigmáticos.
>
>Escribí una propuesta sobre esto:
>http://www.academia.edu/2233201/Licencias_abiertas_y_entidades_de_gestion_Otro_enfoque_es_posible
>
>Y también la candidatura "Refundando VEGAP" (que obtuvo un sorprendente
>40% de votos en la elecciones de la entidad) defiende ese tipo de
>encaje:
>http://refundandovegap.blogspot.com.es/
>
>
>El caso que nos cuenta Nacho es significativo.
>Es una clara vulneración de la licencia.
>Concretamente de atribución y de citar la propia licencia de al
>re-publicar la obra (o integrarla en otra).
>Si la licencia era una NC yo tengo mis dudas de que no se haya
>vulnerado. El 'Grupo Punset Producciones' (antes Smart Planet) entiendo
>que produce el programa y lo vende a RTVE (quizás también a otras
>televisiones) con lo que se lucra. Pues deberían haber pedido permiso
>para un uso comercial ya que ese era un derecho reservado por la
>licencia.
>
>'Redes', el Grupo Punset y RTVE deberían rectificar.
>Y quizás deberían indemnizar por uso lucrativo de un material que estaba
>licenciado para uso no comercial.
>
>Si no hay intención de conseguir una indemnización económica pues es
>decisión del autor denunciante y puede pedir otro tipo de compensación
>(y al menos los costes de la denuncia) ¿no?
>
>Pero aunque pueda ser simbólico, o justo por eso, es importante.
>
>Es verdad, como dice David Aristegui, que no tenemos (ese "nosotros",
>movimiento para la cultura libre o como queramos llamarlo) estructuras y
>recursos capaces de apoyar económicamente casos como este. Y sí, es una
>lástima. Igual deberíamos (re)empezar a pensar como podríamos tenerlos.
>
>Pero quizás sí podemos ser grupo de apoyo para difundir y denunciar
>públicamente la cuestión.
>
>Saludos.
>
>
>David Gómez
>
>PD: el hilo se va llenando de Davids :) Pero pueden incorporarse otros
>nombres de pila :)
>
>El dj 13 de 12 de 2012 a les 11:55 +0100, en/na David va escriure:
>> Lo que está claro es que hay mucha gente que ha sido víctima de los
>> discursos que -a día de hoy- persisten en dar una visión absolutamente
>> acrítica y triunfalista de las licencias CC, y claro, la gente se lleva
>> grandes chascos y disgustos.
>> 
>> Que Pony Bravo sea el único grupo relevante que utilice CC y éste fuera de
>> la SGAE canta por soleares. Que haya gente que utilice las CC como forma
>> de márketing estando en la SGAE y sin usarlas en realidad (sí, hablamos de
>> Nacho Vegas) pues canta aún más.
>> 
>> Que diez años despúes de su creación no exista gestión colectiva de las
>> obras con CC es fracaso en toda regla, pero un fracaso interesado. Los
>> abogados expertos en propiedad intelectual encantados, claro, como
>> estarían los laboralistas si no hubiera esa cosa tan caduca y antigua
>> llamada sindicatos, no se si os suenan... Y las compañías de
>> telecomunicaciones más contentas todavía, cuantos más contenidos libres y
>> de más calidad fluyan por la red, mucho mejor para ellas.
>> 
>> Me fascina como se critican -con razón- las desregulaciones en multitud de
>> ámbitos, en todos menos en el mundo de la propiedad intelectual. Parece
>> que en ese mercado tan perfecto (ejem) que es internet por fin se podran
>> eliminar los molestos intermediarios analógicos, entidades de gestión de
>> derechos incluídas, y la conexión directa creador-público (mediada por
>> Google y redes sociales corporativas, en realidad) posibilitará enormes
>> beneficios para todo el mundo.
>> 
>> El problema es entre otras cosas de corte empírico: todavía no se conocen
>> casos de éxito de la conexión directa creador-público y que hayan llegando
>> al "mainstream"... si los hay, por favor yo encantado de conocerlos y
>> reseñarlos.
>> 
>> Porque el que cada persona que crea se tenga que enfrentar sola y desnuda
>> al mercado, negociar individualmente y pagarse los abogados en caso de
>> conflicto es una desregulación total, y de corte absolutamente neoliberal,
>> para más señas. El problema es, también, de corte ideológico, un problema
>> de economía política. Ya hay nuevos modelos de negocio, y los más
>> rentables son los que no pagan derechos de autor (Megaupload y similares)
>> o bien pagan lo que les da la gana (Spotify).
>> 
>> Recomiendo la lectura de "La Ideología Californiana", da muchas pistas de
>> la situación que estamos viviendo
>> http://info.nodo50.org/La-Ideologia-Californiana.html "en la utopía
>> digital, todos seremos alegres y ricos", si... e internet prooverá ;-)
>> 
>> Saludos.
>> 
>> > El 12/12/2012 18:35, Nacho escribió:
>> >> Hola de nuevo,
>> >
>> > Hola:
>> >>
>> >> Gracias a todos por vuestros consejos y experiencias. Me ha servido al
>> >> menos para darme cuenta de cómo está el tema ahí fuera, y de afrontar de
>> >> forma realista el tema. La idea que se me queda es que, a pesar de lo
>> >> que pueda pensarse en un principio, y a pesar de la teoría, es muy
>> >> difícil responder a estos "ataques" (perdón por la expresión exagerada)
>> >> contra tu creación en un caso real si publicas bajo CC. También el
>> >> handicap que podemos tener los autores "independientes" de tener que
>> >> buscar un abogado, costear el proceso, etc...
>> >>
>> >
>> > Una lástima que tengas esa visión, porque la respuesta y posibilidades
>> > son exactamente las mismas que, como te dije, lo tuvieses con todos los
>> > derechos reservados.
>> >
>> > Si te refieres a que no se da defensa judicial en estos casos por parte
>> > de CC, tampoco SGAE te la da gratis, se quedan con parte de lo que
>> > recaudan en tu nombre.
>> >
>> > Las dificultades son exactamente las mismas, para usos fuera de licencia
>> > tu obra es todos los derechos reservados.
>> >
>> >> En mi caso, no me mueve el afán recaudatorio (si fuera así nunca habría
>> >> elegido CC para mi obra), pero si al menos recibir una compensación
>> >> consistente, sobre todo, en una disculpa del programa al menos (en vez
>> >> de una contestación en tono chulesco). Seguiré adelante con el proceso
>> >> legal a ver hasta donde llego.
>> >>
>> >
>> > Yä nos contarás.
>> >
>> >> Sin embargo, ahora me planteo y mucho buscar una alternativa a CC para
>> >> mi trabajo, no porque ya no crea en estas licencias, sino por motivos de
>> >> tener más fuerza en este tipo de situaciones. Tengo claro que no quiero
>> >> ser socio SGAE, pero quizás haya alternativas interesantes tipo
>> >> bandcamp, itunes, spotify, etc, que a vista de empresas y organizaciones
>> >> que desconocen el tema del copyleft pueda suponer una barrera inicial
>> >> que les haga pensar "espera, este tema es de alguien, cobra por él en
>> >> XXXXX y no puedo fusilarlo sin más".
>> >>
>> >
>> > El "fusilar" pasa con CC, con C y con cualquier cosa, no es cuestión de
>> > una licencia u otra, es cuestión de respeto.
>> >
>> > De todas formas lo bueno de esto es que es tu obra y eres libre de hacer
>> > con ella lo que quieras, así que lo que decidas bien estará.
>> >
>> > Un saludo.
>> >
>> >> Pitger, gracias por el ofrecimiento, pero actualmente, quizás por este
>> >> tema, prefiero que mi música no se use para nada. De hecho, cambié la
>> >> licencia de by-nc-sa a by-nc-nd a raíz de todo esto. Si te invito a que
>> >> te descargues y compartas la música si quieres de mi web
>> >> http://www.bosquesdemimente.com
>> >>
>> >> Un saludo y gracias de nuevo por vuestro apoyo.
>> >>
>> >> Enviado desde mi iPad
>> >>
>> >> El 12/12/2012, a las 09:00, David Maeztu <davidmaeztu AT gmail.com>
>> >> escribió:
>> >>
>> >>> El 11/12/2012 18:47, Nacho escribió:
>> >>>> Hola,
>> >>>
>> >>> Hola:
>> >>>>
>> >>>> Quería contaros mi caso, soy compositor, tengo ocho discos bajo
>> >>>> licencias Creative Commons en la web, descargables gratuitamente. Hace
>> >>>> poco, gracias a un fan, me enteré de que varias de mis canciones
>> >>>> habían sido usadas en uno de los programas de "Redes" (el de la 2),
>> >>>> concretamente en el capítulo "Robots para entender como somos".
>> >>>>
>> >>>> En primer lugar, me puse en contacto con el programa, pidiéndole una
>> >>>> explicación de por qué habían incluido mi música en su programa sin ni
>> >>>> siquiera preguntarme y sin aparecer yo siquiera en los
>> >>>> agradecimientos. Su contestación vino a ser que ellos ya pagaban la
>> >>>> cuota la SGAE, con lo que consideraba saldada su deuda conmigo a pesar
>> >>>> de que yo no soy ni he sido nunca socio SGAE y que mi música está
>> >>>> liberada bajo licencias Creative Commons.
>> >>>
>> >>> Pues eso no está bien. Ellos han usado tu música sin autorización y si
>> >>> ellos pagan a la SGAE es para usar el repertorio de la SGAE y si tu no
>> >>> estás no pueden usar tus obras.
>> >>>
>> >>> La cuestión es que si la licencia que usas en las obras es una NC si
>> >>> consideramos a TVE que no hace usos comerciales, por aquello de que no
>> >>> tiene publicidad (sería un interesante debate sobre el alcance del
>> >>> concepto no comercial)
>> >>>
>> >>>>
>> >>>> El caso es que termine hablando con una abogada para denunciarlos. Mi
>> >>>> abogada es una gran profesional en temas de propiedad intelectual, no
>> >>>> tanto en temas de Creative Commons. En cualquier caso me comenta que
>> >>>> no hay muchas posibilidades de pedir una indemnización y, caso
>> >>>> despedirla, sería bastante ridícula dado que al no vender mi música y
>> >>>> no ser un músico "de éxito" (que vende muchos discos, de hecho no
>> >>>> vendo, obviamente, ninguno), se considera que mi música vale poco.
>> >>>
>> >>> Que tu no cobres por tu música para uso personal no implica que no
>> >>> puedas hacerlo para uso comercial.
>> >>>
>> >>> En principio la indemnización sería lo que se cobre habitualmente por
>> >>> ese uso, que puede que no sea mucho, pero no porque tu música valga
>> >>> poco, sino porque se suele emplear como criterio una especie de "precio
>> >>> de mercado" o lo que habitualmente precibe cualquier otro por ese
>> >>> mismo
>> >>> uso de la obra.
>> >>>
>> >>>> Esto hace que sienta, por un lado, bastante indefensión, y por otro,
>> >>>> la humillación de recibir el mensaje de que como ofrezco mi música
>> >>>> gratis a los demás, mi trabajo no vale nada. Y me hace preguntarme si,
>> >>>> en el fondo, he elegido la manera adecuada de distribuir mi música.
>> >>>
>> >>> Creo que estás recibiendo el mensaje equivocado, hay casos de usos de
>> >>> obras con CC que no se ha respetado las condiciones de licencia y se ha
>> >>> tenido que indemnizar, la protección es la misma que para una obra con
>> >>> todos tus derechos reservados y en este caso te hubiese sucedido lo
>> >>> mismo.
>> >>>
>> >>> Un ejemplo:
>> >>> http://www.elmundo.es/navegante/2007/06/26/tecnologia/1182845385.html
>> >>>
>> >>>> Me gustaría que me aconsejarais o me ofrecierais vuestras sugerencias
>> >>>> sobre cómo debería proceder, si buscar otra abogada o hablar el tema
>> >>>> con alguien más. Creo que este es el foro más adecuado y no se si
>> >>>> alguien se habrá encontrado alguna vez en la misma situación que yo.
>> >>>
>> >>> La decisión de demandar o no es tuya, pero los problemas que enfrentas
>> >>> no tienen que ver con licenciar de una u otra manera, porque estarías
>> >>> exactamente en la misma situación de ser obras con todos los derechos
>> >>> reservados.
>> >>>
>> >>> Cualquier cuestión no dudes en platearla
>> >>>
>> >>>
>> >>> Un saludo.
>> >>>> Muchas gracias.
>> >>>>
>> >>>> Nacho.
>> >>>> Bosques de mi mente.
>> >>>> _______________________________________________
>> >>>> Cc-es mailing list
>> >>>> Cc-es AT lists.ibiblio.org
>> >>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>> >>>
>> >>>
>> >> _______________________________________________
>> >> Cc-es mailing list
>> >> Cc-es AT lists.ibiblio.org
>> >> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>> >>
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Cc-es mailing list
>> > Cc-es AT lists.ibiblio.org
>> > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>> >
>> >
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> Cc-es mailing list
>> Cc-es AT lists.ibiblio.org
>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>
>
>_______________________________________________
>Cc-es mailing list
>Cc-es AT lists.ibiblio.org
>http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es