Cc-de mailing list

["Thilo Pfennig" <tpfennig AT gmail.com>]

Am 09.04.06 schrieb Andreas Hierling <Andreas.Hierling AT seitenbau.net>:

> Ich veröffentliche einen Song unter CC-BY und ein bekannter Produzent
> überarbeitet den Track und veröffentlicht das neu entstandene Werk über
> Universal. Klar greift auch bei dem abgeleiteten Werk die CC-BY aber NUR
> für die enthaltenen Teile des Originals. ... Jedoch ist das neu entstandene 
> Werk
> keinesfalls CC-BY, sprich es werden den Nutzern keine Rechte zur
> weiterverbreitung eingeräumt, das Ding genießt den Urheberschutz in vollem
> Umfang und Universal könnte klagen, wenn nun dieses abgeleitete Werk im
> Internet frei vertrieben wird

Also angenommen Du hast recht - und es spricht ja einiges dafür, dann
frage ich mich, wie das ganze überhaupt funktionieren soll: Zunächst
einmal würde ich das dann "BY" als  eine BSDartige Lizenz bezeichnen.
Wobei bei BSD immer die Verpflichtung besteht die Lizenzbedingungen
weiterzureichen im Sourcecode.

Wenn ich Dich richtig verstehe, dann bezieht sich

NamensNennung lediglich auf das Kopieren und
Gleiche Bedingungen auch auf Bearbeitete Werke

Dann würde also die "BY"-Lizenz gar keine Vorgaben für Derivate beinhalten.

Ok, soweit so gut. Ich bin jetzt noch mal tiefer abgestiegen in den
legalcode http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/de/legalcode

Dort wird zumindest mein neuer Schluss nicht unterstützt. Dort steht z.B.:
--------------------------------------------------------- cut
-------------------------------------------------------------
8. Schlussbestimmungen
b.   Jedes Mal, wenn Sie eine Bearbeitung vervielfältigen, verbreiten
oder öffentlich wiedergeben, bietet der Lizenzgeber dem Erwerber eine
Lizenz für den ursprünglichen Schutzgegenstand unter denselben
Vertragsbedingungen an, unter denen er Ihnen die Lizenz eingeräumt
hat.
------------------------------------------------------ cut
-------------------------------------------------------------------

Also, vielleicht verstehe ich das ja jetzt wieder falsch. Also selbst
wenn ich unrecht habe sollte dies doch auch zur Klärung künftiger
Missverständnisse dienen. :-)

Ich verstehe das aber so, das ich wenn ich von einem "BY"-Werk eine
Bearbeitung mache, ich diese Bearbeitung ebenfalls unter den gleichen
(doch nicht denselben!?) Lizenzbedingungen anbieten muss.

Ich finde das sehr verwirrend, gerade weil jetzt hier auf einmal
"denselben" steht, was ja eigentlich "identisch" bedeutet und somit
"share alike". Vielleicht war das auch nur eine sprachliche
Ungenauigkeit? Oh können wir dazu bitte mal irgendwann ein
Intensivseminar machen?

So, weitergehend habe ich geschaut was denn unter anderem bei CC-BY-SA
anders ( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/legalcode) 
ist und habe da unter 4. Beschränkungen den Abschnitt b. gefunden:
------------------------------------- cut
----------------------------------------------------------------------------------
Sie dürfen eine Bearbeitung ausschließlich unter den Bedingungen
dieser Lizenz, einer späteren Version dieser Lizenz mit denselben
Lizenzelementen wie diese Lizenz oder einer Creative Commons iCommons
Lizenz, die dieselben Lizenzelemente wie diese Lizenz enthält (...)
vervielfältigen, verbreiten oder öffentlich wiedergeben.
------------------------------------- cut
----------------------------------------------------------------------------------
 usw.

Ich habe jetzt da kein diff-Programm drüberlaufen lassen aber offenbar
stellt v.a. dieser Absatz den entscheidenden Unterschied dar. Hier
wird die Ausschliessliche Vorgabe der selben Lizenz (CC-BY-SA)
vorgegeben. Ansonsten sehe ich spontan keine Unterschiede?

Immerhin ist mir jetzt klar, das bei "SA" auch spätere Versionen
gültig sind - frage mich nur ob das sich mit der Ausschliesslichkeit
wirklich verträgt, weil dann ja quasi bestimmte Klauseln aufgeweicht
werden könnten. Ok, Schluss für heute...



Gute Nacht,

Thilo

PS: Ich denke ich habe schon verstanden, was Du gesagt hast, ich lese
aber aus den Lizenzbedingungen durchaus andere Sachen heraus.
Vielleicht liegts auch nur am Juristendeutsch.

--
http://vinci.wordpress.com