Skip to Content.
Sympa Menu

cc-br - Re: [cc-br] mudança de licença. PODE?

cc-br AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Brazil

List archive

Chronological Thread  
  • From: "Andrius da Costa Ribas" <andriusmao AT gmail.com>
  • To: "Creative Commons Brazil" <cc-br AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [cc-br] mudança de licença. PODE?
  • Date: Thu, 13 Dec 2007 11:16:03 -0200


This means that you cannot stop someone, who has obtained your work under a Creative Commons license, from using the work according to that license. You can stop offering your work under a Creative Commons license at any time you wish; but this will not affect the rights with any copies of your work already in circulation under a Creative Commons license.

Pelo que entendi, você pode sim mudar sua licença, mas as outras pessoas que adquiriram sob a licença anterior continuam com os direitos de quando a adquiriram, podendo ser redistribuída no caso das licenças mais livres, obviamente haverá uma preferência em adquirir o que tem a licença mais livre. Resumindo: o autor não pode mudar os direitos de quem obteve a cópia anteriormente pela licença vigente.
Em 12/12/07, Omar Kaminski <omar AT kaminski.com> escreveu:
 
----- Original Message -----
Sent: Wednesday, December 12, 2007 3:14 PM
Subject: Re: [cc-br] mudança de licença. PODE?

On Dec 12, 2007 7:01 PM, Omar Kaminski < omar AT kaminski.com> wrote:
Isso não acaba funcionando como um desestímulo ao autor?

Certamente. Mas é assim mesmo. Imagine o contrário: uma licença que pode ser revogada a qualquer momento. Que pessoa ou empresa séria usaria algo assim? Quem gostaria de acordar do lado errado da lei, só porque um fulano mudou de idéia quanto a um direito que ele cedeu?
 
Talvez por isso na common law exista o domínio público por liberalidade, aqui apenas por prescrição. Por isso a pessoa séria ou empresa pefere ou pagar para ter segurança ou pegar do mesmo jeito e fazer de conta que não sabia... a lei de Gerson continua produzindo seus filhotes, porque entre pagar antes e pagar depois há a terceira hipótese: usar, não pagar e ver o que acontece. Ou melhor, pagar para ver. A cultura da reparação, e não da prevenção.  
 

Será que este, se
souber que a licença é irrevogável (sic) irá querer disponibilizá-lo por uma
licença livre?

Existe tanto radicalismo que se a pessoa fizer uma vez parece que terá que
fazer sempre, numa escravatura às avessas, senão será tachado de traidor
(?!?).

Hein? Não vi isso escrito. Veja o exemplo da id Software. O jogo Doom era proprietário e eles o relançaram com GNU GPL um tempo depois do lançamento original (a parte de código, não a arte). E fizeram o mesmo com versões seguintes (Doom 2, Quake 1, 2, 3 e Arena), isto é, lançaram a versão fechada e um tempo depois a versão aberta - conquistando admiração geral da comunidade do software livre e contribuindo para o avanço da então minúscula comunidade de jogos livres.
 
Fui eu quem escrevi. Sim, a ID permite "mods" e lança seu engine em GPL depois que já ficou ultrapassado e já tem outro melhor sob licenciamento pago.
 
[]s 
 

_______________________________________________
cc-br mailing list
cc-br AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page