Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - Re: [Cc-es] Hay un merluzo en esta lista (con todos mis respetos por los merluzos)

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: Javier Candeira <javier AT candeira.com>
  • To: Pucker up Buttercup <puckerbutty AT gmail.com>
  • Cc: cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-es] Hay un merluzo en esta lista (con todos mis respetos por los merluzos)
  • Date: Sun, 22 May 2005 09:01:48 +0200

Pucker: lee la web, por tus escritos sé que entiendes inglés. Te corrijo sin embargo un error que creo involuntario, pero importante:

Pucker up Buttercup wrote:
Creative Commons te permite un control más fino de los usos de tu obra que
el copyright a palo seco.

Gracias Javier, ¿puedes darme más información sobre como puede CC
controlar la obra?

Relee lo que he dicho: No he dicho que "CC" pueda controlar la obra, sino que con una licencia CC *tú* (el creador, el titular de los derechos) tienes un control más fino de los usos de tu obra:

- Puedes permitir que me lo baje yo personalmente del P2P sin que por ello pierdas tu derecho a remuneración cada vez que lo emite la cadena 40.
- Puedes permitir que quien quiera lo ponga en su video de boda sin perder tu derecho a remuneración cada vez que se sincroniza con un reportaje de Antena 3.
- Puedes permitir que quien quiera lo use, incluso comercialmente, mientras sean transformaciones fundamentales (licencia Sampling, por ahora sólo en EEUU), pero reservándote el derecho de cobrar si se usa en un anuncio.

Estas són las licencias (cc). Ahora busca un símbolo de (c) a secas que te permita hacer una de estas cosas.

¿Aún no lo entiendes?

Entiendo que con una licencia CC aplicada sobre una obra con
copyright, lo que haces es darle un número de libertades al usuario,
más grande o pequeño dependiendo de la licencia que escoges. ¿No
creéis que esto representa un peligro para el compositor?

Representa un peligro para la discográfica y las sociedades de gestión. El autor tiene más libertad de disponer de su obra reservándose los derechos que más le interesa reservarse.

> Si soy un
simple aficionado que compongo música para al final del día mostrarlo
a mi mamá y que me diga que soy muy majo, una licencia CC será útil
para incluso poner límites al uso que se le pueda hacer de la obra.

Esa retórica de "aficionados" y "profesionales" es incendiaria y falsa. Mira esta noticia:
http://virtualturntable.org/archives/000299.php
Creative Commons puede suponer publicidad gratis y contratos millonarios para

Pero imagínate que mañana las emisoras dicen pues vamos a utilizar
licencias CC, de forma que no pagamos a la SGAE, los compositores no
cobren derechos pero les pagaremos una suma más alta. Lo que no dicen
es "y al final del año, nos ahorraremos mucho dinero".

Las emisoras no pueden decidir "usar licencias CC". Lo que pueden decidir es "usar música con licencias CC". Sólo los músicos que son autores pueden "usar licencias CC". Si una emisora decide usar música con licencias CC, mejor para muchos músicos que no tienen contrato discográfico, y que por fin podrán llegar a su público y promocionar sus giras de conciertos, y vender sus CDs hechos por ellos mismos.

Este dinero que se ahorrarán, los compositores bajo la SGAE actual no
lo reciben. Nadie sabe adonde va este dinero. Pero lo que necesitamos
es una SGAE como la que he descrito en el mensaje anterior.

O ninguna. O una distinta a la que describes. En cualquier caso, un mundo con licencias CC es más justo que un mundo sin ellas.

- javier




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page