Creative Commons Polska

[SasQ <sasq1 AT go2.pl>]

Dnia 23-03-2006 o 16:20:33 Marcin Sawicz <marcin.sawicz AT grupag3.com>  
napisał:

> dyskusja tak naprawdę toczy się o tym, czy mżemy wewnątrz
> włąsnej strony zlinkować jakiś artykuł z innej strony.
> Padają rozsądne argmunety z jednej i z drugiej strony, bo
> przecież, sięgnięcie do wycinka strony, eliminuje konieczność
> obejrzenia całej strony (np. reklam, ale także ogłoszeń i
> innych istontych przez wzgląd na cel autora danej strony
> elementów) - tym samym, jest to jakaś forma "korzystania z
> utworu" - tak, jakby z pominięciem domyślnej licencji - autor
> domyslnie (moim zdaniem) publikuje stronę w całości i nie
> jest chętny, aby ktoś rozpowszechniał jej fragmenty.

Tak, masz rację. Jeśli czyjaś strona jest zbudowana w oparciu
o ramki, ktoś inny może np. wstawić na własną stronę w ramce
tylko podstronę jego serwisu. Nie zawsze autor zgodziłby się
na to, by ktoś wstawiał podstrony jego serwisu do ramek na
obcej stronie. Kluczowe jest tutaj jednak "nie zawsze". Bo
tylko wtedy, gdy autor jasno określił że się na to nie godzi,
można mówić o naruszeniu czyjejś woli i pogwałceniu jego praw.
W Internecie jeśli coś jest opublikowane i w żaden sposób
nie jest oznaczone, co wolno robić z taką treścią, to znaczy
że wolno wszystko. Jest tak dlatego, że było tak od zawsze,
od czasów gdy Internet dopiero powstawał w ośrodkach badawczych
takich jak CERN czy ARPANET. Wtedy nikt jeszcze nie myślał o
ograniczaniu publikowanej treści jakimkolwiek prawem i nie
przewidywał, że znajdą się prawnicy którzy zechcą wprowadzać
tam własne warunki. Inne postawienie sprawy oznaczałoby
zabieranie internautom praw, które mieli od zawsze.
Jeśli autor chce opublikować coś na innych warunkach, niż
domyślne, musi to jasno określić. Tylko wtedy postępuje fair.

Inna sprawa, że również serwis wyszukiwawczy [np. Google] może
zaindeksować samą podstronę. W takim wypadku również odwiedzający
zobaczy samą podstronę, bez nagłówków, menu nawigacyjnych itp.
Twórcy stron opartych o ramki są zwykle tego faktu świadomi i
stosują odpowiednie skrypty JavaScript, które wykrywają czy
podstrona jest ładowana bez towarzyszących ramek, i jeśli tak,
przeładowują stronę dodając potrzebne ramki. Robią to nie po to,
by bronić się przed wstawianiem fragmentów, lecz we własnym
webmasterskim interesie, by uniemożliwić JAKIEKOLWIEK utrudnienia
przy załadowaniu strony bez towarzyszących ramek. W takim
przypadku wstawienie takiej strony w ramce okaże się niemożliwe.

Mam też pytanie: czy działanie prv.pl, polegające na serwowaniu
stron swoich użytkowników w ramce, dodającej reklamy, również
trzeba by uznać za naruszenie prawa? :J

Inny częsty przypadek to korzystanie z cudzych obrazków poprzez
wstawianie ich do swojej strony podając zewnętrzny adres.
Widziałem na Allegro jak jedna facetka podpięła się tak do cudzych
obrazków wystawiając własną aukcję. W takim przypadku jednak
to wstawiający sam naraża się na "trudności" :P i bynajmniej nie
prawne ;)  Gdy tylko osobnik, którego zdjęcia zostały użyte,
połapał się w czym rzecz, zamienił pliki na animacje porno :DDD
Facetka miała więc je wstawione na swojej aukcji i była
przekonana, że ktoś jej wyhaczył stronę ;DDD  W tym przypadku
również nie można mówić o "wykorzystaniu", bo pełną władzę nad
tak wstawioną treścią ma wciąż właściciel :)  Może ją usunąć
lub zamienić na animacje porno ;DDD

Zresztą użycie adresu w <img>, <frame>, <iframe>, <object> czy
innych tagach nie jest już LINKOWANIEM, tylko OSADZANIEM TREŚCI.
Przypomina to wklejenie strony z cudzej książki do własnej, tyle
że bez uszkadzania oryginalnej książki. Albo pójście do Luwru i
przystawienie do obrazu Mona Lisa tektury z namalowanym clownem,
który w miejscu głowy ma wycięcie przez które widać będzie twarz
Mona Lisy :D  W żaden sposób nie uszkadza to oryginalnej treści,
każdy też może zobaczyć tą oryginalną treść bezpośrednio [wleźć
za tekturę i zobaczyć prawdziwą Mona Lisę ;)].

> Oczywiście w wielu przypadkach linkowanie do głównej strony jest
> nonsensem i może szkodzić "linkowanemu" bo co z tego, że zlinkujemy
> jakiś konkretney tekst na duzym portalu (tupu onet) do głównej
> strony, jak nikt tego nie będzie szukał i de facto nie zpozna
> się z treścią oryginalnego utworu

Ano właśnie. I dobrze że pokazałeś też drugą [pozytywną] stronę
medalu. Osadzanie treści może służyć różnym celom, podobnie linkowanie.
O ile w przypadku linkowania trudno wykorzystać to do ukrycia
fragmentów oryginalnej treści, o tyle w przypadku osadzania treści
jest to możliwe. Jednak w tym momencie dyskusja dopiero się
zaczyna, trzeba rozważyć wszystkie możliwości, zarówno od strony
wstawiającego, jak i autora oryginalnych treści.

> Zatem rozsądny argument Aniry, że to będzie zależało i należy
> patrzeć na 'deep links' tak jak na nóż przekonują mnie najbardziej.

Również jestem za takim podejściem :J

> wydaje mi się totalnym nonsensem, bo byłaby mozliwa tylko w
> gronie samych prawników, automatycznie wykluczając z dyskusji
> przedstawicieli innych dziedzin - po co?

Prawo zostało stworzone, by służyć człowiekowi w rozstrzyganiu
spornych kwestii. Cóż za ironia losu, że obecnie służy raczej
do tworzenia kwestii spornych, narzucaniu ograniczeń i
sprawowaniu kontroli? :(  Czy nadal służy człowiekowi, czy
może jest już odwrotnie?

--
SasQ

Programowanie gier:   http://www.wsi.edu.pl/~sistudem/
Świadome śnienie:     http://ldmasta.w.interia.pl/