Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [Cc-it] Re: Alcuni temi da affrontare il 1° febbraio

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Thomas <thomas.margoni AT creativecommons.it>
  • To: Nicola Alcide Grossi <copernico AT larivoluzione.it>
  • Cc: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-it] Re: Alcuni temi da affrontare il 1° febbraio
  • Date: Sun, 30 Jan 2005 16:44:27 +0100




Se la licenza è p e r s i s t e n t e (esempio: Share-Alike), non può esservi rinuncia all'esercizio esclusivo di tutti i diritti patrimoniali e connessi (PD), perché l'opera e le opere da essa derivate devono essere rilasciate sotto licenza uguale.
Allora bisogna vedere se la licenza persistente è compatibile con la legge.
E' semplice il meccanismo e soprattutto è forzato. Le CCPL fanno salvi i diritti connessi: dunque la Share-Alike ai sensi di legge non sarebbe una licenza ammissibile. E questo è un bel problema.


Ed è esattamente a questo tipo di considerazioni che faccio riferimento quando dubito sull'utilità del pd.
Invece di proporre il pd che è una categoria "prefabbricata" potremmo proporre uno status "ad hoc" così da risolvere a monte il problema.






Che in molti casi è meno "garantista" della possibile licenza. Il pd così com'è è una categoria "pericolosa", che può essere molto vantaggiosa se usata a opportunamente, ma essere un troiano se non se ne prevedono tutte le possibili deviazioni.


Ma allora anche le licenze libere non copyleft sono pericolosi "troiani"?

No, esattamente per la differenza che intercorre tra licenza libera (?) non copyleft e pd


Copyleft obbligatorio? Calma... molta calma... le soluzioni univoche si adattano poco ai casi storici: quelle sì che sono pericolose.

E chi a mai parlato di copyleft obbligatorio?

L'autore deve essere libero di scegliere se rilasciare l'opera sotto licenza idonea o sotto pubblico dominio: perché obbligarlo ad utilizzare una certa formula? Se limiti la libertà di scelta dell'autore, allora l'autore potrebbe, ad esempio, non essere disposto a creare l'opera commissionata. Obbligare alla libertà non è affatto un principio di libertà.

Ma questa ipotesi io la identifico con la falsa alternativa tra pd e licenza persistenti. O accetto la licenza che già esiste sull'opera originaria, oppure accetto il pd, che scelta è?


Se riusciamo a soddifargisciela, soddisfargiscigliegliamogliela. :)

mi soddisfacce :-)



Beh, il comunicato stampa è il biglietto col quale ci siamo presentati a tutte quelle realtà che non frequentano cc quotidianamente. Se il contenuto del comunicato è equivoco, allora va rivisto.



Va bene, ma di questo dovresti parlarne con Danilo, perchè l'ha scritto lui.
Io ho solo aggiunto una riga.

Ne parlo in lista perchè a prescindere da chi è stato materialmente redatto, è sottoscritto da altre persone, e per modificare ciò che hanno sottoscritto serve prima il loro parere.
E senza che queste altre persone me ne vogliano, quella passività che io pavento, e che non è un insulto è semplicemente riconoscere che molti di noi non sostengono il ritmo incalzante della lista, non vorrei fosse il motivo per il quale si accetta un comunicato **buono e condiviso** ma non per questo imperfettibile.


Sì sì, ma sono ben più di 2. :)

E infatti io sto cercando di smuovere le acque perchè si pronuncino al riguardo.
Ripeto che il silenzio non mi pare una risposta



E ti ripeto: ho come

l'impressione che, giudicando dai contributi concreti, molti appoggiano passivamente. Sarei contento di essere smentito.



Ah, già sono succubi... mancano di spirito critico... oppure hanno paura di esprimere la loro opinione... già... :)

Non so se questa è la tua visione. Non è la mia. Ho già detto qual'è il motivo secondo me: il non stare dietro ai ritmo della ml

[...]


Ma chi sono ste *molte* persone? A me risultano solo *2 persone* (te e Lorenzo).

Rileggi la frase molte è riferito a chi la sostiene, altre a me e Lorenzo.


Allora all'oggi "Scarichiamoli!" non esisterebbe. :)
Se mi dici cosa si dovrebbe scrivere per essere d'accordo *tutti*, lo scrivo subito. Sono in ascolto.


Oppure esisterebbe come risultato del dibattito attuale....



Appoggio passivo? Ma quando una persona sottoscrive una documento secondo te lo fa passivamente? Dai, non insultiamo l'intelligenza delle persone.

Ho già risposto sopra.


3. 1 sola associazione (su quante? dimmelo tu) si è espressa in tal senso e probabilmente non ha nemmeno capito che il "ciò" si riferisce esclusivamente alle opere dell'ingegno.


Erano un paio, ma non è questo che conta.


Due? A me risulta una. Sai, meglio specificare perché "alcune" potrebbero essere 5, 10, 20... ;)

e un paio significa 2 ;-)








Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page