Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [Cc-it] Re: Alcuni temi da affrontare il 1° febbraio

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Thomas <thomas.margoni AT creativecommons.it>
  • To: Nicola Alcide Grossi <copernico AT larivoluzione.it>
  • Cc: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-it] Re: Alcuni temi da affrontare il 1° febbraio
  • Date: Sat, 29 Jan 2005 21:27:43 +0100

Nicola Alcide Grossi wrote:

Thomas Scrive:

Su questo se ne potrebbe discutere. Che senso ha dire che non prevediamo alcuna licenza ma solo dei diritti da far salvi, se poi quando ci troviamo in presenza di licenze preesistenti allora le ne riconosciamo la validità?


Ha molto senso: ne riconosci la validità in base al fatto che non fanno salvi determinati diritti esclusivi.

E allora in questo caso non capisco quale sia l'esatta utilità del pubblico dominio

Soprattutto si ripropone la stessa remora relativa al parametro/i in base al quale alcune licenze si e altre no.


E' un problema diverso: riguarda le licenze persistenti con cui l'opera *già* sia rilasciata. O accetti la licenza (sulla base del fatto che essa non fa salvi determinati diritti esclusivi) o non vi è luogo a procedere.

Non capisco, potresti chiarire meglio il punto, per favore?


Se il discorso è "a noi non importa della licenza ma dei diritti che riserva. Stabilito che alcuni devono essere garantiti, le ulteriori previsioni aggiuntive compatibili sono lecite" allora inizio a essere d'accordo. Ma allora che senso ha sostenere il Pubblico Dominio come regola quando le eccezioni saranno più numerose e importanti?


Ha senso invece: là dove l'autore non intenda avvalersi di una licenza compatibile (caso specifico), opera la regola generale (PD).


Che in molti casi è meno "garantista" della possibile licenza. Il pd così com'è è una categoria "pericolosa", che può essere molto vantaggiosa se usata a opportunamente, ma essere un troiano se non se ne prevedono tutte le possibili deviazioni.


Dovremmo riflettere a fondo sulla categoria giuridica Pubblico Dominio, sulle sue implicazioni e sulla sua opportunità, anche alla luce di ciò che dicono Assoli.



Anche quelli di AsSoLi sono spaccati sul punto: chi ha capito meglio il significato di ***PD + accesso pubblico***, ha espresso un parere favorevole al PD.


Visto che riconosci la spaccatura, riconoscerai anche la necesstià di giungere ad una soluzione che soddisfagga i vari dubbi espressi



Penso che soprattutto per quanto riguarada sf e pa, la lista dedicata di Assoli rappresenti un base di partenza per sviluppare un discorso.



Sì, ma non so quanto abbiano capito di cosa stiamo parlando: stanno basando le loro considerazioni né su quello che diciamo in lista, né sulla pagina del progetto, ma sul comunicato stampa. Anzi, su un una riga... no, un pezzo di riga del comunicato stampa...

Beh, il comunicato stampa è il biglietto col quale ci siamo presentati a tutte quelle realtà che non frequentano cc quotidianamente. Se il contenuto del comunicato è equivoco, allora va rivisto.

Quello che io, Lorenzo, e alcune associazioni contattate abbiamo lamentato (e che Nicola non condivide) è che dalla pagina scarichiamoli! non si percepisca bene questa dualità di progetti (complementari, paralleli, etc) ma due.


Uh, quante cose non vere, Tom:
1. non è solo Nicola che non condivide, ma tutti i sottoscrittori che non hanno manifestato parere contrario nei confronti di ciò che hanno sottoscritto;

???
I sottoscrittori non sono poi così tanti. E ti ripeto: ho come l'impressione che, giudicando dai contributi concreti, molti appoggiano passivamente. Sarei contento di essere smentito.

2. Nicola non è stato categorico, ma ha detto che per correttezza bisognerebbe aspettare fino al 1° febbraio;

Ed io infatti non ho detto categorico, ho detto che non sei d'accordo, come molte altre persone, e a differenza di altre. Il dato numerico, come ho sempre sostenuto, rappresenta una extrema ratio.
Siccome è una specia di dittatura della maggioranza (e mi capite, che non venga fuori nessuno con plemiche sulla questione) quella di portare avanti una scelta perchè molti la sostengono, sappiamo bene che l'alterrnativa è il consenso. Procedere solo quando tutti sono convinti o almeno concordi. Non ho problemi a retorcedere dalle mie posizioni, ma non posso esimermi dal sollevare i dubbi che mi attanagliano. Confortato dal fatto che l'appoggio di molti è passivo non potrei mai accettare io passivamente. Se poi è necessario decidere in tempi brevi, allora "la democrazia è la peggior forma di governo dopo tutte le altre".

3. 1 sola associazione (su quante? dimmelo tu) si è espressa in tal senso e probabilmente non ha nemmeno capito che il "ciò" si riferisce esclusivamente alle opere dell'ingegno.

Erano un paio, ma non è questo che conta. Entriamo nel merito, perchè altrimenti doveremmo considerare anche quante di quelle che hanno appoggiato l'iniziativa incondizionatamente hanno le specifiche competenze giuridiche che tale riflessione pretende. Molte l'avranno? Lo spero. Sicurmante non tutte.

In ogni caso, accessibilità e ecumenismo culturale oltre che tecnologico volgiono che noi diamo ascolto e importanza a tutte le critiche, non solo a quelle maggioritarie. E se ricordi Socrate allora a maggior ragione dovremmo ascoltare quelle minoritarie.


Thomas





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page