Creative Commons France

[Hervé Le Crosnier <herve AT info.unicaen.fr>]

Antoine Moreau wrote:

> À (At) 12:15 +0100 8/12/03, Hervé Le Crosnier écrivait peut-être (may be
> wrote) :
>
>>
>>     En revanche, oeuvre commune ne me parle pas. Commun, c'est aussi
>>     "banal" et donc à éviter d'accoler à oeuvre.
>
>
> Il faut savoir que la recherche du banal, voire même la disparition de
> ce qui fait "art" dans le banal, est à l'oeuvre depuis le début du
> siècle. J'en veux pour preuve le ready-made, le cinéma dit "du banal" et
> la "transfiguration du banal" (pour reprendre un titre d'Arthur Danto)
> opérée par des oeuvres d'art "sans qualité" (c'est à dire sans les
> qualité qu'elles sont supposées avoir).




        Oui, bien vu, je n'avais pas pensé à
        cet aspect là.

        Bon, oeuvre commune est finalement pas si mal,
        surtout si ça permet réellement d'expliquer le
        phénomène de ré-appropriation collective de l'art.
        De surcroit dans une licence qui concerne la ré-utilisation
        des oeuvres.

        Je retire ma première proposition.

        Pour autant, la disparition de l'artiste me pose néanmoins
        problème, mais c'est un autre débat, dans lequel je ne
        suis pas spécialiste, et qui n'est pas celui qui nous
        préoccupe ici.

Hervé Le Crosnier