Creative Commons en España

[labmedia <labmedia AT ub.edu>]

Tambien soy músico bandzilla, y antepongo los derechos de información
publica a los derechos de enriquecimeinto desmesurado.
Si algún día vivo de esto, espero hacerlo diganmente. No me hacen falta
cobrar canones a guarderias, taxistas, bares, etc. para vivir. Si lo
hago espero hacerlo con el uso y disfrute de mi musica, que se
interpreta en directo. Si alguien quiere pagar por mi actuación
bienvenido sea. Así es como se suda y trabaja. Pregúntaselo a los
músicos de jazz que van tocando en barecillos y demás, cobrando 300
míseros euros. Pero Son 300 míseros euros que si los multiplicas por 4 o
5 (el número de recitales que puedes dar en un mes) se convierten en
unos dignos 1500 euros al mes que te permiten vivir como lo hace el 90
por ciento de la población.
No creo que leer el texto de un compositor entonando te convierta en
músico. En todo caso eres intérprete como muchos otros intérpretes
tocando en orquestas.
Si eres intérprete y te rodeas de todo un equipo ténico, muy digno, de
productores, composiotres, etc. es normal que necesitas pagar a toda esa
gente. Y dado el gran número de buenos músicos que hoy en día pueden
realizar grandes grabaciones en un pequeño estudio en su casa, es normal
que estos se sientan atacados, porque el margen de beneficios hace
peligrar su equilibrio. Lo cual no quiere decir que no se deba permitir
este tipo de producción musical.
De lo único que nos quejamos muchos es que éstos últimos utilicen medios
de presión para acabar con los primeros. 
No se trata de criminalizar. Se trata de dar libertad. Y si tu negocio
no prospera en la situación actual, deberías plantearte cambiar. El
petroleo se acabara algun día, y no por ello creo que se deba mantener
la industria del petroleo por los siglos de los siglos. Supongo que esas
industrias deberán de actualizarse a la nueva situación y producir
energías renovables.
Pero todos sabemos el ejercicio de presión que realizan todas estas
fuerzas de poder: anteponer irracionalmente los intereses de unos pocos
en detrimento de la mayoria.
Lo siento mucho, pero no entiendo que yo como creador deba pagar 30, 60,
100 euros al año a la SGAE por algo que he hecho yo. La LPI nos
presupone a todos culpables del delito, y esto es algo
anticonstitucional.
Y cuentaselo a los 1500 alumnos de la facultad de bellas artes que
tambien realizan sus trabajos que guardan en cd o en otros formatos
digitales. No creo que al alumno que ya bastante le cuesta su matricula
y costear su estancia fuera de su ciudad le haga gracia pagra esa
cantidad.
Lo siento mucho bandzilla, pero no se estan haciendo bien las cosas. 

 

-----Mensaje original-----
De: cc-es-bounces AT lists.ibiblio.org
[mailto:cc-es-bounces AT lists.ibiblio.org] En nombre de Bandzilla
Enviado el: sábado, 23 de abril de 2005 12:28
Para: cc-es AT lists.ibiblio.org
Asunto: Re: [Cc-es] "La SGAE estudia..." poco - Eres tu quien no estudia

> Bueno, no seas tan tajante, que algo hay ya:
> http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/02/22/1758256
> 
> http://news.com.com/File-swap+killer+grabs
> +attention/2100-1025_3-5168505.html?tag=nl

Sistemas de marcas de agua ha habido desde (que tengo constancia
desde) 1998, en que la revista Discover escogió Aris Technologies
MusiCode™ Audio Watermarking System como mejor innovación técnica del
año. Aris Technologies hizo demostraciones en Los Angeles de su
producto durante aquel año y tengo amigos que asistieron. Todos
quedaron con la boca abierta. El deseo de cualquier músico es que las
marcas de agua finalmente se apliquen a la música. Esto resolverá
muchísimos problemas. Además, su implementación no es costosa, pero
parece que por algunas personas sería demasiado costosa...

> Otra cosa es que, aunque las implementen, su
> utilidad sea dudosa, salvo para espiar a los usuarios incautos. 

La detección de marcas de agua solo sirve para detectar todas las
emisiones radiofónicas y televisivas de música, registrar su uso y
pagar a quien toca. Si tener constancia de lo que está sonando por la
televisión lo llamas "espiar", quizá necesites un psicólogo. Me parece
increíble que estamos enviando naves a Marte para conocer cada detalle
de aquél planeta, pero no sabemos lo que está sonando en nuestras
emisoras.

> Pero no
> temas, que los mayores emporios económicos de hardware (Intel) y
> software (Microsoft) están uniendo sus esfuerzos para "plataformas de
> confianza" tipo TCPA/Palladium. Todo sea por defender al sacrosanto
> autor, aunque para ello haya que pisotear unas decenas de derechos
> fundamentales de los ciudadanos:

No voy entrar en temas de informática, porqué no soy informático. Esto
es algo que me parece gracioso de este listserv, que los no-músicos
quieren cambiar el negocio de los músicos. Yo no voy a cambiar el
negocio de la informática porqué no tengo ni idea. Y si opino, diré
que no soy informático y que mi razonamiento puede ser erróneo.
Vosotros creéis que hacéis un bien tratando de quitar el copyright de
la música, pero en realidad estáis haciendo algo que cualquier músico
calificaría de no ético.

> existe algo ya para eso, más útil y menos intrusivo, que son los
> metadatos en XML. Esto sirve para localizar información, no para
espiar
> a los usuarios.

Falso. Las marcas de agua no sirven para el Internet. Para Internet
sgae tiene otro sistema muy eficaz. Y te diré que como autor de mi
música no tengo la obligación de usar ese sistema por mis MP3, pero si
los MP3 no son míos, entonces sí que tengo que utilizar esto.

> Los autores no son nada sin el contexto cultural
> (procomún/commons) en el que se forman. 

Y un vendedor de coches no es nada sin alguien que lo conduzca. ¿Ahora
los coches tendrán que ser gratis?

> Además, conozco también a
> músicos profesionales que son sensibles a los derechos ciudadanos y
que
> no siempre anteponen su propio lucro a la extensión de la cultura.

Yo he compuesto mucha música para actos benéficos y para los que sgae
considera "Actos solemnes" que no generan derechos de autor. Ningún
problema para ello. Todo sea un bien para la ciudadanía.

> coincido contigo, pero un buen porcentaje de ellas han sido de los que
> hacen méritos a ver si les cae algo del pelotazo de los 50.000
millones
> que ha recaudado la SGAE en el último año, es decir, estupideces de
los
> miguelríos, los ramoncines, las chenoas --esta realmente merece un
> monumento a la estupidez-- y demás correveydiles (qué antiguo pero que
> preciso) de turno. Eso sí que son estupideces, y además, a diferencia
de
> las que se oyen en las listas, estos encima cobran por decirlas.

Me parece que con el número te quedas algo corto. Para tu Miguel Ríos
y Chenoa puede ser estúpido, pero ya te gustaría recibir los derechos
de autor que reciben sus compositores.

¿Sabéis quienes son los que más critican a SGAE? Los que no son
músicos, que quieren la música gratis..... y los compositores
frustrados que no reciben ni un dinero de SGAE porqué no se les emite
ni interpreta ninguna obra.

No estoy abogando SGAE, pero he leído tantas cosas estúpidas esos
últimos días... Yo tengo mis quejas de SGAE, y coincido en muchos
puntos que Enrique Mateu publicó hace pocos días. Agradezco a mensages
con contenido como el suyo.

> lo de los bares es tristemente cierto, no se si en todos los casos que
> se cuentan pero si en muchos
> no solo eso, a la hora de estampar, a la hora de distribuir, a la hora
> de promocionar etc etc

etc etc.... ¿Y desde cuando SGAE tiene que promocionar a sus socios?
Lo que tiene que hacer SGAE es recaudar los derechos de sus socios, y
de los quien representa, acuradamente. Y los bares que no quieren
pagar para utilizar música del catálogo representado por SGAE que los
cierren.